Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве после 2000 годов

Очевидное «бегство» приграничных стран от РФповлекло за собой политику сырьевого эгоизма, который зачастую стремились представить в образе«энергетического империализма», что лишь отчасти справедливо. Уникальная «экспансионистская» цель, преследовавшаяся газовыми конфликтамис государствами СНГ, заключалась в установлении «Газпромом» четкого контроля над газотранспортными системами указанных стран. На основных направлениях данная цель достигнута не была. К главным транзитным государствам, по территории которых российскийгаз идет кпотребителям,относятся Украина и Беларусь. В основу реакции данных стран на давление «Газпрома» было положено стремление как можно скорееустранить зависимость от российского газа. Все страны делают это различными способами. Украина и Грузия– посредством строительства совершенно новых газопроводов, а равно транспортировки газа изЗакавказья, ТурциииИрана.Беларусь же посредством диверсификации своего топливного баланса. Все три государства противодействуют всеми силами контролю «Газпрома» надсформированной газотранспортной системой. Наиболее жестко саму возможность совместного контроля над газотранспортной системой отверглаУкраина, позиция которой в данном вопросе являлась самой важной. Что до политической стороны этого вопроса, то здесьитог энергетического давления был далеконе нулевым, но в какой-то мере даже отрицательным. В равной степени это касается какГрузии, Украины и Азербайджана, так и «дружественных» Белоруссии и Армении. Повышение цен на поставку российского газа в Армению, которое состоялось в начале 2006 г., уже значительно укрепило весь западный вектор внешней политики Армении. В итоге, российский сырьевой эгоизм в отношениях с Белоруссией окончательно уничтожил саму идею Российско-Белорусского Союза. В начале 2007 г., впервые за многолетний срок пребывания у власти А. Лукашенко дает высокую оценку Западу и подвергает жесткой критике всю российскую политику.7.Непривлекательность для стран-соседейвнутренней модели развития России (номенклатурно-сырьевого проекта).Думается, что для России ее внешняя политика на всем постсоветском пространстве является только формально внешней. И дело не в том, что население постсоветскихреспубликявляется бывшими или нынешними соотечественниками россиян. Дело, прежде всего, в том, чтодостаточным и необходимым условием воздействия РФ на приграничные страны служитобразцовое решение внутренних проблем своего собственногоразвития.По большей части, постсоветские проблемыхарактерны почтидля всехэкс республик СССР. Другими словами, воздействие в своем историческом ареале (которым для РФ является именно бывшеепространство СССР) требует неукоснительного и полного лидерства. Лидерство же, в свою очередь, равнозначно способности быть эталоном развития для стран, типологически близких друг другу.Невзирая на всю очевидность указанного подхода, в современный период постсоветской истории (как и в предыдущий, ельцинский) претенциозность Кремля в плане лидерства в большей степени основывалась именно на эксплуатации проблемы общего прошлого и только количественном ресурсном доминировании,нежели на привлекательном образе будущего либо успешной модели национальной модернизации.Конечно, нельзя считать, что Россиясовсем уж не продемонстрировала какой-либо модели успеха. В период правления В. Путина идея «успешности» превратилась в заметный и зачастую даже демонстративный атрибутнового официоза, что не могло остаться незамеченным и российскими соседями. Впрочем, в их глазах (впрочем, как и в наших) «российский успех» по-прежнемуявляется «сырьевым», имеющим, на фоне целого ряда неприглядных черт, и некоторые привлекательные особенности.Литература:Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояниеи пути развития. – М.: Наука, 2011. – 230 с.Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – № 4. – С. 110-117.Исламова Г.Р. Таможенный союз: теория, опыт, практика. – М., 2009. – 218 с.Кириченко. В. Эволюция и перспективы экономических отношений со странами СНГ // Российский экономический журнал. – 2007. – № 9. – С. 45-50.Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научный доклад. – М.: ИЭ РАН, 2008. – 54 с.Кузяев К. Вступление в ВТО // Общество и экономика. – 2013. – № 2. – С. 212-217.Либман А.М., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в станы СНГ // Вопросы экономики. – 2010. – № 8. – С. 192-198.Львов Д.С. Путь в 21 век. Инновационный путь развития для новой России. – М.: Экономика, 2005. – 230 с.Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. – М.: Изд-во «Алетейя», 2008. – 148 с.Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: есть ли у них будущее? [Электронный ресурс] http://www.centrasia.ru/Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 6. – С.40-46.Фененко А.В. Современная история международных отношений: 1991-2015. Учебное пособие. – М.: Аспект-Пресс, 2015. – 383 с.Швырков Ю. Развитие России в долгосрочной перспективе // Экономист. – 2008. – № 1. – С. 90-95.