Конституционный совет Франции и конст суд РФ

разрешение дел, отнесённых к ведению Конституционного Суда, за исключением подлежащих рассмотрению исключительно на пленарных заседаниях (ст. 22 Закона от 21 июля 1994 г.). Но даже с учетом этих изъятий перечень дел, могущих рассматриваться палатами, выглядит весьма обширным. Сюда относятся:- дела о соответствии Конституции РФ:а) федерального законодательства, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства;б) законов, других нормативных актов субъектов РФ, по вопросам, относящимся к компетенции органов государственной власти РФ и компетенции органов государственной власти РФ и субъектов;в) договоров между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, субъектов РФ;г) международных договоров Российской Федерации, не вступивших в законную силу;- дела по спорам о компетенции:а) между федеральными органами государственной власти;б) между органами государственной власти РФ и субъектов РФ;в) между высшими государственными органами субъектов РФ;рассмотрение дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, запросам судов, проверка конституционности законодательных актов в конкретных делах. Основной объём работы Конституционного Суда РФ ложится на палаты, а также подтверждает оправданность создания этих палат законодателем – количество рассматриваемых Конституционным Судом дел, благодаря этому усовершенствованию, возросло по сравнению с периодом 1991–1993 гг. многократно. Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации следующий: Проверка жалобы секретариатом КС РФ.Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо primafacie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.Предварительное изучение жалобы судьями. После Секретариата жалоба передаётся одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное рассмотрение, по итогам которого КС РФ может принимать его к рассмотрению, либо отказывать.Проведение слушания по обращению.По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1.ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.Вынесение решения по делу.Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы — например, для голландских, английских судов и т.д. — но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».Принятие решения — а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») — происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.Публикация решения.Текст решения обычно уже в день оглашения (хотя и не всегда) появляется на сайте КС РФ по адресу www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx и высылается сторонам по почте.На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.Вопрос о разъяснения решения.После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено — изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.В положениях Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» сформулированы требования конституционной жалобы:«Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в случаях, когда: 1)      закон затрагивает конституционные прав и свободы граждан;2)     закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».Что касается первого требования,  Конституционный Суд правомочен проверять по жалобам граждан конституционность (т.е. проверять закон на предмет его соответствия положениям Конституции РФ) не любого закона, а только закона, затрагивающего конституционные права и свободы. При обращении в Конституционный Суд с жалобой важно определить, чье субъективное конституционное право или свободы нарушены действующим законом, т.е. установить лицо, чьи права и свободы были нарушены. Многие споры, рассматриваемые в Конституционном суде РФ, подсудны также Страсбургскому суду по правам человека.При сравнении процедурыконституционногонормоконтроля, осуществляемой Конституционным Судом РФ и деятельности судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов по рассмотрению дел, можно выявить отличительные черты: конституционный контроль Конституционного Суда заключается в выявлении соответствия правовых норм Конституции, а не в применении правовой нормы к конкретным обстоятельствам судебного дела. судебные акты КС РФ имеют общенормативное значение. Это связано с их технической стороной, которые отличаются от судебных актов правоприменительных органов. Сила судебных актов КС РФ больше, чем судов общей и арбитражной юрисдикции. ЗаключениеИзучение деятельности Конституционного Совета Франции и Конституционного Суда Российской Федерации позволило выявить общие и специфические черты их деятельности. За весь период существованияПятой Республики деятельность Конституционного Совета способствовала утверждению французской Конституции как основного правового документа, положения которого не подлежат сомнению и обязательны для исполнения всеми гражданами Французской Республики. Его основной задачей на сегодняшний день является защита индивидуальных прав и свобод французских граждан, закреплённых в Конституции 1958 г. Решения Совета обладают всей полнотой юридической силы судебного учреждения.Юридическая сила решений Конституционного Совета, как и Конституционного Суда Российской Федерациинаходит своё обоснование в высшей юридической силе Конституции. Этот вывод распространяется как на резолютивную, так и на мотивировочную часть решений. Отсюда следует, что обязательными для всех органов власти и иных субъектов права являются не только решения о признании закона неконституционным, но и решения содержащие толкование Конституции и законов парламента.Деятельность Конституционного Совета и Конституционного Суда РФ по охране основного закона опирается на огромный набор различных методов и инструментов правового регулирования. Важнейшим средством становится гармонизирующее толкование нормативно-правовых актов, направленное на придание им юридического качества конституционности. Интерпретируя законы, Конституционный Совет Франции и Конституционный Суд РФ способствуют их адаптации к нормативному содержанию.Список использованных источников и литературы:Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия//Вестник МГУ, сер. 11 "Право", 2015, № 4; Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 2015;Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 2014;Лазарев В.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ//Государство и право, 2016, №6;0всепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 2012; Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 2015; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 2015; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.,2016. Франция. Электронный ресурс. Режим доступа: http://szags.chat.ru/guigszr/france.htmКонституционный Совет Франции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.knowledgr.com/Конституционный Совет Франции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://justlawyer.ucoz.ua/publ/konstitucionnyj_sovet_francii/1-1-0-136Конституционный Совет Франции. Электронный ресурс. Режим доступа: Конституционный суд Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа:http://justlawyer.ucoz.ua/publ/konstitucionnyj_sovet_francii/1-1-0-136Основные положения деятельности Конституционного Суда РФ. Электронный ресурс. Режим доступа:http://themis.ru/court_constitutional.html