использование масс мадии как метод манипуляции в мировой политики

Контролировать подачу материала в нужном ключе достаточно сложно. Но, тем не менее, журналист прилагает все усилия для того, чтобы направить разговор в нужное русло. Явное участие аудитория не принимает. Она лишь может оставить свои комментарии в социальных сетях. Мнение аудитории практически не учитывается – она лишь реципиент. Ставка на противостояние в противоречивой информации в телепередаче зачастую приводит к тому, что возникает озвучивание достаточно жестких высказываний с участием телеведущего. Транслируемой целью было утверждение сторон в негативном восприятии друг друга. Построение дискурса опиралось не на примирение, а на разжигание противостояния по украинскому вопросу. Ведущая не в полной мере продумывают итоги подобного противостояния, которое не совсем этично по отношению к гостям студии. Журналисты в этой программе высказались вполне однозначно – действия России – это «Аннексия Крыма».В передаче наблюдается подтасовка фактов. Константин Затулин, как менее оппозиционный по своему мировоззрению, пытался задать вопрос на протяжении 15 минут, но, так как вопрос его явно противоречил концепции передачи, он так и был замят. В передаче обнаруживается интересная тенденция: принимая на себя маску сочувствующего собеседника, журналисты строят передачу таким образом, чтобы вызвать сильные эмоции, а также создать максимально конфликтную атмосферу в студии.Еще одним направлением освещения ситуации В Украине становится противостояние в Донецкой и Луганской области. Освещение ситуации ДНР в «Дожде» варьируется от активного негативного освещения участия России в конфликте и людей, которые воюют против Правительства. Особенно это характерно для первого времени, однако, впоследствии телеканал настраивается на большую нейтральность«27 февраля сепаратисты планируют отвести до 20 единиц техники, однако они планируют ее оставить на тех позициях, где существует угроза боестолкновений, например, около Донецкого аэропорта, сказал замминистра обороны «ДНР». Отвод вооружения начался в «ДНР» 24 февраля, всего он будет длиться 12 дней. Украинские военные начали отвод лишь 26 февраля. В сообщении Минобороны страны отмечается, что этот шаг является частью соглашений, подписанных в Минске представителями контактной группы, после переговоров так называемой «нормандской четверки».В опубликованном недавнем отчете ООН говорится, что более миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома в результате продолжающегося почти год конфликта на востоке Украины. Всего с апреля прошлого года были убиты по меньшей мере 5793 человека, в том числе 63 ребенка; более 14,5 тысячи человек, в том числе 169 детей, получили ранения.»Речь идет здесь о событиях, которые происходят на данный момент. Журналист подает информацию таким образом, будто находится под обстрелами. События подаются максимально нейтрально, совсем не так, как в ситуации, когда речь идет о явных негативных реалиях ситуации. Освещение позволяет передать информацию таким образом, что СМИ становятся лишь посредником, однако, донося информацию до аудитории. Приведем пример:«Продолжается интенсивное перемещение военной техники и живой силы противника с территории Российской Федерации на территорию, которая временно подконтрольна бандформированиям (так украинские власти называют противостоящие им пророссийские силы — Дождь)», — заявил Лысенко. По его словам, украинские военные пока не знают точного количества перемещаемой техники, но отмечают усиление подразделений сепаратистов в Донецкой и Луганской областях.Накануне журналисты сообщили о колонне из нескольких десятков грузовиков с тремя установками «Град» вблизи Донецка. Почти одновременно с этим в СНБО заявили, что ведомство зафиксировало передвижение колонн военной техники сепаратистов по направлению из российского Ростова в Донецк. Москва опровергает присутствие регулярных российских войск на востоке Украины. Заявления об участии российских военных в боевых действиях Минобороны называет «фантастическими»»Негативная оценка в приведенной выше цитате дана здесь лишь косвенно. Участие РФ в ситуации на Донбассе дана через призму украинских СМИ, блогеров и неназванных журналистов. Образ Москвы дан смещенным. Таким образом, «Дождь» настраивает на негативное восприятие роли России в ситуации на Украине. Все, что бы не делала Россия в ситуации, воспринимается как ошибка или блеф. Речь идет о пропаганде против правительства. А описание событий подается при помощи дискурса ненависти. 2.2. Особенности освещения сирийского вопроса российскими СМИПозиция России не может рассматриваться в отрыве от реальных событий, происходивших с марта по июнь 2011 года. Феномен "Арабской весны" так же сложен для восприятия, как и предсказуем. В действительности, ситуация, когда сдетонировали свыше 20 стран практически одновременно воспринимается как нечто катастрофическое и малоожидаемое. Но, как и в случае со всеми цветными революциями, причина не была навязана извне, наоборот, разжигатели противостояния были нацелены на болевые точки страны, которые смогли бы заставить людей поверить, что они вышли на площади за "правое" дело. У каждой страны они были свои. У Сирии, одной из самых маленьких стран арабского мира, причин было огромное количество - сработали социальные и религиозные застарелые конфликты, подогрели ситуацию и внешние силы.Если мы будем говорить о причине противостояния внутри страны, то в основе его лежит этнорелигиозный конфликт и исторические реалии. связанные с распадением т.н. Леванта (бывшей территории Сирии) на ряд независимых государств. Истоки проблемы видятся, когда в 1970 году к власти, в результате переворота, пришел отец сирийского президента - ХафезАсад. Он принадлежал к алавитской группировке, которая не воспринимается ни шиитским, ни суннитским движением.Естественно, что в тот момент было показательным стремление узаконить алавитов как мусульман - действие это было характерно так же и для Ирака и Ирана. В стране, где 86 % являются суннитами, это обеспечивало легитимность президента. Но, несмотря на то, что сунниты были приближены к президенту, весь репрессивный аппарат состоял именно из представителей алавитского движения, что могло в любой момент изменить ситцуацию в пользу президента. Естественно, такой подход устраивал далеко не всех. Естественно, что с приходом к власти сына ХазуфаАсада, Башара, ситуация не меняется в лучшую сторону - господство клана алавитской секты и методичное притеснение движения "братьев - мусульман" играет огромную роль. Таким образом, во внутренней политике ситуация осложнилась недовольством большинства населения (мусульман-суннитов) нахождением у власти секты алавитов, которое усугублялось в последние годы взятием под контроль по сути всего серьезного бизнеса в стране семьей Асада-Махлуф и отторжением части суннитов, приближенных к власти, в том числе через экономику, от алавитского руководства.Если говорить о политике внешней, которая также сыграла немаловажную роль в дестабилизации ситуации, то в основе ее стояло понимание Западом слабости в звене "Иран-Ирак-Сирия-Ливан". Вопрос о дестабилизации обстановки, таким образом, был лишь вопросом времени. Большую роль сыграл и вопрос газопровода, который имеет огромное значение для европейских стран, США, России и арабских государств, но для самой Сирии выходит только как трагедия, унесшая свыше 200 тысяч жизней. По газопроводу возможно было два пути решения - при Асаде и без него. В первом случае предусматривалось (и было подготовлено) строительство газоперерабатывающих заводов и сети нефте- и газопроводов связывающих Египет, Иорданию, Сирию, Иран, Ирак, Азербайджан. В подобных абмициозных проектах участие американских и западноевропейских компаний не предусматривалось. Предпочтение отдавалось российской компании. Таким образом, в данном регионе увеличивалась роль Ирана, Сирии, Турции и России. Естественно, что попытки воздействовать на экспорт ресурсов в условиях растущего дефицита не могли устроить ни Америку, которая стремится контролировать рынки, ни Европу, которая оказывается в любом случае зависимой стороной от решения других. Как следствие, альтернативным российскому соглашению был подготовлен вариант транспортировки через Сирию газа из Катара. Но Асад этого развития событий бы не допустил, а потому очень важно привести к власти кого-то из суннитского движения. Игра эта теневая, неявная, но, если мы рассмотрим всю шахматную игру в целом, то увидим, как саттелит США Катар, или, точнее, США руками Катара продвигает свою карту на Востоке. Если обратимся к истории, то увидим, что сначала была организована санкционная блокада Ирана. В результате подобного подхода существенно снизилась добыча на совместном месторождении Южный Парс. Сирия, как союзник Ирана (продолжение исторической линии Сирия - Персия) стала второй жертвой в этой игре. Естественно, в данном случае можно предположить по извечному юридическому принципу "ищи, кому выгодно". Но страдает от такого расклада сил не только Сирия - если катарский газ двинется в Европу, то от этого пострадает и Россия.По Сирии Россия сразу заняла достаточно жесткую позицию, не избегая конфронтации с США. В качестве доказательства приведем сообщение МИД РФ о первой резолюции ООН: "В своем выступлении российский представитель выразил глубокую обеспокоенность продолжающейся конфронтацией в Сирии, которая приводит к человеческим жертвам, и призвал сирийские власти провести эффективное расследование этих случаев. Было подчеркнуто, что насилие в ходе шествий и демонстраций должно быть исключено. Россия поддержала курс руководства Сирии на демократические преобразования и призвала к достижению национального согласия путем внутриполитического диалога.Многие государства, включая Россию, предостерегли от внешнего вмешательства в ситуацию в этой стране, которое может лишь спровоцировать новое насилие и привести к гражданской войне. Отмечалось, что на фоне острой ситуации во всем регионе акцент на событиях в Сирии свидетельствует о двойных стандартах, предвзятости и избирательности инициаторов сессии". Сообщение, пусть и не настолько жесткое, как это будет впоследствии, однако, достаточно внятное. Резолюция предполагала призывы не препятствовать демонстрантам в их стремлениях свергнуть правительство. Ситуация эта в стране, где население четко разделилось на два лагеря - тех, кто поддерживает Асада и тех, кто поддерживает внутреннюю оппозицию. Если анализировать содержание оппозиции Сирии, то обращает на себя внимание факт, что внутренняя оппозиция играет очень малую роль - она лишь поддерживает оппозицию внешнюю, которая основана на поддержке США и Великобритании. В дальнейшем Россия активно поддерживала начинания президента Сирии. В частности, после первых протестов Б. Асад активно начал реформирвать страну - было отменено чрезвычайное положение, произошли выборы в правительство, были осуществлены "зарубки" на более глубокие реформы. И, несмотря на то, что западные правительства активно продолжали в 2011 году муссировать тему о том, что Асад ничего не делает для прекращения противостояния, российская сторона продолжала активно поддерживать начинания сирийского лидера. "Президент САР провел четкую грань между законными требованиями, предъявляемыми гражданами государству, и преступными действиями экстремистов и криминальных элементов, подрывающих стабильность. Б.Асад выразил уверенность, что сирийцы сумеют самостоятельно решить проблемы своей страны и с честью выйти из нынешних испытаний.В Москве рассматривают выступление Президента САР Б.Асада как важный конструктивный шаг, направленный на выработку на основе широкой общенациональной дискуссии принципов обновленного демократического устройства Сирии. Считаем, что именно такой подход, предусматривающий совместное участие народа и власти в определении будущего страны, способен обеспечить выход из кризиса, нормализацию ситуации и поступательное развитие Сирии".Данный текст становится отражением всего курса политики России по отношению к событиям в Сирии. Безусловно, за время своего существования, Россия и сама нередко сталкивалась с попыткой дестабилизации страны и неоднократно помогала решать подобные ситуации в Средней Азии при помощи ОДКБ. Как следствие, подход этот может считаться более дальновидным, тем более, что он подтвердился в дальнейшем ливийским сценарием. Если мы обратимся к истории противостояния в Ливии, где ситуацию все же смогли осудить и куда смогли направить правительственные войска, то обнаруживается, что страна после устранения лидера не только не пришла к обещанной демократии, но и примкнула к ИГИЛ. И развитие международных событий в дальнейшем подтвердило факт, что Запад не видит ни какого лидера на месте Асада. Осуществлялась ставка на поддержку оппозиции, которая очень быстро переходила на сторону ИГИЛ, осуществлялись попытки обвинить режим Асада в нарушении прав человека и давление на страну экономически при помощи санкций, но конкретной попытки решить проблему, сохранить жизнь людям предпринято не было ни в начале, ни потом. Объяснить это можно достаточно просто - США в стабилизации обстановки заинтересованы не были, а ЕС в событиях арабской весны просто растерялся и, как сателлит, предпочел пойти следом за Америкой. Как бы то ни было, на первом этапе не было попыток активного вмешательства в дела суверенного государства и все надежды возлагались на "вооруженную оппозицию". Вопрос о химическом оружии в Сирии - новый виток эскалации конфликта не только внутри страны, но и между Россией и союзниками. Если мы обратимся к документам о вооружении, то увидим, что Сирия активно поддержала вопрос о нераспространении ядерного оружия, однако, договоры о бактериологическом и химическом оружии не были подписаны, что дало право говорить о его наличии в стране. Фактически оружия никто не видел, даже сообщения российских СМИ не говорят об обратном (а СМИ часто подхватывают даже не совсем правдивые "сенсации"). Сообщения о химическом оружии реализовались чаще всего в СМИ оппозиционных. Примером может послужить статья из "Ленты.ru"." Официальный представитель сирийского правительства Джихад Макдиси заявил, что его страна применит химическое оружие только в случае начала иностранной интервенции, сообщает Reuters. При этом он подчеркнул, что нынешнее сирийское правительство ни при каких условиях не применит боевые отравляющие вещества против собственного населения".В статье однозначно подчеркивается, что химическое оружие есть. Однако, даже здесь говорится о том, что оно не применялось и не будет применяться до поры иностранной интервенции. Данное слово с тех пор все чаще начинает звучать как официальная позиция РФ. При этом, российские представители высказываются более, чем однозначно - химическое оружие является не более чем предлогом для открытия огня по Дамаску. Показательным становится выступление Сергея Лаврова по событиям в Сирии, где озвучена позиция России: " Я исключаю возможность применения нынешним режимом химического оружия. На этот счет мы получили достаточно серьезные заверения, а также оказали содействие в том, чтобы соответствующие заверения получили наши американские и европейские коллеги. Пока мы такой угрозы не видим, а она может произрастать только в одном случае – если химическое оружие попадет в руки террористов, которые сейчас неплохо себя чувствуют в Сирии.Что касается состава управляющего переходного органа, о создании которого договорились в Женеве, то определять его не нам, не американцам и даже не арабам, а самим сирийцам. В Женевском коммюнике записано, что состав этого совета должен формироваться по обоюдному согласию правительства и оппозиции, из этого мы и исходим".Из данного коммюнике можно сделать два важных вывода. Во-первых, Россия полностью исключает возможность применения оружия правительственными войсками против населения. Асад стремится к урегулированию кровопролития, а применение оружия против населения, напротив, только ожесточит граждан страны против режима, переведя в сторону оппозиции те проценты, которые активно поддерживают правительство (а их, как уже говорилось, немало). Во-вторых, Россия поддерживала и будет поддерживать возможность решения проблемы внутри страны, не вынося вопрос на международную арену. С. Лавров как представитель России подчеркивает, что единственный путь решения сирийской проблемы - не использование дронов, не нанесение ударов по городам и промышленности, а тщательно проведенные переговоры со всеми участниками конфликта. Подчеркивается, что взаимодействовать, в целом, готово и официальное правительство и умеренная оппозиция (ИГИЛ не в счет - данному образованию судьба сирийского народа мало интересна).На тот момент ситуация, казалось бы, была решена и осуществлялись переговоры со всеми участниками конфликта. Возникала возможность решить сирийский конфликт, не доведя до состояния гражданской войны. Но колесо пропаганды было уже раскручено, чему немало способствовали западные СМИ и остановить процесс нападок на Асада (а с ним и на Россию было невозможно). Как следствие возникает два альтернативных источника информации - союзники, твердящие об опасности для сирийского народа и о нарушении прав человека (паттерн был заложен, его надо было поддерживать) и независимые расследования, в том числе и расследования ООН, которые говорят о то, что химическое оружие использует не правительство а так называемая оппозиция, причем показательно. Россия в то время предприняла попытку не только осветить результаты таких расследований, но и всячески препятствовать "гуманитарной интервенции" тех, кто стремился установить демократический порядок в САР. Для этого использовалось как право вето на резолюции по нанесению ударов по стране, так и освещение результатов расследования ООН. Чтобы не быть голословными, приведем пример такой информации: " Обращает на себя внимание заявление члена независимой комиссии по расследованию нарушений прав человека в Сирии Карлы дельПонте, которая отметила наличие у экспертов ООН данных, свидетельствующих о возможном использовании химического оружия, в частности газа зарин, оппозиционерами, а не правительственными войсками.Со своей стороны настойчиво призываем прекратить политизацию этого чрезвычайно серьезного вопроса и нагнетания антисирийской атмосферы. Подтверждаем недопустимость затягивания под надуманными и опасными предлогами реакции на обращение правительства САР к ООН в связи с заявленным случаем применения вооруженными формированиями оппозиции химического оружия в н.п. Хан аль-Асаль 19 марта с.г".Позиция РФ обозначена достаточно жестко - существует некий план по нападению на САР, вмешательству во внутренние дела страны, которому активно противодействует Россия. Россия не только против политизации всего процесса, но и против единичных нанесенных ударов Израиля по пригородам Дамаска. Ситуация эта тянулась вплоть до 2014 года. За это время союзники три раза пытались нанести удары по стране под предлогом наличия химического оружия и каждый раз Россия оттягивала процесс. Ситуацию вокруг химического оружия удалось решить только тогда, когда было принято предложение о вывозе химического оружия из Сирии под руководством России. После этого вплоть до 2015 года наступает охлаждение на международной арене к сирийскому вопросу - у границ России подобным образом взорвалась Украина. В СМИ продолжали появляться сообщения о терактах, Россия планомерно вела политику по поддержке Дамаска, но внимание общественности не было приковано к этим событиям.В настоящий момент, повинуясь закону маятника в политике, интерес к Украине несколько ослаб. Естественно, прежде всего в европейской прессе. Как следствие, начал возвращаться интерес к САР. В СМИ, с подачи властей США, начали активно муссироваться вопросы о военной помощи РФ по типу крымского сценария.Факт этот с позиции логики достаточно абсурдный - на данный момент сирийская армия по разным подсчетам насчитывает от 200 до 300 тысяч человек. а контракты по поставкам вооружения между Россией и Сирией существовали задолго до того, как вспыхнул арабский континент. Но факт остается фактом - подобные сообщения о "помощи России" играют на руку информационной войне, которая развернулась уже против РФ.В подобной ситуации Россия вынуждена информационно обороняться. Недавние запреты Болгарии (а потом и Украины) на пролет самолетов с гуманитарной помощью вызвали ответную реакцию со стороны российского Правительства:" Недавний запрет властей Болгарии на пролет ее воздушного пространства российскими самолетами с гуманитарным грузом для мирного населения Сирии до конца сентября 2015 г. закономерно вызвал глубокое недоумение. В порядке оправдания данного запрета делаются голословные утверждения болгарской стороны о якобы имеющихся на борту российских самолетов «военной продукции, материалах и оружии, предназначенных для Министерства обороны Сирии», что в интерпретации официальной Софии, мол, противоречит национальному законодательству, международному праву и ряду решений Совета ЕС.Хотели бы обратить внимание на морально-политическую ответственность нынешних властей Болгарии за последствия такого недружественного шага по отношению к России и народу Сирии. Запрет на оказание помощи гражданскому населению ухудшит катастрофическую гуманитарную ситуацию в Сирии, подтолкнет волну беженцев в Европу".Очевидно, что в своих действиях Россия не отступает от дружественного подхода к сирийскому правительству и сирийскому народу. Примечательно, что РФ также указывает на последствия столь непродуманных решений в отношении народа САР. Но, думается, в очередной раз призывы останутся без изменений. Примечательно, что от событий в Сирии в настоящее время страдает и ЕС, для которого поначалу война могла бы облегчить зависимость от российского газа. В настоящее время количество беженцев из арабского мира достигает масштабов гуманитарной катастрофы. "Накануне Венгрия, где вступили в силу новые законы о границе и беженцах, закрыла границу с Сербией и перестала впускать вынужденных мигрантов. Через границу венгры пропускают только тех беженцев, кто соглашается написать заявку на убежище. За день такую заявку подали 72 человека. Сейчас беженцы расположились около трех КПП у поселков Реске, Хоргош и Ашоттхалом, а также вдоль границы. Больше всего, около двух тысяч, беженцев около автомобильного КПП на трассе М5, связывающей Белград и Будапешт. Они расположились огромным лагерем на автобане. Многие поставили палатки"Очевидно, что ситуация близка к гуманитарной катастрофе. Как будут развиваться события в Сирии в дальнейшем предугадать достаточно сложно, так как ситуация в стране слишком непредсказуема. Ясно одно СМИ России подчеркивают, что все столкновения, как и последующая гуманитарная катастрофа - это не только проблема Сирии, но и проблема противостояния на мировом пространстве. ЗаключениеИсточниками информации для журналистов являются представители органов государственной, ведомственной и местной власти; их пресс-секретари - и пресс-службы силовых структур; различные информационно-пропагандистские центры и другие СМИ, а также население зоны вооруженного конфликта. При всем многообразии источников информации их все равно оказывается недостаточно, так как доступ к указанным источникам в условиях вооруженного конфликта достаточно проблематичен.Свобода слова, следование этическим нормам, ответственность при подготовке материала, являются неотъемлемой частью работы журналиста. От того, с какой точки зрения смотрит журналист на ту или иную сложившуюся ситуацию, складывается и характер оценки на событие и у читателя, что может повлечь за собой самые разнообразные последствия. Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, журналистское общество должно стремиться к созданию устойчивой системы необходимых действий и принципов при освещении чрезвычайных ситуаций.Произошедшее в Украине в преддверии Нового года можно интерпретировать не иначе как новым витком информационной войны, которая осуществляется между Россией и НАТО. В настоящее время происходит не что иное, как передел советского пространства, когда одна страна не хочет уменьшать зону своего влияния, а втора хочет присоединить к себе большее количество союзников. Ситуация обостряется еще и тем, что украинский народ в русском менталитете не только рассматривается как народ родственный, но и как часть русского народа. В принципе, происходит это и в самой Украине, лишь фактически не поделенной на правобережную и левобережную. Эта точка зрения представлена в проправительственных СМИ. Тема Украины заинтересовала авторов телепередачи с самого первого дня Майдана. Канал начинает говорить о том, что «европеизация» Украины проводилась давно, с 90х годов, когда впервые в стране начали появляться русофобские настроения и попытки переписывания общей истории. Естественно. Что явление это воспринимается как негативное, так как данной точки зрения придерживается не все население страны. Подводя итог контент-анализа выпусков «Воскресного времени», приходится говорить о том, что образ происходящего в Украине создается достаточно неоднозначный. С одной стороны, перед нами отчетливо возникает образ враждебного государства. Это государство, где к власти пришли неонацисты, где активно практикуется русофобия. С другой стороны, этот враг все еще продолжает оставаться «своим». В медиапространстве передачи Украина поделилась на две составляющих – на одной стороне стоят власти и неонацисты, а на другой – народ Донбасса и те люди, которые хотят двигаться в сторону РоссииПроанализировав прямой эфир телеканала «Дождь» выстраивается на основании негативной подачи материалов, связанных с Россией. Если в первом случае можно говорить о том, что аудитория становится объектом воздействия – она может лишь наблюдать беседу в прямом эфире, максимум высказывая собственное мнение в социальных сетях. Интересна также и подача материала. В случае с «Дождем» зритель сталкивается с манипулированием мнением аудитории. Все, что бы не делала Россия в ситуации, воспринимается как ошибка или блеф. Мы имеем дело все с той же пропагандой, но пропагандой против правительства. А описание событий подается при помощи дискурса ненависти. Интересно, что при освещении событий в Сирии СМИ были более сдержанны, что связано было, скорее всего, с однозначной позицией президента страны и пояснением, что те, кто не поддерживает операцию, тот поддерживает ИГИЛ. А потому, если в начали арабской весны журналисты оппозиции подчеркивали, что России не следует сталкиваться с Ближним Востоком, то впоследствии тема обходилась молчанием, либо подбирались доказанные факты, например, освещение гибели контрактника, которую, вслед за "Дождем" подхватили все СМИ. Как бы то ни было, нейтральной позиции по ситуации кризисов не было замечено. СМИ не только активно включились в информационную войну, но и всячески начали атаковать население, стремясь привлечь его на свою позицию. Список литературыАвтаева Н.О. Информационные технологии формирования имиджа политика: гендерный аспект: по материалам российской центральной и региональной прессы рубежа XX-XXI вв.: Нижний Новгород, 2011 – 254 с.Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – с. 57Бандура А. Теория социального научения./А. Бандура - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.Батыршев А. В. Психология личности и общения. - М., 2004Богомолова Н. Н. Социальная психология массовой коммуникации. - М., 2008 - 241 с. Бузин В. Н. Основы медиапланирования. - М. , 2002. - 148 сБеспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю. В., Станько А. И. история мировой журналистики. Москва; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. – 578 с.Бажин, И. И. Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств / И. И. Бажин, Т. И. Арсеньева. — Н. Новгород, 2001 — 49 с.Белан С.Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН /С. Р. Белан // Экология и жизнь. – 2001. –№ 5. – С. 8–18.Волковский H.JI. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. С. 660-661.Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведения. – М.: Логос., 2012 – 488с. Гриняев, С. Н. Поле битвы — киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны / С. Н. Гриняев. — М.: Изд-во «Харвест», 2004. — 448 с. Данилова А.Г. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях / А.Г. Данилова, Л.В. Матвеева // Психол. журн. – 2000. – Т.21. - №4. – С.98-106; Дзялошинский, И. М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции / И. М. Дзялошинский. — М., 2001. — 30 с.Драчук В. Дорогами тысячелетий. М., 2001. – 256 с.Информация. Дипломатия. Психология. – М.: Известия, 2002. – 420 с.Еникеев М. Н. Психологический энциклопедический словарь. - М., 2006Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации 6.России: уч. пособие для ВУЗов. - М., 2003. - 125 с.Зверева В. В. Настоящая жизнь в телевизоре. - М., 2012Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П.Ильин. - СПб. : Питер, 2000. – 315 с.Коломиец В. П. Реклама в социологическом видении / В.П. Коломиец // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18. Психология. – 2001. - №1. С.165-170Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза. – М., 2007.- 341 с.Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: ПерСэ, 2007. — 464 с.Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. - М.:Наука,1993. - 170 с.Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, И. И. Лагина., М., 1988.Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. - С.П.: «Питер», 2003 ., с.118Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. – М., 2004. – 512 с.Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическя война. – М., 2000. – 304 с.Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М.: Аспект Персс, 2011 – 365 с.Лысикова О.В. Имиджеология и PR в социокультурной сфере. – М.: Флинта: - 2011 – 168 с.Колесников А.Н.:Ключ к власти - М.: Терра-Спорт, 2013. – 416Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. – М.: Изд-во Ось-89, 2012. – 512 с.Левашов В.К. Общество и глобализация / В.К. Левашов // Социол. исслед. – 2005 - №4. – С.20. Леонтьев Д.А. Ценности как междисциплинарное понятие : опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопр. философии. - 1996. - №4. - С.15-26; Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени: - (http://www.follow.ru/print.php?id=344&page=1).Лэнгле А. Введение в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций : прикосновение к ценности / А. Лэнгле // Вопр. психологии – 2004. - №4. - С.5.Маркова Н. «Глобальные экономические интересы и СМИ» // Народное образование № 10 - 2008. - с. 259 – 264Матвеева П. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В Психология телевизионной коммуникации. - М., 2000. - 316 с. Медкова М.В. Имидж семьи в рекламе на телевидении / М.В. Медкова, И.В. Проневская // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18. Психология. – 2000. - №4. С.83-67Патрушев А.И. Германские канцлеры от Бисмарка до Меркель. – М.: Изд-во «Наука», - 2013. – 432 с.Почепцов Г.Г. Коммуникационные технологии двадцатого века. – М.: «Эльга», 2011 – 345 с. Пашенцев Е.Н. ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ: от бизнеса до политики. – М.: Изд-во «Финпресс», – 2012. – 240 с. Цыганков П.А., Г.А. Дробот, М.М. Лебедева: Межународные отношения: теории, конфликты, движения, организации: - М.: Альфа-М, 2011 – 320 с