Неосторожное причинение смерти и его виды.

Иной точки зрения придерживается А. А. Снигирев, который полагает, что окончанием беременности следует признать начало родов, так как первое – это процесс развития плода в организме, а второе – процесс изгнания плода из организма, из чего им делается вывод о различности физиологических критериев протекания данных процессов и невозможности квалификации причинения гибели плоду в утробе матери по ст.ст. 111 и 118 УК РФ.Вопрос о соотношении понятий «беременность» и «роды» в современноймедицине также не является однозначным. Так, Н. Богоявленский в статье онормальной беременности человека вБольшой медицинской энциклопедиипишет следующее: «Окончание беременности приурочивается к концу, а нек началу родов, так как точно уловитьначало родов не всегда легко вследствиетого, что беременность может постепенно и совершенно незаметно переходитьв родовой акт. Напротив, окончание родов точно определяется временем отхождения последа». В Энциклопедическом словаре медицинских терминов под редакцией Б. В. Петровского,напротив, беременность рассматривается только как процесс развития плода изоплодотворенной яйцеклетки. Такимобразом, допустимость использованиястоль спорного понятия –«беременность»– при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека, вызывает сомнение.На наш взгляд, прямое указание вст. 106 УК РФ на совершение преступления во время родов позволяет говорить отом, что законодатель не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности за причинение смертиребенку еще до его полного или дажечастичного изгнания из утробы матери.При всей его неоднозначности признакобъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 106УК РФ, –«во время родов»– нельзяигнорировать при определении моментаначала уголовно-правовой охраны жизни человека. Таким образом, по нашемумнению, в действиях врача в приведенном примере имеется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УКРФ, а интранатальная гибель плодадолжна приравниваться по своим уголовно-правовым последствиям к смертичеловека.Подводя итог, хотелось бы отметить, что для установления причинно-следственной связи следует сначала проанализировать наступившие общественно опасные последствия, затем – содеянное конкретным субъектом, обязательно учитывая совокупность всех обстоятельств происшедшего.2.3. Субъективная сторона различных видов неосторожного причинения смертиСубъективная сторона представляет собой неосторожность, в результате которой наступила смерть. Виновное лицо заведомо зная правила поведения, нарушило их, что привело к смерти. Если же лицо не могло предвидеть последствий своих действий, то к уголовной ответственности такое лицо не привлекается по причине факта невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ).В соответствии со ст. 26 УК РФ неосторожнаяформа вины проявляется в виде небрежности и легкомыслия. Данный виднеосторожности, по нашему мнению, если и не исключается в рассматриваемом нами аффектированном преступлении, то является крайне редким в силу того, что сознание виновного лица, действующего в состоянии сильного душевного волнения,существенно сужено, а состояние аффекта характеризуется тем, что лицо стремится к эмоциональнойразрядке и достигает ее, а не откладывает свои действия на потом либо пытается исправить сложившуюся криминогенную ситуацию.На наш взгляд, наступление смерти по неосторожности при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта возможно только как результат небрежности.В данномслучае предвидение возможности наступлениясмерти в принципе возможно, особенно если лицо использует орудия преступления, такие какножи, дубинки и пр.Так, г-ка Т. на протяжении длительного временинаходилась в процессе психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением своего мужа, который постоянно употреблял спиртное, не работал, не помогалпо хозяйству, брал деньги в долг и пропивал их.Придя домой, она застала своего мужа распивающим спиртные напитки, на которые в очередной разон занял деньги. Это вызвало у нее состояние аффекта, в котором г-ка Т. попыталась вырвать из рукмужа стеклянную бутылку со спиртным, повалилаего на пол, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ему не менее 11 ударов руками, а также не менее 5 ударовстеклянной бутылкой цилиндрической формы соспиртным по волосистой части головы. Вследствиеее умышленных действий потерпевший получилзакрытую травму черепа, от которой он скончался.Изучив материалы дела, суд пришел к выводу отом, что в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т. не предвидела возможностинаступления смерти потерпевшего в результатесвоих действий, однако при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Как мы видим,виновная, нанося удары бутылкой по голове, моглапредвидеть возможность наступления более тяжкихпоследствий для потерпевшего.Приведенное преступление имеет отличия от убийства в той части, в которой проявляется объективная сторона преступления (признаки объекта и объективной стороны совпадают). Проявления субъективной стороны преступления согласно ст. 109 подразумевает наличие неосторожной вины – легкомыслия или небрежности согласно ст. 26 УК РФ. Можно говорить о причинении смерти в результате легкомысленных действий в том случае, если виновное лицо предвидело последствия совершаемых им действий, но все же, посчитало их несущественными и невозможными.Приведем случай из практики. К. уговорил подростка Т. переплыть реку. Т. обхватил К. за плечи и с его помощью поплыл. На середине реки Т. испугался, хлебнул воды, закашлялся и отпустил К. К. не сумел спасти Т.В данном случае следует говорить о случае причинения смерти по неосторожности, поскольку К. видел возможные последствия своих действий и знал о том, что Т. не умеет плавать, однако все равно уговорил Т. на совершение этого действия. В ч. 2 ст. 109 устанавливается повышенная ответственность за причинение смерти по неосторожности по причине ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.В первом случае квалифицированный состав данного преступления наличествует, если содеянное не образует состав преступления, предусмотренного иными статьями УК, устанавливающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и ст. 143 о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, и ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключении от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК об ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. от чего те погибают, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109.Преступление, которое предусматривается в ст. 109, своим субъектом имеет несовершеннолетнее лицо.Если же преступление стало результатом ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, то субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к определенной профессии.ЗаключениеКвалифицировать деяние в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ следует, когдавиновное лицо непосредственно посягаетна здоровье человека, умышленно приводя в действие силы «извне».Неосторожная форма вины заключается в том, чтодеяние субъекта вызывают непредвидимые действия других присоединяющихсясил, которые могут привести к смертичеловека.Таким образом, проблема квалификации рассматриваемых уголовно-правовых норм, в первую очередь, связана, нанаш взгляд, с незначительным вниманием к данной проблеме законодателей, поскольку толкование вопросов квалификации норм осуществляется в научной литературе на теоретическом уровне. Наданные положения можно только опираться при решении вопроса о квалификации, поскольку юридической силы они не имеют, ссылаться на них при вынесении процессуальных решений недопустимо, в связи с чем на практике возникают проблемы правильной квалификации преступного деяния, повлекшего причинение смерти человека.Список литературыФедеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 48. – Ст. 6724.О судебной практике по делам об убийстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. №1. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 4.Уголовный кодекс РСФСР. М., 1926. С. 45Абдулкеримова З.Я. Некоторые меры противодействия причинению смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 5. С. 93-95.Агабабян Д.С. Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности // Молодой ученый. 2015. № 22 (102). С. 536-539.Агаев Г.А., Зорина Е.А. Об эффективности уголовной политики России в сфере пожарной безопасности // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. № 4. С. 85-95.Агильдин В.В. Профилактика преступлений: история, теория, практика [Текст] : научное издание / В. В. Агильдин, В. С. Ишигеев ; Байкальский гос. ун-т экон. и права. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. - 82 с. Агильдин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности. Дис. …канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 17.Алихаджаева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие. Саратов, 2001. С. 118Архив Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской об-ласти за 2012 год.Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. 2009. №3. С. 4–8.Багмет А.М. Следственный эксперимент при расследовании преступлений медработников // Уголовный процесс. 2016. № 1 (133). С. 62-65. Балашов С. К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокатская практика. – 2014. – №4. – С. 45–50.Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. 2009. № 2. С. 6.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. – М., 1979.Борзенков, Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика : учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенко. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2008. – 256 с.Быкова Е.Г. Установление причинно-следственной связи в преступлениях, совершенных вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1 (3). С. 71-73.Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. – Саратов, 2006. С. 31Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 4.Венев Д.А. Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. 2015. № 4. С. 17-19.Волков В.П. К вопросу о травматическом шоке при сочетанной травме (по материалам одной судебно-медицинской экспертизы) // Судебно-медицинская экспертиза. 2012. Т. 55. № 4. С. 27-29.Габай П.Г. Предупреждение преступлений, связанных с производством незаконных абортов // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 9. С. 70-73.Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 448 с. Гонтарь И. Я., Коваленко Т. С. Особенности вины в умышленном причинении вреда здоровью // Адвокат. – 2011. – № 4. – С. 15–21.Грачева, Ю. В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики : автореф. дисс. … д-ра юрид. наук / Ю. В. Грачёва. – М., 2011. – 37 с.Грицаенко П.П. О причинной связи между повреждением и смертью. // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 166. Гутиева Э.Т. Древний сакральный мотив в тексте Кадага «безымянный сын Урузмага» // Вестник Владикавказского научного центра. 2014. Т. 14. № 1. С. 8-12.Давыдов Р.А. Преступления против жизни и здоровья личности, совершенные медицинскими работниками по неосторожности: типичная информация о личности преступника // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 1. С. 245-249.Давыдов Р.А. Причинение смерти по неосторожности. Врачебная ошибка. Понятия, сравнение, анализ // Молодой ученый. 2011. № 6-2. С. 45-48. Дело № 1-27/12-01 // Официальный сайт Кемеровского областного суда. URL :http://2001.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1016 (дата обращения: 29.03.2016).Дядюн К.В. Убийство матерью новорожденного ребенка: отграничение от смежных составов преступлений // Юридическая мысль. 2012. № 5 (73). С. 102-110.Заровнева Г.С., Ротко Е.Ю. Первоначальный этап расследования причинения смерти по неосторожности: Монография / Москва, 2015. Сер. Библиотека криминалистаИбрагимова А.Д. Некоторые элементы криминалистической характеристики причинения вреда здоровью или смерти по неосторожности действиями (бездействиями) медицинских работников // Научные исследования и разработки молодых ученых. 2015. № 3. С. 197-200.Иваница А.В. Организация и тактика проведения следственного эксперимента при расследовании убийства по неосторожности // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2014. № 3 (93). С. 77-79.Иванцова Н.В. Противодействие преступности и вопросы совершенствования отечественного уголовного законодательства // Вестник Российского университета кооперации. 2012. № 2 (8). С. 64-69.Иунин М.Ю. Причинение смерти по неосторожности // В сборнике: влияние науки на инновационное развитие Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. Уфа, 2016. С. 46-47.Иунин М.Ю. Причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // В сборнике: Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 55-56.Калинин М.В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 2701-2705.Кашапов Р.М. Усмотрение следователя при квалификации причинения смерти по неосторожности // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 3 (72). С. 130-133.Кириллова А.А. Феномен коррекционализации как нарушение закона и противодействие ему со стороны судьи // В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале - 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. Иркутск, 2015. С. 181-185.Князев Д. С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. 2010. № 16. С. 17–19.Кокорин Д.Л., Токарев Д.С. О необходимости дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 37-41.Колоколов Н.А. Убийство: коллективная небрежность? // Российский следователь. 2012. № 12. С. 28-30.Колочков Е.Д. Проблема квалификации преступлений, связанных с интранатальной гибелью плода // Криминалистъ. 2015. № 1 (16). С. 94-95.Комментарий к уголовному кодексу РФ (постат ейный) / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2013.Кондратьева И.О. Ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 2. С. 225-228.Кондратьева И.О. Причинение смерти по неосторожности и убийство: разграничение составов // Научная перспектива. 2011. № 11. С. 31-33.Коробеев, А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека : монография / А. И. Коробеев. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 320 с.Красненкова С.А. Изучение личностных особенностей виновников дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 1 (41). С. 111-117.Красненкова С.А., Щелкушкина Е.А. Некоторые криминологические и индивидуально-психологические характеристики лиц, совершивших дорожно-транспортные преступления в состоянии алкогольного опьянения // Прикладная юридическая психология. 2015. № 3. С. 57-66.Криминология / С. В. Шевелева, А. А. Гребеньков, В. Е. Новичков; отв. ред. А. А. Гребеньков; Юго-Зап. гос. ун-т. – Курск, 2011. – 294 с.Кружкова Я.А. Уровень и динамика состояния преступности связанной с умышленным причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. № 19. С. 14-18. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 304 c.Куприянов А.А. Пробел в законе или искривление практики? // Уголовный процесс. 2013. № 12 (108). С. 08.Курс советского уголовного права / Под ред. АА Пиотковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т.1. С. 68.Медико-юридическая квалификация действия (бездействия) медработника // Портал информационной поддержки медицинских руководителей. Правовые вопросы в здравоохранении. – 2014.Норкин Г.А. Особенности применения юридической терминологии с точки зрения психолингвистики // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 1. С. 17-22.О компенсации морального вреда в условиях совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения / Лузанова И.М., Калинина Е.Ю., Доценко А.С. // Правовые вопросы в здравоохранении. 2012. № 7. С. 34-44.Пархоменко, Д. А. Усмотрение в уголовном праве : дисс. … канд. юрид. наук / Д. А. Пархоменко. – М., 2015. – 182 с.Пискун А.И. Проблемы квалификации неоказания помощи больному // Вестник Академии. 2011. № 2. С. 161-163.Плаксина Т.А., Бояринцева О.О. Ответственность родителей за причинение по неосторожности смерти ребенку: вопросы совершенствования законодательства // В сборнике: Вопросы юридической науки: взгляд молодых ученых сборник статей. Алтайская академия экономики и права; под ред. А.А. Сергеевой. Барнаул, 2015. С. 11-15.Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК РФ) // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. URL : http://law.vl.ru/analit/show_a.php?id=546&pub_name=%CF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%EB%E5%ED%E8%E5,+%F1%EE%E2%E5%F0%F8%E5%ED%ED%EE%E5+%E2+%F1%EE (дата обращения: 29.03.2016).Попов А.Н. Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины // Криминалистъ. 2014. № 2 (15). С. 3-11.Правовые аспекты профессиональной деятельности сестринского персонала. Причинение смерти по неосторожности / Холопов А.А., Павлов Ю.И., Власов А.Ю. // Главная медицинская сестра. 2015. № 2. С. 33-42.Приговор Истринского городского суда Московской области по ст. 113 УК РФ от 18 октября 2012 г. //Закон.ру: информационный портал. URL : http://online-zakon.ru/судебная-практика-приговоры-ук-рф/приговор-по-ст-113-ук-рф/ (дата обращения: 29.03.2016).Проценко С.В. О необходимости внесения корректив в нормы регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. 2011. № 12. С. 21-24.Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С. 61.Репин М.Е. Некоторые особенности расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека // В сборнике: Глобальные риски - локальные решения сборник материалов ежегодной международной междисциплинарной научно-практической конференции. Балтийский институт экологии, политики и права; Под общей ред. А.Е. Рейфе. Санкт-Петербург, 2015. С. 134-138.Российское законодательство Х-ХХ . вв.. М, 1988. Т. Х1У. С. 310.Ротко Е.Ю. Противодействие расследованию причинения смерти по неосторожности // Научные труды SWorld. 2012. Т. 18. № 2. С. 95-98.Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : науч.-практ. пособие.М. ; Екатеринбург, 2010. 296 c.Синяева М.И., Яковлева О.Г. Значение правильной квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2015. № 4 (17). С. 69-72.Скляров С.В. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем, и разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 5 (43). С. 73-76.Старченко А.А. Медицинские услуги, не отвечающие требованиям безопасности в акушерстве: или, как мы бываем невнимательны к пациентам-врачам // Менеджер здравоохранения. 2012. № 8. С. 26-43.Старченко А.А. Опасная ситуация - осуждение невиновного. Введение рентгеноконтрасного вещества пациенту - криминальная медицинская услуга?! // Менеджер здравоохранения. 2012. № 4. С. 42-60.Сухарникова Л.В. Особенности расследования неосторожного причинения вреда жизни и здоровью граждан медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности: автореф. дисс. … канд. – СПб., 2006.Трибуналова В.М. Причинно-следственная связь в изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей // Эпоха науки. 2015. № 4. С. 86.Уголовное право России. Общая часть / А. А. Байбарин, А. А. Гребеньков, С. В. Шевелева; Юго-зап. гос. ун-т. – Курск, 2013. – 429 с.Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная : учеб. пособие / С. А. Пичугин [и др.]. 2-е изд., испр. и доп. Владимир, 2013. 608 с.Уголовно-правовая оценка действий сотрудников правоохранительных органов, причинивших вред лицу, совершившему захват заложника, при его задержании / Бабурин В.В., Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 42-48.Учение о составе преступления: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 105 – 107.Ушакова Е.В. Уголовно-правовой анализ некоторых квалифицирующих признаков похищения человека // В сборнике: Новое в науке и образовании Материалы конференции. Сост. и отв. ред. Ю.Н. Кондракова. Москва, 2015. С. 215-223.Фалько А. Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 9.Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2011Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2011.Ханахок С.М. Развитие института ответственности за причинение смерти по неосторожности в уголовном законодательстве России советского периода // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2011. № 4 (9). С. 22-25.Чучелов Е.Н. Вопросы разграничения преступления, предусмотренного статьей 113 уголовного кодекса Российской Федерации, от противоправных деяний, предусмотренных статьей 107 и частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 2015. № 4. С. 130-134.Юнусова Л. Обязательные объективные признаки состава причинения смерти по неосторожности // В сборнике: Тенденции и закономерности развития современного российского общества: экономика, политика, социально-культурная и правовая сферы Материалы Всероссийской научно-практической конференции школьников, учителей, студентов, аспирантов и ученых. Институт экономики, управления и права. Институт экономики, управления и права (г. Казань), 2015. С. 197-199.Юсупкадиева С.Н. Методика расследования грабежей и разбоев (по материалам республики Дагестан): дисс. ... канд. юр. наук. – М., 2006.KirikovaA.A. Murdervs. Manslaughter // В сборнике: Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей по материалам VI международной заочной научно-практической конференции. 2015. С. 26-32.URL: http://bigmeden.ru (дата обращения: 25.02.2016).http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/neostorozhnost.html