трансформация института семьи в современном мире

На данных этапах соответственно заполняется анкета, маршрутные листы, производятся отчеты о проведенном опросе. Любая анкета состоит из трех частей: вводной, содержательной и заключительной. Самым сложным аспектом в данном методе является правильная сформированность вопросов анкеты.
Время заполнения анкеты может варьироваться от количества вопросов в ней – от 10 минут и до часа. Оптимальным вариантом времени заполнения анкеты считается 35 – 45 мин (25 – 30 вопросов).
Анкетирование может проводиться по месту работы или жительства, а также в тестах, приоритетных для подтверждения гипотезы исследователя. Обязательным условием является наличие у респондентов определенных характеристик, которые могут подтвердить предположение.
По сути, анкета является объединением исследовательских замыслов социолога в системе вопросов. Вопросы выявляют показатели в качественных и количественных характеристикой и в итоге дают представление о некой тенденции большинства и меньшинства.
Сама анкета предполагает наличие в ней определенной структуры и включает следующие подразделы:
1. паспортичка – блок вопросов, которые характеризуют исследуемую категорию по принадлежности к полу, возрасту, региону проживания и пр.;
2. вступление, в котором обозначена тема исследования и содержится обращение к респондентам предлагающая ответить на вопросы, разъясняющая цель их ответов, а также представление гарантий об анонимности, инструкций по заполнению и пр.;
3. Содержательная часть, которая также может включать в себя отдельные блоки, характеризующие составляющие исследование;
4. Завершение анкеты, благодарность респонденту за его труд.
Вопросы анкеты условно подразделяются на открытые и закрытые. Открытые вариации предполагают предоставление респонденту возможности выстроить собственный ответ. В закрытых вопросах такой возможности нет. Предлагается однозначный выбор варианта, предложенного самим социологом. Вопросы также могут быть альтернативными, подразумевающими выбор нескольких вариантов ответа, неальтернативные, подразумевающие возможность выбрать только один ответ.
Проведенное в работе исследование можно охарактеризовать как описательное исследование или рейтинговое - фиксирующее реальность в конкретный момент.
В зависимости от количества обращений к объекту данное исследование можно охарактеризовать как первичное.
По числу респондентов данное анкетирование можно разделить на:
1. Индивидуальное анкетирование — опрашивается один респондент;
2. Аудиторное анкетирование — методическая и организационная разновидность анкетирования, состоящая в одновременном заполнении анкет группой людей, собранных в одном помещении в соответствии с правилами выборочной процедуры;
По типу контактов с респондентом оно очное - проводится в присутствии исследователя-анкетёра.
Для того чтобы можно выполнить необходимый анализ информации по социально-демографическим признакам в инструментарий были включены вопросы о возрасте, поле, образовании и должности.
Опрос бы проведён в период с 27 по 28 февраля 2016 года в городе Москва в соответствии с разработанной методикой (приложение). Объем выборочной совокупности составил 200 человек. Выборка респондентов учитывает цели и задачи практики.
Перед проведением основного исследования был проведен пилотаж на 50 респондентах. В целом, в результате контрольного исследования не было обнаружено существенных нарушений методики, правил и инструкций.
Результаты исследования приведены в виде процентного соотношения и в том числе таблиц. По каждой альтернативе каждого вопроса анкеты приведены следующие статистические показатели:
1. Частота – количество респондентов, выбравших данную альтернативу вопроса;
2. Валидный процент – процент респондентов, выбравших данную альтернативу от числа респондентов, давших валидные (значимые) ответы по данному вопросу.
Опрос респондентов проводился как с индивидуальным предложением заполнить анкету, так и в обращении к группам от 6 до 15 человек. В среднем на заполнение анкеты у респондента уходило от 15 до 30 минут. Отказов от просьбы заполнить анкету не наблюдалось, что характеризует интерес молодежи к участию в исследовании и интерес к самой поставленной проблеме исследования, которая была определена, как важная и значимая.
В целом, возможно определить, что анкетирование, как метод исследования, показал свою эффективность и результативность.

3.2. Результаты исследования
В результате проведенного анкетирования было выявлено, что традиционные и современные позиции организации семейного быта, как уже было сказано, в определенных составляющих тесно переплетаются. Ряд традиционных мировоззрений сохраняется в современном семейном быту, однако, на уровне крупных городов все больше имеют место гендерные концепции современного формата, которые предусматривают равные партнерские отношения.
В результате проведенного анкетирования были получены следующие данные.
Среднее образование имели 11% респондентов, средне – специальное 13% респондентов, неоконченное высшее 42% респондентов и высшее – 34%.
Замужем были 32% женщин. 41% мужчин были женаты, 12% женщины разведены, только 8% мужчин находились в разводе, в юридически неоформленном браке находились 28% женщин и 18% мужчин, остальные респонденты проживали не имея брачных отношений.
В браке до года находились 12% женщин и 8% мужчин, в браке до 5 лет состояли 28% женщин и 34% мужчин, остальные состояли в браке менее 15 лет.
Среди приоритетов наиболее близкого образа респондентами был выбран следующий
Таблица 1
Приоритетный образ женщины
N: значения мужчины женщины 1 женщина - наложница 8% 0% 2 женщина - феминистка 0% 36% 3 женщина - работница 12% 7% 4 женщина - мать 84% 11% 5 женщина - красавица 4% 14% 6 Бизнес - леди 0% 32%
Таким образом, возможно отметить, что приоритетом для женщин определятся женщина – феминистка, то есть тип женщины, которая ставит вопрос о равноправии и отсутствии дискриминации по признаку пола. Вторым по привлекательности образом является бизнес – леди, что делает для респонденток актуальным карьерный рост. Роль матери оказывается на более низком уровне, ее опережает красавица, что делает возможным отметить материнство, как не актуальный и не первостепенный аспект в жизни женщины.
Для мужчин напротив – ведущим представляется именно образ матери. Его они определяют, как ведущий для женщины. Образ красавицы напортив – имеет наиболее низкие показатели, даже ниже, чем образ наложницы, символизирующий подчинение и оценку женщины в качестве сексуальной забавы для мужчины. Совершенно неприемлемыми для мужчины представляются образы феминистки и бизнес – леди. Фактически же мужчины определяют для женщины традиционные, а не современные роли равноправных партнерш. Женщина – это в первую очередь работница и мать. Возможно сексуальная игрушка, но не более того.
Среди приоритетных характеристик партнера по браку респонденты определили следующие.
Таблица 2
Характеристики партнеров по браку
мужчины женщины 1 Доброта 18% 47% 2 Забота 47% 100% 3 Честность 72% 42% 4 Трудолюбие 100% 46% 5 Привлекательность 21% 12% 6 Уважающий мужа/жену 100% 81% 7 Красота 13% 8% 8 Образованность 0% 74% 9 Успешность 0% 100% 10 Уверенность в себе 16% 100%
Таким образом, возможно отметить, что для мужчин в женщине являются наиболее ценными качества: трудолюбие, честность, заботливость. Совершенно необязательными для них представляются женская успешность и образованность. Для женщин напротив образование, успешность, уверенность в себе и проявление заботы – приоритетные качества для мужа.
В данном случае женщины и мужчины смотря на предполагаемых партнеров более стереотипно и как мужчина, так и женщина выстраивают себе картину партнера с точки зрения традиции: женщина – хозяйка, мужчина – опора семьи, добытчик.
Следующий вопрос предназначался для ответа только со стороны мужчин. Относительно возможности ухода в декретный отпуск вместо жены 47% респондентов отметили, что в российской культуре не принято уходить в декретный отпуск мужчине, а потому они не согласны на такой вариант. Затруднялись ответить 8% и 45% категорично отметили, что не важно кто зарабатывает больше, но дома должна сидеть женщина.
Положение женщины в современном обществе не воспринимают всерьез 8% мужчин. Считают, что женщина живет полноценной жизнь 74% мужчин и 46% женщин. Считают, что женщина никогда не будет успешная в карьере 12% мужчин и 18% женщин, 6% мужчин и 36% женщин считают, что удел женщины – семья и дети.
Актуальной сохранение женщиной девичьей фамилии в браке считают 42% женщин и 18% мужчин, для 64% мужчин это неприемлемо, такая же позиция существует и у 12% женщин. Остальные допускают такую возможность при наличие определенных обстоятельств.
Таким образом, необходимо отметить, что для мужчин более актуальными остаются патриархальные условия, согласно которым женщина переходит в род мужа и меняет свою фамилии. Подобных же позиций придерживается и достаточно значительная часть женщин.
Те же позиции проявляются и при определении возможности записи ребенка на фамилию жены. Только 18% женщин считают, что это возможно при определенных обстоятельствах. Для 100% мужчин такой вариант неприемлем, также как он неприемлем для 82% женщин.
Среди респондентов мужчин представителями религиозных конфессий являются 8% - мусульмане, 18% - православные. Остальные мужчины не ставили для себя религию в приоритет. Среди женщин 42% придерживались православного вероисповедания. Остальные были не религиозны. В связи с этим для большинства респондентов актуальной являлась светская концепция оценки системы семейных взаимоотношений.
В связи с эти только 8% мужчин руководствуются религиозными установками в системе семейных взаимоотношений. 18% - руководствуются частично. Среди женщин частично руководствуются 28%. Остальные не придерживаются религиозных установок в брачных отношениях.
Считают, что мнение мужчины приоритетно в семье 74% мужчин и только 36% женщин. Остальные отметили актуальными равные партнерские отношения.
При этом, возможность распределения на равных обязанностей в быту выстроилась следующим образом.
Таблица 3
Распределение обязанностей в быту
мужчины женщины 1 Да, так и должно быть 28% 64% 2 Мужчина не должен выполнять женские обязанности 64 0% 3 Мужчина не должен выполнять женские обязанности, а женщина мужские 8% 0% 4 Женщина не должна выполнять мужские обязанности 0% 36%
Как возможно отметить, женщины проявляют большую склонность к равноправию, чем мужчины. Среди мужчин большую часть составляют те, кто считает для себя неприемлемым выполнение женских обязанностей.
Одобрение супругами действий друг друга в браке считают необходимыми 76% женщин и 28% мужчин. 42% мужчин считают, что женщина должна получать одобрение мужчины в своих действиях, 18% женщин считают также.
Обязательным деторождение в браке считают 36% мужчин и 76% женщин. 21% женщин и 12% мужчин считают, что данный вопрос решается по согласию супругов. 3% женщин считают, что это архаизм. 48% мужчин считают, что решающий голос в этом вопросе остается за ними.
Считают недопустимым насилие по отношению к женщине 64% женщин и 18% мужчин. Остальные респонденты считают, что насилие возможно в случае, если женщина этого заслуживает.
Данная проблема является показателем сохранения архаичных позиций по отношению к женщине не только у самих мужчин, но и женщин. Общество рассматривает допустимость сексуального и физического насилия в браке, что определяется приемлемым и для самих супругов. Показательным в данном отношении являются истории женщин, подвергающихся насилию со стороны своих мужей.
Приоритетное положение определяется в браке для мужчины и при оценке учета его интересов. Приоритет мужских интересов в плане развития карьеры и личностного развития определяют все 100% респондентов мужчин и 52% женщин. Считают, что супруги имеют равные права 36% женщин. 12% женщин определяет приоритет мужчины в случае, если женщина не работает.
Измену в браке допустимой для мужчины считают 35% мужчин, недопустимой считают 28% мужчин, допустимой если не ведет к разрушению семьи – 37%.
76% считают измену недопустимой и 24% допустимой, если она не ведет к разрушению семьи.
Таким образом, мужчины в большей степени склонны к традиционализму в семейных взаимоотношениях, чем женщины. Однако и для женщин традиционные модели остаются актуальными. В ряде случаев склонность к традиционализму определяется приверженностью респондента к определенной религиозной конфессии, в частности мусульманству или православию. Однако, в большей степени определение приоритетов сохранения традиций существуют в связи со спецификой социализации, а также определением обществом моделей поведения мужчины и женщины в приватной или публичной сфере. Определение системы взаимоотношений в обществе и внутри самой семьи также является отражающим фактором процесса трансформации семьи.

3.3. Анализ и оценка результатов исследования
В целом, процесс трансформации семьи и семейных отношений в России происходит более медленно, чем в мире. Российские семьи более ориентированы на традиции. При этом, сами женщины ставят для себя более приемлемой моделью демократические ценности и отношения в семье.
Согласно дополнительному исследованию, которое проводилось в процессе опроса замужним женщинам задавались дополнительные вопросы в форме короткого интервью. Вопросы касались проблем семейного быта и были ориентированы на специфику распределения обязанностей внутри семьи.
В результате на вопрос: «Каким образом в вашей семье распределяются домашние обязанности между вами и супругом?» одна из респонденток ответила следующим образом.
«Я бы определила роль своего супруга в семейном быту как «дублер кота». У нас кот есть. Крупный породистый. Супруг у меня тоже крупный и бока пролеживает ровно с тем же успехом. Домой с работы он приходит на два часа раньше меня, однако когда прихожу я он фактически ничего не делает. Лежит на диване, смотрит телевизор, сидит за компьютером и так весь вечер. Даже посуду за собой помыть не в состоянии. Я с работы бегу в магазин, чтобы купить продукты, и это при том, что он на машине. А я на общественном транспорте. Тащу все на себе. Прихожу домой и у меня начинается вторая смена. Нужно приготовить, помыть, постирать, проверить уроки у ребенка, погладить ему рубашку ибо даже это он сделать не в состоянии. Они с котом все это время лежать на своем любимом диване. Не мужское это дело по дому вкалывать».
Другая респондентка описывает приблизительно схожую картину.
«Супруг у меня зарабатывает хорошо. Однако же помимо этого от него нет помощи совершенно. Единственное, чем он себя утруждает по дому – это уборка на его собственном рабочем столе. Все остальное на мене: уборка, стирка, готовка, дети. Он не помогает совершенно. Он видите ли устает на работе. А как буд-то не устаю, не смотря на то, что тоже работаю. Он даже кран починить не в состоянии. Если что-то несложное, то я делаю сама. Если же серьезно – то вызывают специалистов. А он даже как дрель включается не имеет понятия».
При этом, в определенных случая существует напротив – конструктивная модель поведения супругов в быту.
«В прошлом году так случилось, что муж потерял работу. Организация, в которой он работал, закрылась. И в результате он три месяца не мог трудоустроиться. За это время я просто забыла, что такое домашняя работа. Я приходила домой и уже был готов ужин, все прибрано, постирано. Когда мы оба работаем, то обязанности по дому мы делим. По принципу у кого что лучше получается. Для моего мужа не зазорно выполнять так называемую женскую работу».
Другая респондентка отметила следующую модель бытовых взаимоотношений.
«В принципе муж делает кое-какую работу по дому. Не всю, некоторую он считает недостойной мужчины. Например когда я сидела в декрете и ребенок был маленький, то он даже ему памперс ни разу не сменил. Сказал, что ему это противно и вообще ходить за детьми – это занятие не для мужчины. Так он может посуду помыть, пропылесосить, муссов вынести, с ребенком поиграть. Но вот его каждый раз нужно очень долго заставлять что-то сделать, а потом он мне говорит, что я его без конца пилю».
Таким образом, возможно отметить, что принятие в семейной жизни модели равноправия для мужчины не является приоритетным тогда, как женщина пытается выстроить именно такую модель. Однако по факту оказывается, что женщина берет на себя двойные обязанности, тогда, как мужчина от части обязанностей отказался в силу трансформации социально – экономических процессов. При этом, для мужчины в большей степени проявляется склонность манипулирования женщиной в бытовых отношениях, обращаться к своей усталости, женскому сочувствию, манипулированию традиционными стереотипами. Например: «Это не мужское занятие».
В семейных взаимоотношениях присутствует также практика манипулирования супругов друг другом. Успешность манипулятивных воздействий во многом зависит от принадлежности личности к мужскому или женскому полу.
Склонность к манипулятивному воздействию во многом зависит от того, насколько уверенным является в себе человек и насколько он предрасположен воспринимать чужое мнение, как свое собственное. Считается, что на уверенность наиболее часто влияют таки факторы, как соответствие критериям идеала.
Также в рамках трансформации семьи наблюдается присутствие сохранения высоких требований к женщине и особенно ее внешнему виду. Какой именно должна быть идеальная женщина весьма ярко отражается в современной молодежной культуре, а так же массовом искусстве: телевидении, кино, глянцевых журналах, рекламе и т.д.
К примеру, идеальная женщина ни в коем случае не должна иметь лишний вес. Лишний вес воспринимается как неспособность женщины ограничивать и контролировать свои порывы. Идеальная женщина непременно должна иметь стройное подтянутое тело. Но, не смотря на все существующие каноны внешности, которыми обладают актрисы Голливуда и модели глянцевых журналов, идеал повседневности оценивается естественно не только по внешним параметрам, а в первую очередь по некому набору внутренних качеств.
В отличие от мужчин, женщины ценят прежде всего «кормильца», человека с качествами, позволяющими женщине ощутить себя слабой, защищенной, любимой и ценимой.
Все большая феминизация современной женщины делает возможным для нее самостоятельно добиться в жизни определенного уровня благосостояния, не рассчитывая при этом на помощь мужчины. Поэтому, женщина может позволить себе обратить внимание на не практичные качества мужчины, в том числе сексуальную привлекательность.
В целом же в контексте исследовании были подтверждены гипотезы, выдвинутые во введении. Было доказано, что для мужчины традиционные установки на установление взаимоотношений в семье являются более приоритетными, чем для женщины, которая стремится к равноправию. При этом, в существующей модели, диктуемой обществом, ее стремление к равноправию не поощряется и для женщины определяется в качестве приоритета отношений в семье поддержка мужа, второстепенная роль ее личных устремлений, недопустимость проявляется эгоизма с ее стороны, установка на то, что она должна быть сильной, терпеливой, должна жертвовать собой ради детей, ради супруга. Ее интересы могут быть в приоритете только в том случае, если одновременно она защищает интересы своих детей или ее интересы не идут в разрез с семейными. При этом для мужчины допускается более снисходительная модель и в случае проявления им девиаций семья обязана отнестись с пониманием, поддержать, помочь справиться с проблемой.
В результате процесс трансформации происходит двояко. С одной стороны мужчина получает больше свободы и возможности комфортного существования в семье тогда, как на женщину возлагаются дополнительные обязанности в связи с признанием ее полноценным членом общества.


Заключение

Таким образом, семья, как социальный институт, в период своего становления проходит стадии от зарождения до достижения экономической самостоятельности и установления устойчивого психологического климата во взаимоотношениях. Современные социальные процессы оказывают определенное влияние на развитие семьи и стимулируют ее трансформацию.
Процессы трансформации в рамках современных семейных отношений наблюдаются в тесной взаимосвязи с изменяющейся системой ценностных ориентиров и экономических отношений. Экономические процессы обусловливают необходимость для женщины и мужчины все больше внимания уделять самореализации в трудовом процессе, а помимо трудовых процессов так же присутствует множество возможностей и «соблазнов» организовать свой досуг. Семья становится помехой самореализации и молодые люди стараются отодвинуть сам факт вступления в брак до того периода, когда они будут готовы к нему физически, психологически, финансово. Данные установки так же сказываются и на репродуктивном поведении, самих ценностных установках внутрисемейных отношений и стимулируют процессы трансформации полоролевых позиций в современной семье.
Во многом процесс гендерной трансформации оказывает значительное влияние на семейные взаимоотношения. Однако, в российской практике все еще действуют и сохраняются патриархальные установки, которые нацеливают на создание семьи в ее классическом понимании, то есть полной, с наличием детей и выполнением мужчиной и женщиной роли отца, матери, поддержки друг друга. При этом на уровне культуры и глобальных процессов происходит стимулирование к принятию новых форм семейных отношений, как допустимых и имеющих преимущества перед традиционными устоями.
С целью вычленения специфики трансформации современной семьи в контексте данной работы было проведено исследование. Исследование проводилось с использованием анкетирования. В исследовании участвовали 200 жителей г. Москвы в возрасте 20-50 лет, из которых 100 женщин и 100 мужчин.
В контексте исследовании были подтверждены гипотезы, выдвинутые во введении. Было доказано, что для мужчины традиционные установки на установление взаимоотношений в семье являются более приоритетными, чем для женщины, которая стремится к равноправию. При этом, в существующей модели, диктуемой обществом, ее стремление к равноправию не поощряется и для женщины определяется в качестве приоритета отношений в семье поддержка мужа, второстепенная роль ее личных устремлений, недопустимость проявляется эгоизма с ее стороны, установка на то, что она должна быть сильной, терпеливой, должна жертвовать собой ради детей, ради супруга. Ее интересы могут быть в приоритете только в том случае, если одновременно она защищает интересы своих детей или ее интересы не идут в разрез с семейными. При этом для мужчины допускается более снисходительная модель и в случае проявления им девиаций семья обязана отнестись с пониманием, поддержать, помочь справиться с проблемой.



Список литературы


Абрамов Е.Г. Четвертая волна или креативная экономика как экономическая эпоха начала XXI века//Российское предпринимательство – 2012 - № 2. - С. 73 -78.
Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996. - 304с.
Антонова О.И. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации: Материалы Рос. стат. агентства. - М.: Просвещение, 2012. – 217 с.
Антонов А.И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 2010. - №4. - С. 137.
Астахова Ю.Г., Агасарян М.В. Социология семьи. – Липецк.: издательство ЛГТУ, 2012. – 64 с.
Ахмедова И.Г. Образ жизни молодой семьи с детьми в современной России/ И. Г. Ахмедова. – М.: Вузовская книга, 2014. – 138 с.
Брюно В.В. Рискованное сексуальное поведение молодежи в интернете //Социология медицины: векторы научного поиска. - М.: Издательство Перо, 2015.- С. 33-36.
Бурханова Ф.Б., Утяшева И.Б. Семья и рождаемость, дети в семье и вне семьи/Ф.Б. Бурханова, И.Б. Утяшева// Семья и человеческое развитие в Республике Башкортостан. – Уфа: Восточная печать, 2012. - С.25-42.
Бурханова Ф.Б., Мухамадиева Р.Р. Практики родительства и заботы о детях в семьях // Вестник Башкирского университета. - 2012. - №1 (I). Том.17. - С. 606-611.
Вовк Е. Многодетность как ценность и практика: образы многодетных семей //Социальная реальность – 2007 - № 3.
Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? //Социальная реальность. – 2005. –No 2.
Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // СоцИс. – 2008. - №1.
Гурко Т.А. Институт семьи в постиндустриальных обществах // Ценности и смыслы. - 2011. - №4 (13). – С. 38 – 54.
Гурко Т. Брак и родительство в России. – М.: ИС РАН, 2008. – 216 с.
Гурко Т.А. Отцовство в молодых семьях и после развода // Актуальные проблемы родительства в России. - М.: Институт социологии РАН, 2013. - С. 52-72.
Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. – 2014. - № 3 - 4. - С.42 – 51.
Ионцев В.А. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее регионах //Экономика региона – 2015 - № 3. – С. 89 -102.
Исупова О., Соболевкая О. Институт семьи стремится к неформальности [электронный ресурс] – режим доступа: http://opec.ru/1670985.html (дата обращения: 14.03.2016)
Козырева П.М., Лежнина Ю.П. Российская молодежь: семья, брак и сексуальность // Россия и Китай: молодежь XXI века / отв. редакторы: М.К. Горшков, Ли Чунлинь, З.Т. Голенкова, П.М. Козырева. — М. Новый хронограф, 2014. - С. 192-220.
Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. – М.: Время, 2009. – 411 с.
Левин В.И. История информационных технологий/В.И. Левин. – Спб.: Питер, 2009. – 314 с.
Новоселова Е.Н. Молодая семья в контексте демографической политики: учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 43 с.
Ростовская Н. А. Культура молодой семьи в современной России / Н. А. Ростовская. – М.: ВНИИгеосистем, 2013. - 146 с.
Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее.- Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2012.- 144 с.
Синельников А.Б. Семья и брак на европейском фоне [электронный ресурс] - режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/24/1251239961/2010_4%2898%29_5_Sinelnikov.pdf (дата обращения: 15.03.2016)
Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. — 668 с.
Тырнова Н.А. Молодая семья в современной России: проблемы и тенденции развития: дис. канд. социол. Наук. - М.: Издательство МГУ, 2005. – 218 с.
Хилажева Г.Ф. Гендерные отношения в семье и проблема домашнего насилия // Семья и человеческое развитие в Республике Башкортостан. - Уфа: Восточная печать, 2012. - С. 103-113.
Шаповалов В.Ф. Особенности российской сексуальной культуры. Семья и брак в России // Общественные науки и современность. –2007.–No 2. –С. 163-172.
Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. – 417 с.
Шнейдер Л.Б. Семейная психология: учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Екатеринбург:  Деловая книга, 2007. – 412 с.









Приложение



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. ЛОМОНОСОВА
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА МЕТОДОЛОГИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Тел. 939-27-95








УВАЖАЕМЫЙ РЕСПОНДЕНТ!
Просим Вас принять участие в социологическом опросе, посвящённом исследованию проблемы трансформации современной семьи. Результаты опроса позволят сформировать представление о сложившейся ситуации в сфере семейных отношений и наметить возможные пути решения существующих проблем.
Опрос проводится на условиях анонимности. Все результаты будут представлены только в обобщённом виде.
Заполнить анкету просто. Отвечая на вопросы, ОБВЕДИТЕ НОМЕР ОТВЕТА, наиболее точно отражающий ВАШЕ личное МНЕНИЕ.

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!


1. Какой образ женщины, из перечисленных, Вам наиболее близок?
женщина – наложница. Она всегда рядом со своим мужчиной, подчиняется ему. Вызывает у него сексуальное влечение. □
женщина – феминистка, знающая свои права и такая же полноправная, как мужчина.□
женщина – работница, идеал советской эпохи. □
женщина – мать, хранительница семейного очага. □
женщина – красавица. Внешне привлекательная, ухоженная, современная. □
другое:_____________________________________

2. Что для Вас является наиболее и мене важным при выборе партнера по браку.
1. Уверенность в себе 2. Доброта 3. Забота 4. Честность 5. Трудолюбие 6. Привлекательность 7. Уважающий мужа/жену 8. Красота 9. Образованность 10. Успешность 3. Вопрос только для мужчин. Ушли бы Вы в декрет вместо Вашей супруги, при условии, что ее заработок намного выше Вашего?:
1.нет, в нашей стране не принято мужчинам уходить в декрет □
2. конечно да, с воспитанием ребенка я тоже могу справиться □
3. неважно кто больше зарабатывает, женщина должна сидеть дома и воспитывать детей □
4. затрудняюсь ответить □

4. Как Вы оцениваете положение в современном обществе женщины?:
1. не воспринимается всерьез
2. живет полноценной жизнью
3. ее удел семья и дети
4. никогда не будет успешна в карьере
5. другое:______________________________________________


5. Считаете ли вы актуальным сохранение женщиной ее девичьей фамилии в браке?
1. нет, это не допустимо она должна взять фамилию мужа
2. да, считаю допустимым
3. Для меня это не принципиально

6. Считаете ли вы возможным оформление детей на фамилию жены, если она сохранила девичью фамилию в браке
1. Да, вполне
2. Нет, это недопустимо
3. Мне все равно
4. При определенных обстоятельствах да

7. Являетесь ли вы человеком, придерживающихся определенных религиозных верований?
1. Православие
2. Ислам
3. Католичество
4. буддизм
5. Другое ___________________________________________

8. Актуальны ли для вас религиозные установки в отношениях с членами семьи?
1. Руководствуюсь ими полностью
2. Руководствуюсь только частично
3. Не актуальны

9. Считаете ли вы, что в браке мужчина является главой семьи и его мнение первостепенно перед мнение остальных членов семьи?
1. Да
2. Нет
3. Я за равные партнерские отношения

10. Считаете ли вы возможным распределение обязанностей в быту на равных между супругами?
1. Да, так и должно быть
2. Мужчина не должен выполнять женские обязанности
3. Мужчина не должен выполнять женские обязанности, в женщина мужские
4. Женщина не должна выполнять мужские обязанности

11. Считаете ли вы, что супруги должны во всех своих действиях получать одобрение друг друга?
1. Да, так и должно быть
2. Женщина обязана получить одобрение мужчины
3. Никто никому не обязан
4. мужчина должен получить одобрение женщины

12. Считаете ли вы деторождение обязательным в браке?
1. Да, иначе зачем жениться
2. Этот вопрос решается по согласию супругов
3. Если мужчина считает это необходимым
4. Нет, это архаизм

13. Считаете ли вы допустимым насилие в семье по отношению к женщине?
1. Нет, это не допустимо
2. Если женщина этого заслуживает, то да
3. Вполне допустимо для поддержания мужского авторитета

14. Интересы мужчины в браке в плане карьеры, личного развития приоритетны?
1. Да, разумеется
2. Нет, супруги имеют равные права
3. Если только женщина не работает

15. Допустима ли измена в браке?
1. Нет, не допустима
2. Для мужчины допустима
3. Допустима, если она не ведет к разрушению, семьи
4. Для женщины допустима


В заключении, пожалуйста, скажите несколько слов о себе:

1. Ваш пол
1. Женщина
3. Мужчина

2. Ваш возраст ________________

3. Ваше образование
1. Среднее
2. средне – специальное
3. Неоконченное высшее
4. Высшее

4. . Укажите Ваше семейное положение:
1. холост/не замужем □
2. разведен/разведена □
3. состою в юридически оформленном браке □
4. состою в юридически неоформленном браке □
5. вдовец/вдова □

5. Если Вы состоите в браке, укажите как долго:
1. до 1 года □
2. 1 – 5 лет □
3. 6 – 15 лет □
4. более 15 лет □


СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!

НОМЕР АНКЕТЫ___________________________

ДАТА ЗАПОЛНЕНИЯ АНКЕТЫ___________________________

ВРЕМЯ ЗАПОЛНЕНИЯ АНКЕТЫ___________________________

Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи.- М.: Изд-во МГУ, 1996.

Россия и Китай: молодежь XXI века: монография/ отв. редакторы: М.К. Горшков, Ли Чунлинь, З.Т. Голенкова, П.М. Козырева. — М. Новый хронограф, 2014. - С. 192.
Тырнова Н.А. Молодая семья в современной России: проблемы и тенденции развития: дис. канд. социол. Наук/Н.А. Тырнова. - М.: Издательство МГУ, 2005. – С. 16.
Новоселова Е.Н. Молодая семья в контексте демографической политики: учебно-методическое пособие / Е. Н. Новоселова. – М.: МАКС Пресс, 2013. – С. 9.
Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее/Л.И. Савинов.- Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2012. – С. 21.
Мендра Л. Основы социологии: учебник для студентов ВУЗов/Л. Мендра. - М.: Владос, 2010. - С. 218.
Антонова О.И. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации: Материалы Рос. стат. агентства/ О.И. Антонова. - М.: Просвещение, 2012. - С. 8.
Антонова О.И. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации: Материалы Рос. стат. агентства/ О.И. Антонова. - М.: Просвещение, 2012. - С. 8.
Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации/С.В. Дармодехин // Семья в России. – 2014. - № 3 - 4. - С.43.
Ионцев В.А. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее регионах //Экономика региона – 2015 - № 3. – С. 95.
Ахмедова И.Г. Образ жизни молодой семьи с детьми в современной России/ И. Г. Ахмедова. – М.: Вузовская книга, 2014. – С. 56.
Население России: численность, динамика, статистика [электронный ресурс]: сайт о странах, городах, статистике населения //Статистика и даты - Последнее обновление 12.03.2016. – Режим доступа: http://www.statdata.ru/russia
Ахмедова И.Г. Образ жизни молодой семьи с детьми в современной России/ И. Г. Ахмедова. – М.: Вузовская книга, 2014. – С. 107.
Балашов В. А., Савинов Л. И. Облик современной семьи. - Саранск: Морд.кн.из-во, 2007. - С. 97.
Ковалев П. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения. – СПб.: Питер, 2004. - С. 37.
Исупова О., Соболевкая О. Институт семьи стремится к неформальности [электронный ресурс] – режим доступа: http://opec.ru/1670985.html (дата обращения: 14.03.2016)

Малкина – Пых И. Г. Гендерная терапия. - М.: Эксмо, 2006. - С. 62.
Мельвиль А.Ю. Политология. – М.: Проспект, 2011. - С. 417.
Современные глобальные проблемы мировой политики/ред. М.М. Лебедевой. – М.: Аспект Пресс, 2009. - С.57.
Московичи С. Век толпы. – М.: Элита, 2011. - С. 98.
Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма [электронный ресурс] – режим доступа: http://lib.rus.ec/b/340437/read (дата обращения 23.03.2016)
Исупова О., Соболевкая О. Институт семьи стремится к неформальности [электронный ресурс] – режим доступа: http://opec.ru/1670985.html (дата обращения: 14.03.2016)
Ионцев В.А. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее регионах //Экономика региона – 2015 - № 3. – С. 96.
Якубенко А. Функции социального государства. Этапы формирования / А. Якубенко / / Социальная защита. - 2013. - № 7. – С. 110.
Ионцев В.А. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее регионах //Экономика региона – 2015 - № 3. – С. 95.












2