Конверсия в современном английском языке

.. to clymbe upward upon the quhele in stede of thame that myght no langerrele(Jas. I. KQ st.165).Из этого следует, что в среднеанглийском языке существительное swarmмотивировано глаголом swarmen, так как объем значения последнего шире (“tomoveaboutingreatnumbers”), чем у существительного (“a densecrowd, a resultofmovingingreatnumbers”), которое выражает понятие о частном проявлении глагольного действия, т. е. его результат. Направление мотивации в среднеанглийском периоде подтверждает производность существительного, как и в современном английском языке. На основании двух аргументов против одного — отсутствия словарных данных в случае древнеанглийского глагола — можно предположить существование аналогичного отношения мотивации и для древнеанглийского периода.Прианализепарыwound — to wound словарь Oxford даетследующеезначениесуществительногоwound — “an injury to living tissue caused by a cut, blow, or other impact”. Глагол towoundопределяется как “toinflict a woundon”, т. е. направление производности в данной паре N → V. Аналогичная интерпретация прослеживается и в словарях Heritage, Macmillan, Longman. Приэтомавторыявноруководствуютсяпредставлениемо «результате». Так, всловаре Webster двапервыхзначениясуществительногоwound — “an injury to the body consisting of a laceration or breaking of the skin or mucous membrane usually by a hard or sharp instrument forcefully driven or applied” и “an opening made in the skin or a membrane of the body incidental to a surgical operation or procedure” — даютпредставлениекакбыоналичии «готовой» раны. Такую трактовку можно объяснить тем, что синхронные словари ставят значение существительного woundпервым как наиболее частотное, тем самым как бы подразумевая, что оно мотивирующее. Действительно, согласно электронному словарю Multitran, частотность существительного woundв значении “damage, loss” — 1 220 000; в значениях “injuring” — 349 000 и “injury” — 166 000. Частотность глагола towoundв значении “tohurt” — 82 400. Эти данные указывают на ведущую роль «прототипической весомости» существительного по сравнению с глаголом в сознании носителей английского языка. Однако если обратиться к паре injury(“resultofbeingcausedphysicalharm”) — toinjure(“tocausephysicalharm”), то в ней направление производности V → N очевидно благодаря тому, что объем понятия существительного ýже объема понятия глагола. Направление мотивации также эксплицитно выражается субстантивным суффиксом -y (от глагола к существительному). Поэтому логично предположить, что в синонимичной паре (towound— wound) одноосновных, связанных отношением конверсии слов, где средства эксплицитного выраженияотсутствуют, вектор производности тот же, что и в toinjure — injury(V → N). Переходя к анализу диахронического материала пары wound— towound, отметим, что в словаре Anglo-SaxonDictionary представлены следующие значения существительного: 1) “inaphysicalsense: awound, aninjurycausedbyablow” (в физическом смысле: рана, повреждение, причиной которого является удар): Siowund, ðehimseeorðdracageworhte, Beo. Th. 5416; Рана (повреждение ударом) была нанесена ему земным драконом.2) “asorecausedbydisease” (рана, болячка, вызванная болезнью): Hé wundaþ andsió wundsáraþ, Past. 11; Swt. 71, 20; Они причиняют повреждения и эти раны (последствия повреждения) болят. У глагола wundianзафиксировано лишь одно значение «ранить»: Seðemannwundaþandwylehineofsleánquipercusserithominemvolensoccidere, Ex. 21, 12; Тогда те того человека ранят (т. е. наносят удары) и хотят его убить.Таким образом, анализ данных древнеанглийского периода показывает, что существительное wound— результа глагольного действия. Следовательно, существительное было мотивировано глаголом. ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:Конверсия в современной лингвистике определяется как способ словообразования без использования специальных словообразовательных аффиксов; разновидность транспозиции, при которой переход слова из одной части речи в другую происходит так, что назывная форма слова одной части речи используется без всякого материального изменения в качестве представителя другой части речи. При конверсии между производной и исходной основой возникают следующие изменения:- происходит изменение семантики производного слова в сравнении с исходной основой; например, прилагательное, переходящее в существительное, перестает обозначать признак предмета и начинает выражать предмет;- изменяется сочетаемость производных слов; так, существительное может употребляться в любой позиции в предложении, а, переходя в класс прилагательных, оно употребляется только перед существительным;- изменяется парадигма слова; переходящее слово принимает все грамматические признаки новой части речи; например, существительное, переходя в разряд прилагательных, как и прилагательные, перестает изменяться по падежам, числам и категории притяжательности.Список использованной литературыБольшой энциклопедический словарь. Языкознание. Главный редактор В.Н. Ярцева. 2-ое (репринтное) издание «Лингвистическогоэнциклопедическогословаря» 1990 года. М., 1998. Захаренко 2006 – Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов. Изд. 2-е, стереотипное. М., 2006. Кабакчи, В. В. Основы англоязычной межкультурной коммуникации / В. В. Кабакчи. СПб. : РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 173 с.Кубрякова Е.С. Деривация. Транспозиция. Конверсия // Вопросы языкознания. 1974. № 5. С. 64.Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования. // Вопросы языкознания. М., 1966. № 1.Манучарян Р.С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках: учебное пособие для филол. факультетов вузов. Ереван: Луйс, 1981.Прунтова Е.В. О структурно-семантических особенностях производных слов с непроизводными основами (на материале отсубстантивных глаголов современного немецкого языка): Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1976. Расторгуева, Т.А. История английского языка [Текст] : учебник / Т.А. Расторгуева. – М. :Астрель, 2001. – 352 с. Русская грамматика: В 2 т. / редколл.: Н.Ю. Шведова (гл. ред.) и др. М.: Наука, 1980.Смирницкий А.И. Лексикология современного английского языка. М., 1998.Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в современном немецком языке. М.: Высш. шк., 1984.Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 5–20.Юрчук В.В. Современный словарь по логике. Минск: Современноеслово, 1999.Adams V. An Itroduction to Modern English Word-formation. Longman, 1973.Brown, D. Digital Fortress / D. Brown. St. Martin’s Paperbacks, 2004. 430 p.Claus U., Kutschera R. Bockstarke Klassiker. Frankfurt-am-Mein, 1988.Ehmann H. Voll konkret. München: Beck`sche Reihe, 2001.Fanego, T. Motion events in English: The emergence and diachrony of manner salience from Old English to Late Modern English [Text] / T. Fanego // Folia LinguisticaHistorica. – 2012. – Vol. 33. – P. 29–85. Hazlitt W. A New and Improved Grammar of the English Tongue: for the use of schools. London, 1810.Henzen W. Deutsche Wortbildung. Tübingen, Niemeyer, 1957.Jespersen, O. Growth and structure of the English language [Text] / O. Jespersen. – Leipzig : B.G. Teubner, 1912. – 308 p.Marchand H. A Set of Criteria for Establishing of Derivational Relationship Between Words Unmarked by DerivationalMarchand, H. The categories and Types of Present- Day English Word-Formation. A Synchronic-Diachronic Approach [Text] / H. Marchand. – 2nd ed. – Munchen : C.H. Beck’scheVerlagsbuchhandlung, 1969. – 547 р. Morphemes. Studies in Syntax and Word-formation. Munchen: WilhemFunk, 1974.