Особенности Петербургской архитектуры стиля модерн

Параллельно ему развивалась другая, более типичная для центральноевропейского модерна линия. Российские архитекторы опирались на опыт бельгийских, французских архитекторов, но особенно сильным было влияние венской школы. Другим необычным источником впервые стала американская архитектуры. Так, дом Зингера на Невском проспекте, построенной для всемирно известной американской фирмы был построен по типу распространенных в США на рубеже веков конторских зданий. В этом здании впервые в Петербурге был использован металлический каркас, что позволило увеличить размер окон, объединенных в одну вертикаль, - как в подобных зданиях в Америке. Крупный масштаб композиции и ее четкую ритмику определила эта каркасная конструкция. Инженерным чудом была массивная железобетонная угловая башня, увенчанная глобусом, которая стала одним из акцентов Невского проспекта. (рис. 8) Черты модерна проявляются и интерьере здания: в динамичной композиции вестибюля и главной лестницы, а также в пластическом декоре.Рисунок 8Дом Зингера, архитектор П. Ю. СюзорДругое произведение модерна, ставшее одним из самых примечательных зданий на Невском проспекте, - здание магазина купцов Елисеевых. Оно было построено по проекту Г. В. Барановского. Основой композиции так же служит каркас, созданный мощными пилонами и металлическими балками. Боковой фасад прорезан высокими окнами, главный раскрывается огромной аркой. Тема застекленной арки была подсказана проектами австрийского архитектора О. Вагнера. Легкое металлическое кружево, женские маски и флоральный орнамент с криволинейными очертаниями выдержаны в духе французского ар нуво. Внутренне убранство, напротив, рождает ассоциации с австрийским сецессионом. Это проявляется в использовании разноцветного мозаичного панно, низким рельефом в пластике (в то время как для бельгийского и французского ар нуво характерны высокие рельефы). Здание магазина купцов Елисеевых стало одним из ярчайших проявлений классического центральноевропейского модерна в Петербурге.Другим важным памятником зрелого модерна в Петербурге является особняк М. Ф. Кшесинской, построенный в 1904-190 годах придворным архитектором А. И. фон Гоген. Несмотря на то, что в архитектуре особняка присутствуют черты северного модерна, например, использование контрастных фактур – серого и красного гранита, майоликовой плитки – его можно скорее отнести к другой линии модерна. В декоре используются флоральные мотивы, типичные для ар нуво, а композиция предельно ассимитрична, благодаря сочетанию разновысотных и разно размерных частей здания, создающих своеобразную динамичную ритмику здания. Рационализм органично сочетается в этом здании с декоративностью.Другим примером более рационализированного зрелого модерна является особняк С. Н. Чаева на улице Рентгена, построенный в 1906-1907 годах архитектором В. П. Апышковым. Некоторые детали здания были созданы под влиянием особняка Кшесинской: набор облицовочных материалов (гранит, кирпич, майолика) и разнообразие оконных проемов. Отличается постройка Апышкова лаконизмом форм и простотой плана. Главная находка Апышкова – построение композиции на основе диагональной оси, на которую нанизаны три последовательно увеличивающиеся цилиндрические объема. Этот прием позже был воспринят конструктивисткой архитектурой. Так, в русле зрелого модерна зарождалась современная рационализованная архитектура.2.4 Архитектура позднего модерна. Модерн и неоклассицизмВ 1910-е годы архитектура северного модерна начала подвергаться критике, порой шовинистического характера. Северный модерн как архитектура, созданная под иностранным влиянием был противопоставлен неоклассике, как подлинно национальному имперскому стилю. Однако классицистические тенденции проявились уже в поздних работах Лидваля.Нечто иное от чистого северногоможно наблюдать в больших гостиничных или банковский постройках Лидваля, например, в Доме 2-го Общественного кредита на Садовой улице (1906-1910). Рустованный камень и ампирная декорация, полукружие центрального окна, общая строгая геометрия, - все эти элементы пришли из классики. Но не менее остро чувствуется и пластический принцип модерна – в вытянутых оконных проемах, в соотношении прямых и кривых линий, в восьмиугольных окнах, в использовании овала.Лидваль был не одинок в своем целеустремленном синтезе классицизма и модерна. В Петербурге много и других достаточно красноречивых свидетельств той же тенденции. Интересное место следует здесь отвести торговому дому «Мертенс» на Невском архитектора М. С. Лялевича. Это произведение, как многие другие, созданные в то же самое время, знаменует собой новые тенденции: неоклассицизм и ампир, часто служившие и продолжавшие служить образцом, заменяются на итальянский Ренессанс.Лялевич смело ввел ренессансныймотив высокой трехпролетной арочной лоджии, а пролеты застеклил, нарушивэту сплошную стеклянную плоскость лишь тонкими полосами стены, разделяющими этажи, и одной широкой внизу. Кстати, мотив лоджии - открытой или застекленной - использовался и в некоторых других произведениях петербургской архитектуры. Перенесение какого-либо архитектурно-конструктивного или декоративного мотива из одной стилевой среды вдругую становилось достаточно распространенным явлением.Но были и такие мастера, которые стремились утвердить некоторые стилевые направления, например, неоклассицизм, как не только совершенно самостоятельные, но и противостоящие модерну. В этом отношении показательна творческая судьба И.А. Фомина. В начале своего пути он не тольконе противопоставлял себя модерну, но, напротив, принял активное участие в процессе его утверждения. Он, например, разрабатывал проекты мебели и внутренней отделки выставки 1902 года «Архитектура и художественная промышленность нового стиля». Рядом с произведениямиМакинтоша или Галле, которые были представлены на выставке и которые уже и в России осознавались как классики модерна, мебель и оформление Фомина были вполне уместны и из общего стиля они никакне выбивались. Но буквально через два года Фомин становится ярым поборникомнеоклассицизма. Современная архитектура его не удовлетворяет. Он пишет: «Уже многоэтажные дома в каком-то странном стиле, творения измельчавшей породы людей и их бездарных художников сменяют удивительные постройки Екатерины II и Александра I. Поэзия прошлого. Отзвук вдохновенных минут старых мастеров. Не всякому дано почувствовать тоску по уходящей красоте».Характерной постройкой И. А. Фомина является особняк Половцова (1901-1916 гг.) на Каменном острове, несущий черты палладианскойарзитектуры.Стоит отметить, что неоклассическая архитектура 1910-х годов значительно отличалась от эклектики XIXвека, которая, в свою очередь, также прибегала к классическим мотивам. Происходили поиски соединения в одной композиции «неклассических» по функциям и формам современных зданий (многоквартирный дом, вокзал и т. п.) с классическими мотивами, которые давали постройке художественную тему. В архитектуре 1910-х годов ордерным формам придавалось не столько конструктивное, сколько декоративно-пластическое значение; зачастую они сочетались с элементами стиля модерн.Выводы по второй главеМодерн прошел стремительную эволюцию от образной и декоративной усложненности к ясной рациональности, от увлечения текучими криволинейными формами – к геометризации и очищению структурных элементов. Но судьба модерна в Петербурге оказалась кратковременной.Всего в Петербурге было построено несколько десятков зданий, связанных с исканиями северного модерна. Вскоре наступило разочарование в художественных новациях, и уже к 1910 году модерн был оттеснен ретроспективным неоклассическим движением.ЗаключениеИтак, в соответствии с поставленным целям в первой части работы была рассмотрена архитектура скандинавских стран (Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии) в стиле северного возрождения. Во второй части работы анализировались ключевые постройки стиля модерн в Санкт-Петербургеконца XIX – начала XX века, его связи с классицизмом и национальным романтизмом, пришедшим из Скандинавии.Петербургские архитекторы модерна умели находить красоту не только в орнаментации, но также умело обращались с массами и контурами зданий. Многие постройки конца XIX– начала XXвеков носят ярко выраженный характер северного модерна.Несмотря на творческую индивидуальность каждого архитектора, их работы объединяют общие принципы в приемах отделки и композиции.Северный модерн привнес в архитектуру Петербурга новые черты: свободную живописную группировку объемов, сильную пластику, активный силуэт. Крупные эркеры, башни и щипцы, венчающие основные композиционные узлы зданий, оживляли фронт застройки улицы.Список литературыБорисова Е.А. Русский модерн. Москва: «Советский художник»,1990. -350 с.Кириллов В.В. Архитектура «северного модерна», М.: «УРСС», 2001. -110с.Исаченко В.Г. Архитектура Санкт-Петербурга: Справочник – путеводитель. Санкт-Петербург: «Паритет», 2002.–413с.Исаченко В.Г. Зодчие Санкт-Петербурга: XIX – начало XX века. СПБ: «Паритет», 2003. –252с.Горюнов В.С. Архитектура эпохи модерна: Концепции. Направления. Мастера. СПБ: «Стройиздат», 1992. – 360 с.Васильев Б.Л., Кириков Б.М. Творческие связи финских и петербургских зодчих в начале XX века (архитектура «северного модерна»). Скандинавский сборник.XXVI.Таллинн, 1981.Бартенев И.А. Современная архитектура Ленинграда. Ленинград: «Лениздат», 1966. – 199с.Костылев Р.П., Пересторонина Г.Ф. Петербургские архитектурные стили (XVIII-начало XX в.). СПБ: «Паритет»,2003г. – 252с.Кириков Б.М. Архитектура Петербурга конца XIX – началa XX в.: эклектика. Модерн. Неоклассицизм. СПБ: «Коло», 2006. -447с.Коссовский Г.М. Стиль модерн в русской архитектуре. М.: «Спутник+»,2010. – 108с.Миллер Д.,Бейс Д.,РогоД.,Перро С. Модерн. М.: «АСТ Астрель»,2008. -240с.Шапалов В.Н., Шацких Л.В. Модерн в Западной Европе и России в конце XIX - начале XX века: учебное пособие: для студентов, обучающихся по направлениям: "История искусства", "Культурология", "Архитектура", "Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы", "Дизайн" всех форм обучения. Тюмень: «РИЦ ТГАКИиСТ»,2012. – 315с.Стиль жизни - стиль искусства: Развитие нац.-романт. направления стиля модерн в европ. худож. центрах второй половины ХIХ - нач. ХХ в. Россия, Англия, Германия, Швеция, Финляндия. М: «Гос. Третьяк. Галерея», 2000. - 606 с.Сарабьянов Д.В. К определению стиля «модерн». М: «Советское искусствознание». 78/2,1979.Платунов А.М. Так строился Петербург. СПБ: «Спец.лит.»,1999. – 543с.Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М: «Искусство»,1989. – 293с.Северный модерн. Диалог культур: сборник материалов конференции, Извара 2005 г. (Черкасова О.А.- редактор). СПБ: «Европейский дом»,2005. -225с.Фомин И. А. Московский классицизм // Мир искусства, 1904. № 7