Этический аспект учения Цицерона о государственном деятеле

При этом добродетель (honestum) определяется нравственно должным, тем, что должен осуществлять в жизни доблестный муж и гражданин Рима (vir bоnиs и vir Rоmаnus).
Добродетель по мнению Цицерона становится применяемой практически и воплощаемой в повседневности лишь при появлении регулятивного принципа – императива, обеспечивающего следование принципам добродетели как целям, определяющим надлежащие человеческие поступки. Термин «надлежащие» передается Цицероном в слове «оffi ciиm» («обязанность» либо «долг»), обладающем более практическим содержание, нежели у древних греков.
При этом гражданин доблести обязан проводить в своей деятельности четыре важнейших добродетели – познание истины, справедливость и связанную с ней щедрость как двуединую добродетель, величие духа и умеренность: «Все то, что прекрасно в отношении нравственном, произошло от одной из четырех основ и состоит или в искусстве и способности созерцать истину, или в защите общества людей, в воздаянии каждому по его заслугам и в исполнении взятых на себя обязательств, или в силе и величии непобедимого и возвышенного духа, или в порядке и мере, относящихся к тому, что говорится и совершается; на этом зиждется воздержанность и умеренность» (Об обязанностях, I, 5). Эти добродетели, трактуемые в философском духе стоиков и менталитета римлян, являются основой всех конкретных обязанностей гражданина. Показывает ли Цицерон на обязанность справедливой войны либо щедрости, на презрение к смерти либо на упорство достижения цели, он всегда, как верно отмечал С.Л. Утченко, подтверждает требования к человеку «в активном содействии благу всего государства своей деятельностью и своим имуществом».
С учетом вышеизложенного, следующим элементом идеала государственного правителя в трактате Цицерона «Об обязанностях» представляется нравственное должное добродетели каждого доблестного гражданина и государственного деятеля в познании истины, справедливости, щедрости, величия духа, умеренности.
Указанное требование, с точки зрения Цицерона, определено социальной природой человека. Поскольку «люди рождены ради людей», постольку граждане «должны служить общим интересам, обмениваясь услугами, давая и получая, и знаниями своими, трудом и способностями накрепко связывать человеческое общество» (Об обязанностях, I, 22). В результате любое действие государственного мужа, будь то стремление к воинской славе или жажда победы над врагом, должно быть обусловлено общим благом и добродетелью: «Но если этот душевный подъем, который бывает виден в опасностях и трудах, – чужд справедливости и борется не за всеобщее благополучие, а ради своей выгоды, то он порочен; ибо здесь не только нет места для доблести, но скорее оно есть для дикости, отвергающей какую бы то ни было человечность» (Об обязанностях, I, 62).
Сохранять свое государство – задача и обязанность достойных граждан Рима. И сколько бы ни говорили римские историки о порче нравов, сам Цицерон верит, что в кризисные моменты всегда найдутся граждане, которые способны вывести страну из несчастий, которые будут «видеть пути и повороты в делах государства, дабы, зная, куда приведет то или иное из них, быть в состоянии задержать его ход и даже воспрепятствовать ему»(Об обязанностях, II, 45).
В этой связи стоит указать на вывод Н. Вуда о том, что истинная честь, как утверждает Цицерон, опирается на силу и высшую добродетель, и, следовательно, большая честь, выиграна в служении государству, которое выявляет высшие добродетели у. Действительно, благороднейшее использование, к которому можно поставить - это управление государством. Основополагающее качество новых государств, и их сохранение, из всех видов человеческой деятельности наиболее близко напоминает деятельность богов. Особое место на небе и жизнь вечного счастья присуждается мужчинам, которые сохранили, поддерживают, или расширили свое отечество. Цицерон заявляет, что мы обязаны служить нашему отечеству в обмен на все преимущества которое дарует нам: рождение, образование, и защита. Следовательно, наша страна вполне оправданно имеет большую часть талантов: мужество, мудрость и талант для удовлетворения своих собственных потребностей.
Цицерон ссылается на свою общественную карьеру в качестве примера неблагодарности народа, но настаивает на том, что честь и слава ему принесли намного больше, чем неприятности и притеснения, понесенные из-за непостоянство населения.
Таким образом, составным элементом идеала государственного правителя в сочинении Цицерона «Об обязанностях» представляется нравственная задача и обязанность достойных граждан Рима сохранять и преумножать свое государство.
Как отмечалось ранее, в третьей, завершающей части трактата «Об обязанностях» автор аргументирует, что нарушают справедливость и являются противоестественным всякие стремления удовлетворять за счет другого свои желания: «…одна и та же польза в отдельности для каждого и сообща для всех; если каждый станет ее рвать на себя, то будет нарушена вся общность человеческой жизни. Если же природа велит хотеть человеку, чтобы о любом другом человеке проявилась забота только по той причине, что он является человеком, то польза должна быть общей для всех людей по велению все той же природы». (Об обязанностях, I, 4, 26).
Гражданские людские узы требуют в их обусловленности определенных ограничений свободы и права в приоритетных видах деятельности:
- по охране общественного порядка;
- по обеспечению публичной морали;
- по формированию социально-ориентированного общества и экономики.
В таких ограничениях проявляются критерии ответственности за людские судьбы и судьбу всего отечества, содержание которых показывает степень свободы для каждого индивида, что постоянно отслеживалось красной нитью в работах и всей жизни Цицерона.
Эти цицероновские тезисы небезосновательно критикуются по сей день: «Разделение людей (и вообще социумов групп) на вредных и полезных … – все это отражает сущность современной идеологии XX века. Получается, что эта идеология не сиюминутна и обладает древними историческими корнями. Ее опыт человеческого господства неоценим. Во времени была пережита простая идея: общая польза является действительно общей, когда это – польза каждого отдельного человека, а не абстрактного государства и общества». Однако, проблема заключается в том, что как не является абстрактным в полной мере каждое конкретное лицо, так не бывает всецело абстрактным конкретное общество или государство, следовательно, восприятие общей пользы тоже не является исключительной абстракцией. Без понимания такого простого вывода рассуждать о правовом государстве и гражданском обществе бессмысленно.
Именно поэтому, изучая труды Цицерона, никогда не стоит забывать, что жизнь в настоящее время требует социально-политическую, а не формально-юридическую справедливость, сочетания индивидуальных человеческих прав с общественным интересом и коллективном правом разных социумов, а критерии общего для всех блага должны быть обязательным элементом в понятии правового государства.
Согласно этим выводам важен принципиальный отказ от индивидуалистического понимания примата человеческих прав над интересом любого социума и формирование системы новых взглядов на взаимодействие личности, государства и общества.
Получается, что аксиомы, которые были выдвинуты более двадцати веков назад Цицероном в содержании трактата «Об обязанностях», вполне могут сочетаться в гармонии с основными идеями современной теории социально ориентированного государства. И деятели, управляющие подобным государством, должны, по мнению римского мыслителя, обязательно исполнять два фундаментальных принципа: «…один требует, чтобы правитель, оберегая интерес граждан, сообразовывал свои действия именно с ними, забывая о собственной выгоде; другой – чтобы он заботился о государстве в целом и при этом, оберегая какую-либо часть его интереса, не оставлял без внимания остального» (Об обязанностях, I, 85). Представляется, что эта мысль Цицерона особенно важна для современной России, поскольку этическая и социально-политическая доктрина античности, кажущаяся сперва несколько наивной и по-детски простодушной, в случае пристального внимания к ней способна дать ценный урок, одарив нас тысячелетним опытом и мудростью государственной деятельности давно ушедшего поколения.
С учетом вышеизложенного, хрестоматийным аспектом отражения идеала государственного правителя в трактате Цицерона «Об обязанностях» важно указать актуальность в наше время его тезисов обеспечения публичной морали и ответственности государственного деятеля за судьбы других людей и судьбу отечества.

Выводы по 2 главе

В результате изучения идеала государственного деятеля в работах и деятельности Цицерона акцентировано внимание на следующих выводах:
основной особенностью отражения идеала государственного правителя в деятельности Цицерона представляется историческая утрата сенаторами нравственных начал добродетели virtus;
содержание идеала правителя в деятельности Цицерона включало исполнение в рамках гражданской доблести (virtus) обязательств не только перед государством, но и перед конкретными лицами (друзьями, родственниками, патронами) с совмещением требований повседневного естественного бытия;
отражение идеала государственного деятеля Цицерона имеет место в этической стороне публичных дел, которая позволяет оратору апеллировать к морали сенаторов, доказывая, что стремление к захвату Египта не согласуется с требованиями чести и справедливости;
основная особенность формирования идеала государственного деятеля Цицероном отличается безусловным правилом, постулатом указания на лучшего правителя, если он обладает четырьмя качествами, включающих знание военного дела, репутацию, удачу и мораль добродетели.
В последующей работе изучены аспекты идеального политика в трактатах «О законах», «О государстве», что привело к некоторым выводам:
доблесть и человеколюбие гражданина-правителя, активно взаимодействующего с народом, воспетая в трактатах и других работах Цицерона, представляется основным качеством идеального политика;
этическое содержание деятельности политика в трактатах Цицерона определяется аристократическим гражданским и нравственным достоинством идеала государственного деятеля, который необходим для процветания Рима;
религиозным качеством идеального политика в трактатах Цицерона указывается необходимость восприятия божественной сущности законов, которая определяет мир единой общностью людей и богов.
Заключительная стадия работы включала изучение идеала государственного деятеля в сочинении Цицерона «Об обязанностях», что позволило сформулировать следующие тезисы:
основной фактор отражения идеала государственного правителя в сочинении Цицерона «Об обязанностях» заключается в обосновании взаимодействия и правовой поддержки божественной идеологии государства и его главных правителей;
составным элементом идеала публичного мужа по Цицерону представляется нравственная задача и обязанность достойных граждан Рима сохранять и преумножать свое государство.





Заключение

Результатом проведенного исследования стал анализ цицероновского наследия в отношении этического содержания государственной деятельности, корневым содержанием которого представляется глобальное значение социальной справедливости в системе публичной власти, в идеальном образе и правовых основах государственной деятельности.
На первом этапе работы изучены нормативные положения о государственном деятеле в работах Цицерона. В частности, исследованы особенности «римского духа» (гражданской добродетели) в поздней Римской республике, что позволило сформулировать исторические факторы «римского духа» (гражданской добродетели) в поздней Римской республике:
эволюционное развитие проверенного веками содержания «морального кодекса» в качестве шкалы системы римских ценностей;
множество военно-политических событий и парламентских драм в римской республике, которые уже слабо отражают признаки гражданской римской добродетели;
утрата сенаторами взаимообусловленных добродетелей virtus (благочестия, верности, серьезности, твердости), на смену которым пришли лицемерие, ложь, корыстолюбие и пр..
При этом акцентировано внимание на том, что изучение эволюции «римского духа» обусловлено различиями исторических подходов исследователей разного времени к пониманию сущности поздней римской республики.
В рамках дальнейшей работы изучены положения о государственном деятеле в трактатах «О законах», «О государстве», что привело к следующим обобщениям в отношении правового наследия Цицерона в этих работах:
оценка соотношения правового статуса римских магистратов с положением платоновских номофилаков формируют нормативную основу публичной деятельности в трактате «О законах»;
Цицерон выдвигает на первый план регламентацию работы цензоров в части учета населения: по возрасту, в имущественном отношении и с точки зрения семейного состояния, а также надзор за казначейскими операциями, за общественными постройками и прочими отношениями;
три основных цензорских сегмента, касающиеся населения, военной сферы и организации работы цензоров определяют нормативную сущность положений о государственном деятеле в трактате «О законах»;
нормативным аспектом государственной деятельности также представлен общий характер должностных полномочий цензоров (магистратов) в части законопослушности и содействия простым гражданам;
вместе с этим отражение Цицероном в работе «О законах» римской традиционной конвергенции, которая обусловлена охраной законов цензором, показывает нормативную сущность государственного деятеля
Содержание трактата «О законах» показывает, что к сопутствующим правовым аспектам государственного деятеля можно отнести: идеологические функции и культовые полномочия цензорского сегмента, касающиеся священных ритуалов римлян, строгий характер семейно-детских правовых отношений в должностных полномочиях цензоров, а также малый объем полномочий цензоров (магистратов) в экономической, доходной сфере.
Вместе с этим, были аргументированы выводы об историческом характере правовых целеуказаний в сочинении Цицерона «О государстве», которые отражаются:
в его справедливом восприятии на протяжении веков в качестве идеологического памятника римской республики и в целом античного времени;
в относительно хрестоматийном характере в части регламентации общественной жизни и почитания ранними последователями;
в соотношении с трудами античных мыслителей, включающих философское обоснование понятия государства и божественный характер бессмертия его правителей.
Нормативы государственной деятельности в содержании сочинения Цицерона «О государстве» определяются рассуждениями об организационно-правовой форме государственного устройства: тезисами Полибия о самом лучшем государственном устройстве римской республики, органично объединившем все простые формы, а также мыслями Сципиона о несовершенстве монархии, аристократии, демократии и о наличии четвертой утопической формы будущего, которая не может существовать в настоящем времени.
Наряду с этим, акцентировано внимание на предпочтении Цицероном царской власти, который аргументировал ее преимущества в построении монархического государства посредством отражения лучших обязательных качеств монарха, что представляется императивным правовым аспектом в сочинении Цицерона «О государстве».
Дальнейшая работа включала изучение нормативных положений о государственном деятеле в сочинении Цицерона «Об обязанностях», что позволило сформулировать следующие тезисы об основных элементах нормативного содержания в этой работе:
использование этого трактата последователями Цицерона при формировании христианских норм и создании фундамента нравственной философии;
объективное сущностное свойство человека совместного проживания с другими людьми требует наличия нормативов, правил сосуществования;
сущность справедливых задач (обязанностей) для каждого мужа, которая обусловлена запретом нанесения вреда другому кроме случаев самозащиты от противозакония;
приоритет общественных интересов над личными, примат полезных действий для общества требуют ограничения прав индивидуальных.
В свою очередь, дополнительными элементами нормативного содержания в сочинении Цицерона «Об обязанностях» обозначены:
правовой аспект основных принципы оборота частной и общественной собственности (использования собственности не только в собственных интересах);
нормативные положения об установлении двух категорий несправедливости, которые можно соотнести с правонарушениями: активной (умышленные правонарушения) и пассивной несправедливости (неумышленные правонарушения);
оформление Цицероном начал военного (международного гуманитарного) права, применяемого в рамках военных конфликтов в отношении их участников.
Подытоживая, можно сделать вывод о том, что нормативная концепция Цицерона относительно государственного деятеля (persona) обладает утопическими особенностями без возможности практического применения.
Вторая глава проведенного исследования посвящена особенностям идеала государственного деятеля в учении Цицерона. В частности, проведен анализ отражения идеала государственного деятеля в речах и письмах Цицерона, что привело к следующим умозаключениям:
историческая утрата сенаторами нравственных начал добродетели virtus представляется основной особенностью отражения идеала государственного правителя в деятельности Цицерона;
идеал государственного деятеля у Цицерона отличается: обязательной связью гражданской добродетели с властными полномочиями представителя публичной власти; соотношением с тремя уровнями гражданских (идеологических) приоритетов римлянина; исполнением в рамках гражданской доблести (virtus) обязательств не только перед государством, но и перед конкретными лицами (друзьями, родственниками, патронами) с совмещением требований повседневного естественного бытия.
При этом было обращено внимание на публичные особенности отражения Цицероном идеала государственного деятеля: своими речами Цицерон расширяет и обогащает сферу практической деятельности за счет деятельности духовной, создает утопический образ убежденного, готового на жертву и служение, истинно общественно-воспитанного и гуманного человека, в котором римляне видели свое лучшее будущее.
Также, исходя из содержания писем и речей Цицерона, отмечено, что отражение идеала государственного деятеля Цицерона имеет место в этической стороне публичных дел, которая позволяет оратору апеллировать к морали сенаторов, доказывая, что стремление к захвату Египта не согласуется с требованиями чести и справедливости. Наряду с этим, резюмирован тезис о том, что основная особенность формирования идеала государственного деятеля Цицероном отличается безусловным правилом, постулатом указания на лучшего правителя, если он обладает четырьмя качествами, включающих знание военного дела, репутацию, удачу и мораль добродетели.
В последующей работе изучены аспекты идеального политика в трактатах «О законах», «О государстве», что привело к некоторым выводам:
основным аспектом идеального политика в трактатах Цицерона следует отметить отражение взаимообусловленности права и божественной идеологии государства с его главными правителями;
доблесть и человеколюбие гражданина-правителя, активно взаимодействующего с народом, воспетая в трактатах и других работах Цицерона, также представляется основным качеством идеального политика;
аристократическое гражданское и нравственное достоинство идеала государственного деятеля, который необходим для процветания Рима, определяет этическое содержание деятельности политика в трактатах Цицерона.
Вместе с этим обращено внимание на компромиссные качества идеального политика в трактате «О государстве» Цицерон в возможном отходе от государственных полномочий, если это требует мудрость и другие достоинства правителя, а также ключевых аспектах идеального политика по Цицерону, которые обусловлены: моральной нормой объективного человеческого закона, равного для всех, которая должна быть мерилом права и бесправия, в также религиозным качеством идеального политика в необходимости восприятия божественной сущности законов, определяющей мир единой общностью людей и богов.
Заключительная стадия работы включала изучение идеала государственного деятеля в сочинении Цицерона «Об обязанностях», что позволило сформулировать некоторые умозаключения. Основные факторы отражения идеала государственного правителя в сочинении Цицерона заключаются в обосновании взаимодействия и правовой поддержки божественной идеологии государства и его главных правителей, а также в хрестоматийном отражении идеала государственного правителя с приоритетными принципами публичной морали и ответственности такого деятеля за судьбы других людей и судьбу отечества.
Составными элементами формирования идеала правителя в трактате «Об обязанностях» указаны: активное проведение досуга с общественной пользой исполнения дел; нравственное должное добродетели каждого доблестного гражданина и государственного деятеля в познании истины, справедливости, щедрости, величия духа, умеренности; нравственная задача и обязанность достойных граждан Рима сохранять и преумножать свое государство.
То есть, можно говорить, что идеальной стороной своей правовой персональной концепции (persona) Цицерон противостоял развитию теории упадка нравов того времени.
С учетом вышеизложенного, стоит указать на актуальность исторического наследия и проверенных временем жизненных постулатов античного мыслителя Цицерона, которые позволяют сформировать с определенной степенью адаптации нормативные и идеальные качества публичного лица в контексте глобального значения социальной справедливости и гражданской морали.











СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамзон М.Г. Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II до н.э. — 74 г. н.э.). - СПб., 2005. – 249 с.
Аппиан. Римские войны. Изд-во «Алетейя». - СПб, 1994. – 374 с.
Асмус В.Ф. Государство/Сборник сочинений Платон, т. 3. - М., 1994. – 248 с.
Бибарсова Ю.А. Вифиния в письмах Цицерона: экономические и политические интересы сенатора в провинции//Проблемы истории, филологии, культуры. 2008.№21. - С. 271-275.
Брагова А. М. Марк Туллий Цицерон об идеальном гражданине и государстве. Автореф. дисс…канд. истор. наук. Нижний Новгород, 2005. –24с.
Всемирная история. Эллинистический и Римский периоды / под ред. А.Н. Бадак. – М.: Наука, 1999. – 230 с.
Грималь П. Цицерон / П. Грималь ; вст. ст. Г. С. Кнабе ; пер. с фр. Г. С. Кнабе, Р. Б. Сашиной. – М.: Молодая гвардия, 1991. – 806 с.
Держивицкий Е. В. Личность и политика в философии Цицерона. Автореф. дисс… канд. филос. наук, Санкт-Петербург, 1998.
Держивицкий Е.В. Проблема нравственной деградации в римской республиканской традиции//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2011. № 2. С. 16-24.
Егоров А.Б. Античная демократия и римская политическая система (античные и современные политические теории)// Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. 2013. № 13. С. 207-226.
Записки Юлия Цезаря. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения/пер. и комментарии В. О. Горенштейна. - М., Издательство АСТ, 1999. – 306 с.
Кнабе Г.С. Цицерон, античная классика и рождение классицизма // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. - М.: Искусство, 1994. - 539 с.
Кучеренко Л.П. Cura morum римских цензоров // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. - Сыктывкар, 1996. -214с.
Марк Туллий Цицерон. Диалоги / пер. и комментарии В. О. Горенштейна. - М.: Наука, 1994. - 398 с.
Марк Туллий Цицерон. Диалоги. М., Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. - С. 153—174.
Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях/ под ред. В. О. Горенштейна, М. Е. Грабарь-Пассека, С. Л. Утченко. - М., «Наука», 1993. - 412 с.
Марк Туллий Цицерон. Речи в двух томах. Том I/ пер. и комментарии В. О. Горенштейна, М.Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1962. - 365с.
Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России//Государство и право. 1996. №5. С. 12-19.
Махлаюк А.В. Модель идеального полководца в речи Цицерона "О предоставлении империя Гн. Помпею" // Сборник научных трудов / отв. ред. А.В. Махлаюк. Нижний Новгород, Акра. 2002. С.96-109.
Маяк И.Л. Ранняя республика в Риме // История Европы. Т. 1. -М., 1988. – с. 34-44.
Мельничук Я.В. Всеобщее очищение римского народа // В поисках древности: история древности и археология. -М., 2006. - 314 с.
Мельничук Я.В. Цицероновы «Законы» и платоновская политическая традиция//Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2010. № 2. С. 9-20.
Моммзен Т. История Рима. М.-Л., 1937. Т. 2. С. 419-422.
Нерсесянц В.С. Право и закон : из истории правовых учений / В.С. Нерсесянц. – М.: Наука, 1983. – 366 с.
Омельченко, Н. А. Этика государственной и муниципальной службы. -М.: Издательство Юрайт, 2014. - 204 с.
Перов В.Ю., Держивицкий Е.В. Политическое знание в системе этических добродетелей Платона//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 2 (64). С. 143-146.
Перфилова Т.Б., Сидло О.А. Место образованности в аксиологической шкале римлян эпохи принципата (по произведениям сатириков I – II вв.)//Ярославский педагогический вестник. 2004. № 1-2 (38-29). С. 114-126.
Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту / пер. и комментарий В. О. Горенштейна. - М.,: АН СССР, 1949. - Т. I. - 381 с.
Рижский М.И. Цицерон Марк Тулий. Философские Трактаты. –М.,Наука, 1985. – 329 с.
Сабаев Е. Г. Общественный идеал и механизмы его реализации в социальной теории и практике русской православной церкви. Автореф. дисс. … канд. социол. наук. - Саратов. 2014 г. – 24 с.
Санцевич А.В. Методика исторического исследования. - Киев, 1984. - 206 с.
Сборник. Быт и история в античности/ отв. ред . Г.С. Кнабе .- М.. Наука. 1988. – 364 с.
Тит Ливий / История римской литературы. — Под ред. С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. — Т. 1. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. – 308 с.
Титаренко И.Н. Гражданственность и идеальный гражданин в учении Цицерона//Научная мысль Кавказа. 2009. № 1 (57). - С. 26-33.
Титаренко И.Н. Этические идеи трактата Цицерона «Об обязанностях»//Научная мысль Кавказа. 2004. № 3. С. 100-105.
Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. - М.: Наука, 1969. – 364 с.
Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. - М., 1965. – 228 с.
Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина/ М.Т.Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. - M., 1975. – 380 с.
Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона // Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. - М., 1966. – 368 с.
Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. - М., 1977. –346 с.
Хрусталёв В.К. Марк Туллий Цицерон. Речь «Об Александрийском царе» (фрагменты)//Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. 2015. № 15. С. 501-509.
Цицерон. О пределах блага и зла, V, 21, 58 // Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. - М.: Изд-во РГГУ, 2000. – 364 с.
Цицерон. Об обязанностях, I, 4, 20 // Древнеримская философия: От Эпиктета до Марка Аврелия. Сочинения. Харьков. - М., 1999. - 245 с.
Цицерон. Об ораторе, II, 347 // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. - М.: Искусство, 1994. - 539 с.
Цицерон. Первая речь против Луция Сергия Катилины// Цицерон. Речи: В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1993. – 464 с.
Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 6-10.
Шкода В. Комментарий к трактату Цицерона «Об обязанностях» // Древнеримская философия: От Эпиктета до Марка Аврелия. Сочинения. - Харьков, М., 1999. – 268 с.
De Lavaud L. Le cens et la censure. Paris, 1884. P. 309.
John Hall Politeness and Politics in Cicero’s Letters // Oxford university press - P. 17-24.
Last M. The Servian Reforms. Journal of Roman Studies. 1945. № 35. P. 18-31.
Millar F. Rome, the Greek World, and the East. V. I. The Roman Republic and the Augustan Revolution / Ed. H. M. Cotton, G. M. Rogers. Chapel Hill — London, 2002 (Studies in the History of Greece and Rome). P. 158.
Millar. The Roman Republic… P. 92, 111, 124 ff., 145 f.; idem. The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor, 1998 (Jerome Lectures, 22). P. 71.
Neal Wood. Cicero's Social and Political Thought. University of California Press, 1988. - P. 88–98.
Steel C. E. W. Cicero, Rhetoric, and Empire // Oxford university press - P. 113 – 162.
Suolahti J. The Roman Censors. Helsinki, 1963. P. 276.








 См. подробнее: Сабаев Е. Г. Общественный идеал и механизмы его реализации в социальной теории и практике русской православной церкви. Автореф. дисс. … канд. социол. наук. Саратов. 2014 г.; Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона // Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. С. 166.
Марк Туллий Цицерон. Диалоги / пер. и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Наука, 1994. С. 156.
Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975. С. 174.
Брагова А. М. Марк Туллий Цицерон об идеальном гражданине и государстве. Автореф. дисс. … канд. истор. наук. Нижний Новгород, 2005.
Держивицкий Е. В. Личность и политика в философии Цицерона. Автореф. дисс… канд. филос. наук, Санкт-Петербург, 1998.
ОмельченкоН. А. Этика государственной и муниципальной службы. М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 12.
Быт и история в античности: Сборник /Отв. ред . Г.С. Кнабе. М.: Наука. 1988.
Тит Ливий / История римской литературы. — Под ред. С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1959.
Перфилова Т.Б., Сидло О.А. Место образованности в аксиологической шкале римлян эпохи принципата (по произведениям сатириков I – II вв.)//Ярославский педагогический вестник. 2004. № 1-2 (38-29). С. 114-126.
Всемирная история. Эллинистический и Римский периоды / под ред. А.Н. Бадак. М.: Наука, 1999.
Грималь П. Цицерон / П. Грималь; вст. ст. Г. С. Кнабе ; пер. с фр. Г. С. Кнабе, Р. Б. Сашиной. М.: Молодая гвардия, 1991.
Аппиан. Римские войны. Изд-во «Алетейя». СПб, 1994.
Записки Юлия Цезаря. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения/пер. и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Издательство АСТ, 1999.
Millar F. Rome, the Greek World, and the East. V. I. The Roman Republic and the Augustan Revolution / Ed. H. M. Cotton, G. M. Rogers. Chapel Hill — London, 2002 (Studies in the History of Greece and Rome). P. 158.
Егоров А.Б. Античная демократия и римская политическая система (античные и современные политические теории)// Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. 2013. № 13. С. 207-226.
Моммзен Т. История Рима. М.-Л., 1937. Т. 2. С. 419-422.
Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.
Millar. The Roman Republic… P. 92, 111, 124 ff., 145 f.; idem. The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor, 1998 (Jerome Lectures, 22). P. 71.
Асмус В.Ф. Государство/Сборник сочинений Платон, т. 3. М.: 1994.
Мельничук Я.В. Цицероновы «Законы» и платоновская политическая традиция//Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2010. № 2. С. 9-20.
Перов В.Ю., Держивицкий Е.В. Политическое знание в системе этических добродетелей Платона//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 2 (64). С. 143-146.
Маяк И.Л. Ранняя республика в Риме // История Европы. Т. 1. М., 1988. С. 34-44.
Мельничук Я.В. Всеобщее очищение римского народа // В поисках древности: история древности и археология. М., 2006.
Кучеренко Л.П. Cura morum римских цензоров // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996.
Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона // Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.
Марк Туллий Цицерон. Диалоги. М., Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994.
Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту / пер. и комментарий В. О. Горенштейна. М.,: АН СССР, 1949. - Т. I.
Марк Туллий Цицерон. Диалоги. М., Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. С. 153—174.
Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту. в 3 т. I. Годы 68–51. М., АН СССР. – с. 201.
Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина.1975.
Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях». 1975.
Марк Туллий Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях/ под ред. В. О. Горенштейна, М. Е. Грабарь-Пассека, С. Л. Утченко. М., «Наука», 1993.
Цицерон. Об обязанностях, I, 4, 20//Древнеримская философия: От Эпиктета до Марка Аврелия. Сочинения. Харьков; М., 1999.
Титаренко И.Н. Этические идеи трактата Цицерона «Об обязанностях»//Научная мысль Кавказа. 2004. № 3. С. 100-105.
Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина/ М.Т.Цицерон. Остарости. О дружбе. Об обязанностях. M., 1975.
Титаренко И.Н. Гражданственность и идеальный гражданин в учении Цицерона//Научная мысль Кавказа. 2009. № 1 (57). С. 26-33.
Цицерон. Об ораторе, II, 347 // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М.: Искусство, 1994.
Цицерон. Первая речь против Луция Сергия Катилины// Цицерон. Речи: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993.
John Hall Politeness and Politics in Cicero’s Letters // Oxford university press - P. 17-24.
Цицерон. Об ораторе, II, 347 // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М.: Искусство, 1994.
Бибарсова Ю.А. Вифиния в письмах Цицерона: экономические и политические интересы сенатора в провинции//Проблемы истории, филологии, культуры. 2008.№21. С. 271-275.
Абрамзон М.Г. Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II до н.э. — 74 г. н.э.). СПб., 2005.
Абрамзон М.Г.
Кнабе Г.С. Цицерон, античная классика и рождение классицизма // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М.: Искусство, 1994.
Цицерон. О пределах блага и зла, V, 21, 58 // Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М.: Изд-во РГГУ, 2000.
Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М.: Наука, 1969.
Хрусталёв В.К. Марк Туллий Цицерон. Речь «Об Александрийском царе» (фрагменты)//Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. 2015. № 15. С. 501-509.
Хрусталёв В.К. Марк Туллий Цицерон. Речь «Об Александрийском царе».
Steel C. E. W. Cicero, Rhetoric, and Empire // Oxford university press - P. 113 – 162.
Steel C. E. W. Cicero, Rhetoric, and Empire // Oxford university press - P. 113 – 162.
Марк Туллий Цицерон. Речи в двух томах. Том I/ пер. и комментарии В. О. Горенштейна, М.Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1962.
Марк Туллий Цицерон. Речи в двух томах. Том I.
 Утченко С.Л.Еще раз о римской системе ценностей // ВДИ. 1973. № 4.С. 43.
Махлаюк А.В. Модель идеального полководца в речи Цицерона "О предоставлении империя Гн. Помпею" // Сборник научных трудов / отв. ред. А.В. Махлаюк. Нижний Новгород, Акра. 2002. С.96-109.
Марк Туллий Цицерон. Речи в двух томах. Том I.
Грималь П. Цицерон / П. Грималь ; вст. ст. Г. С. Кнабе ; пер. с фр. Г. С. Кнабе, Р. Б. Сашиной. М.: Молодая гвардия, 1991.
Steel C. E. W. Cicero, Rhetoric, and Empire // Oxford university press - P. 113 – 162.
Steel C. E. W. Cicero, Rhetoric, and Empire // Oxford university press - P. 113 – 162.
Титаренко И.Н. Этические идеи трактата Цицерона «Об обязанностях»//Научная мысль Кавказа. 2004. № 3. С. 100-105.
Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.
Neal Wood. Cicero's Social and Political Thought. University of California Press, 1988.
Шкода В. Комментарий к трактату Цицерона “Об обязанностях” // Древнеримская философия: От Эпиктета до Марка Аврелия. Сочинения. Харьков, М., 1999.
Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С.6.
Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России//Государство и право. 1996. №5. С. 12.
Титаренко И.Н. Этические идеи трактата Цицерона «Об обязанностях»//Научная мысль Кавказа. 2004. № 3. С. 100-105.
Держивицкий Е. В. Личность и политика в философии Цицерона. Автореф. дисс… канд. филос. наук, Санкт-Петербург, 1998.
Держивицкий Е.В. Проблема нравственной деградации в римской республиканской традиции//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2011. № 2. С. 16-24.









72



Еще раз настоятельно предлагаю четко обосновать во введении. Почему вы рассматриваете и противопоставляете (?) НОРМАТИВНОСТЬ и ИДЕАЛ! что вы вкладываете в эти понятия
красным выделяю стилистические огрехи
стиль. один союз как в отношении Цицерона, второй – в отношении Римской Республики, в итоге – мешанина. Второй раз обращаю ваше внимание на это. Третьего раза не будет!
смягчить! Нет прямой зависимости. Во многом / в некоторой степени / и т.д.
Почему «в русле»??? Это и есть западная традиция, а не ее «русло». Для меня огромная загадка, почему советские авторы Горинштейн и Кнабе отнесены к «западному руслу». Может быть, вы их просто не открывали.
Я не понимаю смысла этой фразы! Что значит «в русле» кого/чего!?
подумайте еще раз над формулировкой цели
Это что ранее неизвестная работа Платона!?
Почему шестой то, если это «в-третьих». Вы сами не запутались в это нумерации. «И, наконец, в-шестнадцатых-…»
Не следует подобным образом себя цитировать!
не нужно этого постоянного самоцитирования.
это нужно пунктами оформить
со сносками по всему тексту нужно серьезно поработать.
красным выделяю стилистические огрехи
стиль. один союз как в отношении Цицерона, второй – в отношении Римской Республики, в итоге – мешанина. Второй раз обращаю ваше внимание на это. Третьего раза не будет!
смягчить! Нет прямой зависимости. Во многом / в некоторой степени / и т.д.
Почему «в русле»??? Это и есть западная традиция, а не ее «русло». Для меня огромная загадка, почему советские авторы Горинштейн и Кнабе отнесены к «западному руслу». Может быть, вы их просто не открывали.
Я не понимаю смысла этой фразы! Что значит «в русле» кого/чего!?
подумайте еще раз над формулировкой цели
Это что ранее неизвестная работа Платона!?
Почему шестой то, если это «в-третьих». Вы сами не запутались в это нумерации. «И, наконец, в-шестнадцатых-…»
Пришлите мне пжл. полную цитату из Санцевича, на которого вы здесь сослались.
Не следует подобным образом себя цитировать!
«Таким образом» - предполагает, что вы сейчас сделаете вывод, на основании вышеизложенного. А как этот вывод/тезис связан с первым абзацем? Где логика!?
Мне представляется крайне ошибочным избранный вами стиль изложения на протяжении уже какого параграфа!!! Эта ваша манера очень изнуряет читателя:

Во-первых,
Во-вторых,
В-двадцать третьих.
…
Первая особенность
Вторая особенность
Сто восемьдесят шестая.

Я хочу читать научный текст, а не устав партии, и не уголовный кодекс из бесконечного множества пунктов. Это оправдана в выводах. Но строить в таком ключе все параграфы…
не нужно этого постоянного самоцитирования.
это нужно пунктами оформить
со сносками по всему тексту нужно серьезно поработать.