политические правовые учения эпохи просвещения

Практическая реализация в таких странах принципа единства власти приводит к сосредоточению всей полноты государственной власти даже не в формально представительном органе, а в руках аппарата правящей партии и злоупотреблений властью. При несбалансированной системе сдержек и противовесов жесткое разделение властей может вызвать противостояние ветвей власти. Особую остроту противостояние законодательной и возглавляемой главой государства исполнительной ветвей власти приобретает при президентской и смешанной форме республиканского правления в периоды так называемого разделенного правления, когда президент и парламентское большинство представляют разные партийно-политические силы. Иногда это противостояние доходит до открытой вооруженной конфронтации.
Заключение

Если в политико-правовых теориях XVI-XVII вв. естественное право исследовалось преимущественно под углом зрения необходимости утверждения одинаковых для всех людей прав, исходя из того, что все люди, разумные существа, то в теориях XVIII века, естественное право истолковывалось уже как деятельность государства согласно правового закона для достижения цели общественного договора - свободы и справедливости.
В договорных теориях XVI-XVII вв. основополагающей концепцией было изучение государства как своеобразного соглашения между правителями (суверенами) и их подданными (народом), за которыми признаются взаимные права и обязанности. Основой договорных теорий XVIII века, было признание того, что разумное соглашение между правительством и народом - это не разграничение прав и обязанностей между подданными и правителями, а принятие правовых законов государства, регулирующих отношения между людьми. Концепция общественного договора была ориентирована на установление разумных пределов вмешательства государства в частную жизнь индивида и общества в целом.
Основной задачей общественного договора является согласование принципа индивидуальной свободы и самоопределения с существованием политического господства, господства и подчинения, приказа и исполнения. Одной из наиболее распространенных и наиболее древних форм достижения указанного состояния согласованности является прямая демократия (или демократия собрания – «assembly democracy»), которая зародилась еще в древней Греции, и является характерной для небольших территорий. Она не может действовать постоянно и применяется, как правило, для решения местных проблем. В рамках такой модели большинство взрослого населения городов и мелких населенных пунктов на своих собраниях принимает решения по текущим вопросам самоуправления.
Поэтому необходимы были концепции, призванные вывести прямое участие граждан на уровень принятия общегосударственных политических решений, но: «прямая демократия» базируется не только на участии, но и на теоретической подготовке и общественной благотворительности, а потому «демократию участия» следует понимать как «прямое правления образованных граждан». Поскольку не является секретом, что выборные представители имеют больший уровень компетентности, что особенно важно для принятия решений в условиях функционирования государства. То правление всего народа, будучи правлением наиболее численного и могущественного класса, является злом такого же сорта, как и неограниченная монархия. По этой причине народ должен быть заинтересован в появлении институтов, призванных защищать его от себя самого и утверждать постоянную власть закона. При этом, прямое законодательство умаляет значение выборных представительных учреждений. А когда легислатура теряет власть, одновременно она теряет и уважение народа, что может привести к резкому дисбалансу в системе власти, и кризису власти. Кроме того, прямая демократия если не делает невозможным, то в значительной степени умаляет степень достижения компромисса между сторонниками разных позиций.
Поэтому следует весьма осторожно относиться к постулатам относительно преимуществ прямой демократии как разновидности «войны всех против всех», ее функционального доминирования над демократией представительной. А следовательно оптимальной формой общественного компромисса представляется представительная демократия, основанная на неком общественном соглашении – Конституции.
В данном случае в основе лежит взаимосвязь и взаимодополнение, а не взаимоисключение. Таким образом, непосредственная демократия, является самым ярким выражением сущности власти населения. Фактически, при таком политическом режиме любой гражданин страны имеет право высказываться и принимать решения по конкретной проблеме функционирования государства. Первой и основной формой непосредственной демократии является институт выборов, или формирование органов представительной демократии.
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства и права, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя вплоть до восстания.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.
Наивысшего уровня развития Просвещение достигло во Франции накануне Великой французской революции. Впоследствии оно распространилось в Германии, Испании, Италии, и сыграло значительную роль в формировании политико-правовых концепций стран Европы и Америки.
Список используемой литературы
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991. С.93 – 94,99.
Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.: Ладомир, 1994. - 870 с.
Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении / Ю.Н. Давыдов // Полис. 1993. № 6. С. 110–125.
Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия/ Ю.Н. Давыдов // Полис. 1994. № 2. С. 143–155; № 3. С. 135–147.
Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права. - СПб.: Спец, литература, 1996.-С.82-105.
История этических учений / Под ред. А.А. Гуссейнова. – М.: Гардарики, 2003.С.57.
Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
Михайлов А.М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. – 2009. №4. – С. 47–61.
Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII - XIX вв.: дис. ... к.ю.н. - Москва, 2012. - 203 с.
Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. – СПб.: Лань, 2000.
Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк). Учебное пособие / Мележик И.Н. - М.: Дружба народов, 2003. - 48 c.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», 1998. - 416 с
Семякин М.Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та - филиала РАНХиГС, 2013. - 154 c.
Тихомиров Ю.А Государственность: крах или воскрешение. Ю.А. Тихомиров.// Государство и право.- 1992. - № 9 - С. 16.
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. - М.: Формула права, 2008. – С.26.
Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М., 2005. - С. 144.
Федотов Д.Г. Парадоксы демократии в концепции Ж.-Ж. Руссо // Проблемы развития правовой системы современной России: Материалы II Всероссийской научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14-15 мая 2010 года. - Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. - С. 26-29.
Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10). - С. 17-23.
Филиппов А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 1998.
Французский либерализм в прошлом и настоящем / ред. В. П. Смирнова.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.— 224 с.

Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.: Ладомир, 1994. - 870 с.
Более подробно см.: Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII - XIX вв.: дис. ... к.ю.н. - Москва, 2012. - 203 с.
Семякин М.Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та - филиала РАНХиГС, 2013. - 154 c.
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. - М.: Формула права, 2008. – С.26.
Михайлов А.М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. – 2009. №4. – С. 47–61.
Филиппов А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 1998.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», 1998. - 416 с
Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. – СПб.: Лань, 2000.
Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10). - С. 17-23
Федотов Д.Г. Парадоксы демократии в концепции Ж.-Ж. Руссо // Проблемы развития правовой системы современной России: Материалы II Всероссийской научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14-15 мая 2010 года. - Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. - С. 26-29
Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
История этических учений / Под ред. А.А. Гуссейнова. – М.: Гардарики, 2003.С.57.
Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении / Ю.Н. Давыдов // Полис. 1993. № 6. С. 110–125.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991. С.93 – 94.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991. С. 94.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991. С. 99.
Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия/ Ю.Н. Давыдов // Полис. 1994. № 2. С. 143–155; № 3. С. 135–147.
Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк). Учебное пособие / Мележик И.Н. - М.: Дружба народов, 2003. - 48 c.
Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права. - СПб.: Спец, литература, 1996.-С.82-105.
Французский либерализм в прошлом и настоящем / ред. В. П. Смирнова.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.— 224 с.
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 96 с.
Тихомиров Ю.А Государственность: крах или воскрешение. Ю.А. Тихомиров.// Государство и право.- 1992. - № 9 - С. 16.
Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М., 2005. - С. 144.












2