Стратегическая культура Индии

Для гиперреалистов в международных отношениях в счет берется только власть и сила; все остальное — иллюзия. [11]Соответственно, для нерувианистов и необлибералов война — это всего одна из возможностей, которая может произойти между суверенными государствами. Для «нерувианистов» природное состояние анархии может быть уменьшено путем договоренностей между государствами, поэтому подготовка к войне и баланс сил, что становится центральным фактором для безопасности и внешней политики являются разорительными и бесполезными. Для неолибералов взаимное усиление является обуславливающим фактором естественного состояния анархии между государствами, в частности, так как они становятся взаимозависимыми. Поэтому они считают экономическую силу жизненно важной целью для государств, что должно быть достигнуто путем свободного рынка и свободной торговли за рубежом [12]. У гиперреалистов точка зрения немного иная. Брахма Челлэни отмечает, что «война наступает, когда конкурирующие государства приходят к пониманию, что другая сторона стала либо слишком сильной, либо слабой». [13] Поэтому подготовка к войне является ответственной и мудрой политической прозорливостью, а не каким-либо подстрекательством. Поэтому агрессию в отношении своих соседей, если вопрос касается территориальных споров или каких-либо других противоречий, гиперреалисты считают не только допустимой, но и необходимой.Из этого можно извлечь вполне понятные выводы — индийские гиперреалисты могут использоваться внешними силами для эскалации конфликта, в то время как нерувианисты будут стараться достичь консенсуса, а неолибералы решать вопросы с прагматической (экономической) точки зрения. Россия в этом отношении имеет значительные преимущества. У Российской Федерации нет общих границ с Индией, к нашей стране довольно хорошее отношение, что подкрепляется историческим опытом. Индия, наряду с Россией входит в БРИКС и готова участвовать в выработке новых международных правил. Гиперреалисты будут крайне заинтересованы в поставках российского вооружения, программах модернизации и вообще, широком спектре военного сотрудничества. При случае, Россия может использовать smartpower, чтобы посредством индийских гиперреалистов послать определенные сигналы соседним странам — Пакистану и Китаю (Бангладеш и Непал не стоит брать во внимание, так как они пока не оказывают какого либо влияния на расклад сил в регионе). Подход неолибералов может быть использован с сугубо прагматической точки зрения — торгового, экономического и промышленного сотрудничества. Довольно перспективным для России может быть сфера атомной энергетики (эти интересы входят и в генеральную линию нерувианистов), информационных и высоких технологий, в том числе аэрокосмической промышленности.Если разумно подойти к этому вопросу, то такая модель рыночного устройства, основанная на принципе автаркии (самодостаточности) вполне может быть применима и для ряда регионов Российской Федерации. С другой стороны, внешний капитал поступает в Индию за счет рабочих мигрантов, которые находятся в других странах — США, Великобритании, Персидском заливе и т.д., что создает дополнительный источник доходов для государства.[15]Советник по национальной безопасности ШившанкарМенон считает, что необходимо разработать новый словарь и концепции, чтобы работать с вопросами 21 века. По его мнению, из-за роста возможностей Индии ей необходимо больше взаимодействовать с Западным миром, хотя основная линия стратегической культуры страны останется неизменной, так как это «туземный конструкт, которому больше тысячи лет, модифицированный за последние два столетия... и в трех основных школах, к счастью, нет изоляционизма» Вывод: Необходимо отметить, что Индия на данный момент склонна к пересмотру своих стратегий. Это относится не только к военной доктрине «Холодный старт», которая недавно была видоизменена, но и к стратегической культуре в целом. Из стратегической культуры Индии можно извлечь еще и один немаловажный урок — это экономическая и рыночная система. Они построены таким образом, что большинство товаров и услуг ориентированы на внутреннего потребителя, поэтому любые финансовые катаклизмы, происходящие во внешней среде и действующие эффектом домино, для Индии не будут являться катастрофой. Список использованных источников и литературы:Гирц К. 2004. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН.Данн Дж. Политическая философия – будущее человечества. – Русский журнал. Доступ: http://www.russ.ru/layKenBooth, StrategyandEthnocentrism. New York: Homes & Meier Publishers, 1979, р 65.Colin Gray, Modern Strategy, New York: Oxford University Press, 1999, р 129.КоulА. К. The North-South Dialogue and the NIEO//New horizons of international law and developing countries. New Delhi, 1983.P. 171.Anand R. P. International law and the developing countries. New Delhi, 1986. P. 107.Stephen P. Cohen. India: Emerging Power. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 2001.Мухаев Р.Т. Геополитика. — М.: Юнити, 2007, С. 553Rodney W. Jones. India’s Strategic Culture. Defense Threat Reduction Agency Advanced Systems and Concepts Office. 31 October 2006, р.5. Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, Princeton: Princeton University Press, 1995.Rodney W. Jones. Conventional Military Imbalance and Strategic Stability in South Asia. SASSU Research Paper No. 1, March 2005, р. 9.Shiv Shankar Menon. K. Subrahmanyam and India’s Strategic Culture. National Maritime