Взаимосвязь динамики денежной массы и ввп в Словении и Турции за период 1990-2010гг.

Если в ближайшей перспективе Турцию действительно ожидает снижение доступности внешнего финансирования, то тогда вопрос об экономических перспективах страны оказывается жестко увязан с ее способностью к повышению сбережений и самофинансированию инвестиций. Но повышение сбережений неизбежно приведет к сужению внутреннего рынка, а значит, лишив экономику действовавшего до последнего времени драйвера роста, оставляет открытым вопрос о новых. Так что смена модели лишь ожидает Турцию. В 2012 г. темпы роста экономики страны снизились до 2%, предварительные оценки итогов 2013 г. - 3,6%, что является посылом к пересмотру экономической политики. Восстановление темпов роста будет зависеть от эффективности подобных усилий.
В свою очередь, Словения оказалась одной из немногих стран с переходной экономикой, где борьба с инфляцией, основанная на таргетировании денежного предложения, оказалась успешной. После 1997 г. объектом регулирования являлся агрегат «широкие деньги» (M3). Целевой ориентир задавался в виде широкого коридора в течение всех 90-х годов. Программа стабилизации с точки зрения быстрого радикального снижения уровня инфляции в Словении оказалась достаточно эффективной. С 207,3% в 1992 г. индекс потребительских цен (среднегодовой) в 1993 году опустился до 32,9%. Причины того, что борьба с инфляцией, основанная на таргетировании денежного предложения, оказалась успешной, кроются, по-видимому, в сбалансированности государственного бюджета. Словения начала проводить стабилизационные мероприятия со сбалансированным бюджетом центрального правительства и профицитом консолидированного бюджета (1,22% ВВП в 1992 г.), который поддерживался вплоть до 1997 г.
Рисунок 3.

Вместе с этим, Банк Словении сознательно и постоянно занимался регулированием обменного курса. На это существовало две основные причины. Первая заключается в небольших размерах и высокой степени открытости экономики Словении, что определяет обменный курс как существенный фактор инфляции. Проблема конкурентоспособности отечественных товаров также представляется Банку Словении крайне значимой. Вторая, достаточная общая для всех стран с переходной экономикой, заключается в том, что ранняя стадия перехода характеризуется высокой степенью присутствия иностранной валюты в национальной экономике плюс общей слабостью финансовой и банковской системы. Таким образом, рынок иностранной валюты иногда является наиболее, если не единственно, эффективным средством воздействия на состояние денежного обращения, находящимся в распоряжении центрального банка. Иными словами, помимо эксплицитно обозначенного монетарного якоря, Банк Словении проводил определенную курсовую политику, которую можно охарактеризовать как управляемое плавание. При этом происходит плавная девальвация толара по отношению к европейским валютам. В 2001 г. Банк Словении опубликовал свою среднесрочную программу денежно-кредитной политики. Этот документ представляет интерес тем, что политика, о действительном содержании которой можно было судить, в основном, по ее результатам теперь сформулирована более четко. Во-первых, подчеркивается, что политика строится, исходя из стремления страны присоединиться к ЕС.
Во-вторых, в качестве основной цели денежно-кредитной политики определяется уровень инфляции. Целевым ориентиром является ее уровень 4% к концу 2003 г. Таким образом, в политике прослеживаются элементы таргетирования инфляции. В-третьих, статус денежного предложения (M3) понижен с промежуточной цели до реферативной величины (reference value). Тем не менее, подчеркивается большая значимость данного индикатора. Концептуально значимым является положение о том, что в экономике, находящейся в состоянии перехода к рынку, основным способом воздействия на состояние денежного обращения со стороны центрального банка являются операции на валютном рынке. Банк Словении располагает достаточно развитым инструментарием для осуществления своей политики. Помимо стандартных инструментов используются достаточно специфические формы воздействия на денежное обращение. Так, Банк Словении в 1995 г. санкционировал «джентльменское соглашение» между банками об установлении потолка процентных ставок по вкладам. Это соглашение просуществовало до 1999 года. В этом же ряду можно отметить соглашение между Банком Словении и коммерческими банками о проведении совместных интервенций на валютном рынке, вступившее в силу в 1998 г. Административные меры вообще широко используются Банком Словении, в том числе, протекционизм по отношению к национальной банковской системе и контроль за движением капитала. Рассматривая результаты денежно-кредитной политики банка Словении с точки зрения снижения инфляции, можно констатировать отсутствие заметного прогресса с 1995 года (см. рисунок 3). В 2000–2002 годах инфляция оставалась стабильной в диапазоне от 5% до 10% в годовом исчислении. В мае 2002 г. Банк Словении пересмотрел свои инфляционные ориентиры на 2002 год и повысил их с 5,8% до 7%. При этом инфляционные тенденции объясняются Банком Словении экзогенными шоками, и вопрос об ужесточении денежной политики не был переведен в практическую плоскость в первой половине 2002 г. При этом плавная девальвация толара не подвергается сомнению.
Рисунок 4.

Мы видим (см. рисунок 4) практическое отсутствие отклонений обменного курса от тренда. Такую динамику тяжело назвать «плаванием», даже управляемым. Надо при этом заметить, что в 2002 г. отмечен существенный рост золотовалютных резервов Банка Словении. Внешне мы имеем здесь ситуацию, похожую на ту, что складывалась в Венгрии во время существования там системы наклонного коридора. По-видимому, Словении все-таки придется определяться между достижением низкой инфляции и политикой плавной девальвации.


Иванов С.М. Османская империя в мировой экономической системе (вторая половина ХIX-начало ХХ века). СПб, 2005.
Уразова Е.И. Экономика Турции: от этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста). М., 1993, с.141-142.
Ульченко Н.Ю. От индустриализации к постиндустриализации – возможности и пределы трансформации/ Восточная аналитика. Ежегодник. М., 2012.
См. Sönmez M. Türkiye Ekonomisinin 80 Yılı. İstanbul,2004, s.59. Цит. по: Ульченко Н.Ю. От индустриализации к постиндустриализации – возможности и пределы трансформации/ Восточная аналитика. Ежегодник. М., 2012.
Там же.
Моисеев П.П. Турецкая Республика: крестьянство и социально-политические процессы в деревне. М., 1994, - С.22.
Составлено и рассчитано по: Turkish Financial History…, 1999, s.139,254, 290; Iktisadi Rapor 1985. Ankara: Türkiye Ticaret, Sanayi Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birligi, 1985, s.186; Economic Report 1994. Ankara: UCCET, 1995, s.45; Economic Report 1995. Ankara: UCCET, 1996, s.56. Ekonomik Rapor 2001. Ankara: TOBB, 2002, s. 76; Economic Report 2004. Ankara: UCCET, 2005, s.67; Ekonomik Rapor 2006. Ankara: TOBB, 2007, s.64; Ekonomik Rapor 2008. Ankara: TOBB, 2009< s.90; Ekonomik Rapor 2011. Ankara: TOBB, 2011, s.208.
UCCET. Ekonomic Report 2004. Ankara, 2005 , s.81, 92, 128.
TOBB. Ekonomik Rapor 2009, Ankara, 2010, s. 78, 88
TOBB. Ekonomik Rapor 2011, Ankara, 2012, s. 367.
Short term implementation of medium-term monetary policy framework of the Bank of Slovenia, May 2002.












11