любая из представленных в файле

Так, по мнению американского историка, Д. Феннела, книга которого издана в нашей стране, получение Александром Великого княжения «знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев» [7, с. 51]. А вот с точки зрения Гумилева: этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества, «понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага - неизвестно, да и не столь важно», ибо «в соборном мнении потомков его выбор получил высшее одобрение» [7, с. 87]. Точки зрения историков, как мы видим, диаметрально противоположны. Почему? Безусловно, их определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою очередь зависит от культурно-исторической и религиозной специфики данного общества в данный исторический период. Как мне кажется не стоит, столь однозначно рассматривать события минувших лет, особенно, если подтверждение историческими источниками затруднено.
Что же касается моего мнения, то я считаю действия Александра Невского оправданными. Так как монголы, установив свою власть над русскими княжествами, следили только за исправной уплатой дани и сохранением системы политической раздробленности, не вмешиваясь в дела православной церкви. Завоевание Руси крестоносцами могло бы привести к потере русской государственности, религии и культуры.












Заключение
Каково бы ни было отношение историков к личности Александра Невского, его образ в сознании русского народа является одним из немногих положительных. И этому есть доказательства. Так, например, в 2008 г. Александр Невский был назван победителем по итогам народного голосования проекта «Имя России».
Наши соотечественники высоко оценили ту роль, которую сыграл великий полководец в условиях страшных испытаний, обрушившихся на нашу Родину. Александр Невский проявил себя как талантливый полководец и дипломат: ему удалось остановить натиск западных завоевателей, а так же заложить основы взаимоотношений с Ордой. Эти взаимоотношения, так неоднозначно оцениваемые исследователями, помогли ослабить тяготы монголо-татарского ига и спасти русскую землю от окончательного завоевания и уничтожения.
«Соблюдение Русской земли, - говорит Соловьев, - от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского» [5, С. 22].
В 1280-х гг. Александра Невского уже почитали как святого, в 1547 г. он официально был канонизирован Русской православной церковью.  










Список литературы
Васильев Б. Л. Александр Невский.- М.: ВАГРИУС , 2004.- 447 с.
Великий князь Александр. Русь, Орда и запад в эпоху Александра Невского. Земное и небесное в посмертной биографии Александра Невского. Два подвига Александра Невского / Сост. А.Ю. Карпова.- М.: Русский мир, 2002.- 384 с.
Долгов В. И. Сквозь темное стекло: Александр Невский перед «судом истории» // Родина. - 2003. - № 12. - С. 86-95
История России с древнейших времен до наших дней /под ред. А. Н. Сахарова. - М.:АСТ: Астрель: Транзиткнига,2006.-943 с.
Матюхов Н. П. Ледовое побоище // Русский дом. – 2009. - № 4. – С. 22-23
Полководцы России/Сост. Е.И. Кильсеева.- Н. Новгород: изд-во «Нижний Новгород», 1995.- 224 с.
Пронина Н. М. Александр Невский. Национальный герой или предатель? - М.: Яуза: ЭКСМО, 2008. - 320 с.
Цамутали А. Князь Александр Невский (по русским и иностранным источникам // Звезда. - 2007. - № 10. - С. 161-170

















12