Россия и мир в конце 20 века

Однако советское правительство выбрало один из самых неблагоприятных сценариев – бездействие. Цены на нефть постоянно снижались на протяжении 17 лет. Советский Союз стал делать серьезные займы, просить о гуманитарной помощи. В частности, ситуация с обеспечением зерном носила поистине взрывоопасный характер. Конфликт в Прибалтике привел к тому, что Советский Союз оказался лишенным иностранных кредитов. На основании этого Гайдар делает вывод о том, что именно падение цен на нефть – это есть ключевое событие, которое и предопределило распад Советского Союза. Здесь большая роль принадлежала политике Саудовской Аравии, направленной против советской империи. Антипатия Саудовской Аравии объяснялась событиями в Афганистане. Представляя читателю конкретные цифры, отрывки из сугубо секретных тогда писем и служебных записок представителей различных уровней советской номенклатуры, Е.Гайдар показывает процесс движения неадаптивной авторитарной системык саморазрушению. В последний период своего существования советская империя оказалась не способной на то, чтобы отвечать на вызовы современной эпохи, заниматься решением насущных политических и экономическихпроблем. Еще при Сталине их решение ограничивалось тем, что люди просто устранялись, если смели высказать свое мнение относительно данных проблем. Гайдар полагает, что именно Сталин во многом ответственен и за крах советской экономики, ведь им были заложены ее основы: «И. Сталин, выбрав модель индустриализации, противоположную бухаринской, заложил фундамент экономико-политической системы, в котором со временем стали образовываться крупные трещины, создающие риск его разрушения при относительно скромных внешних воздействиях» (1).Список литературыГайдар Е. Т. Гибель империи: уроки для современной России. — М.: РОССПЭН (Российская политическая энциклопедия), 2006.