Англо-французские противоречия по вопросам общей внешней политики и политики безопасности ЕС

При этом его функции расширялись. Являясь вице-председателем Еврокомиссии, Высокий представитель должен регулярно проводить заседания Совета министров иностранных дел, где рассматривается самый широкий круг международных проблем, принимаются общие внешнеполитические инициативы в тех случаях, когда по тому или иному вопросу достигнут консенсус. В соответствии с Лиссабонским договором Высокий представитель располагает своей внешнеполитической службой, фактически играющей роль министерства иностранных дел ЕС, а также опирается на информацию, предоставляемую в «центр» 186 представительствами Евросоюза, расположенными почти во всех странах мира.
Хотя внешняя политика в основном остается в сфере компетенции отдельных стран, Лиссабонский договор вводит для 874 правительств дополнительные ограничения. Крупным внешнеполитическим инициативам отдельных стран должны предшествовать консультации между ними в Европейском Совете, а посольства обязаны проводить подобные консультации между собой. По новому договору, выступая в Совете безопасности ООН по тому или иному вопросу, представитель Великобритании или Франции обязан изложить сначала общую позицию ЕС в том случае, если она была предварительно согласована.
Важно отметить, что Великобритания настояла на том, что в Лиссабонский договор были добавлены Декларации 13-14, предусматривающие недопустимость нарушения полномочий стран-членов ЕС в сфере формирования и реализации внешней политики, политики безопасности и обороны, а также в таких областях как представительство в третьих государствах и международных организациях. Также здесь оговаривается, что страны-члены не должны отдавать дополнительные полномочия в адрес Еврокомиссии и Европарламента. В соответствии с Лиссабонским договором ключевые полномочия в сфере ОВПБ отданы в Европейский совет и Совет Евросоюза, тогда как Европейская Комиссия и Суд ЕС, являющиеся символами федерализации, отстранены от этого. Реализация общей внешней политики и политики безопасности происходит на уровне стран-членов, а также институтов ЕС в лице Верховного представителя по вопросам иностранных дел и политики безопасности с помощью работы в рамках дипломатических представительств стран-членов и миссией ЕС. Из этого следует функциональный дуализм, а также заранее усложняет весь данный процесс. Представительские функции в области внешней политики предоставлены также Президенту Европейского совета.
Великобритания была той страной, которая настояла на отказе от введения должностей министра иностранных дел Евросоюза. В итоге оказался повышенным статус Верховного представителя, который занимает также должность вице-президента Еврокомиссии.

4.3 Английская и французская позиция по перспективам развития ОВПБ

Проблемы и перспективы внешней политики ЕС очень актуально рассмотреть на примере отношений с Россией.
Если анализировать политические контакты РФ и ЕС по состоянию на 2015 год, то тут следует сказать, что отношения России с Европейским Союзом сегодня развиваются по негативному сценарию, что связано с расхождением интересов двух сторон относительно ситуации на Украине. Страны ЕС ввели целый спектр санкций против России, объясняя их отсутствием желания у РФ способствовать стабилизации ситуации на Юго-Востоке Украины (здесь ЕС единен с позицией США). В 2014 году не состоялся ежегодный саммит РФ-ЕС. В этой связи можно прогнозировать, что и контакты по линии «Северного измерения» в краткосрочной перспективе могут несколько затихнуть. Однако в долгосрочном плане их развитие не должно иметь негативный сценарий.
События, развивающиеся вокруг украинского кризиса и России 2014-2016 годов, показали, что ОВПБ ЕС имеет свои слабые стороны.
Слабость наднационального элемента ОВПБ выявилась в результате введения трех пакетов экономических санкций против России. Данные санкции были вызваны неприятием действий Российской Федерации, которая весной 2014 года присоединила Крым к своей территории, обвиняется во вмешательстве в ситуацию на Юго-Востоке Украины и не исполнении всех положений Минского соглашения от 5 сентября 2014 года.
Несмотря на то, что пока все страны-члены ЕС на официальном уровне проводят единую политику в отношении Российской Федерации, настоящего внутреннего единства в этом нет. Ряд государств на национальном уровне отмечают неприемлемость введенных рестриктивных мер, так как они оказывают серьезное негативное влияние на национальную экономику.
Сегодня Европейский Союз, в целом, и Европейская комиссия, в частности, встали перед необходимостью дальнейшего согласования ключевых положений коллективной стратегии организации, так как только общее единство всех стран-членов позволит укрепить европейские интеграционные процессы.
Общая внешняя политика и общая политика безопасности получила закрепление еще в Маастрихтском договоре 1992 года. Основополагающими целями ОВПБ на тот момент стали следующие: защита общих ценностей, основных интересов, независимости и целостности Союза в соответствии с принципами Устава ООН; всемерное укрепление безопасности Союза; сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН и принципами Хельсинского Заключительного акта и целями Парижской хартии (Совета Европы); развитие международного сотрудничества; развитие демократии и законности, уважение прав человека и основных свобод.
ОВПБ с этого момента предполагала разработку общего подхода Европейского Союза по ключевым проблемам и реализации совместной деятельности, что являлось обязательным для каждой страны-члена Союза. Эта работа проводилась на межправительственной основе.
Следующим после Маастрихтского договора по важности для ЕС стал Амстердамский, в котором произошло расширение и конкретизация ОВПБ. С этого момента она стала включать в себя все области внешней политики и политики безопасности.
В ЕС был инициирован механизм квалифицированного большинства (не единогласия), который должен был использоваться для выработки общих решений членов Союза по совместной деятельности и позициям, а также некоторым иным решениям, основанным на общей стратегии. Это в значительной мере укрепило работу и авторитет этого института. Особенно данный механизм повлиял на преодоление вето отдельных несогласных участников, которые мешают принятию важных решений.
Как уже отмечалось, для организации успешного функционирования и координации системы Общей внешней политики и общей политики безопасности была создана должность Генерального секретаря Европейского совета или Высокого представителя по ОВПБ.
Чтобы повысить эффективность ОВПБ был создан также специализированный Орган раннего оповещения и политического планирования, который действует под началом Высокого представителя по ОВПБ.
Важным событием, которое затронуло вопросы ОВПБ, можно назвать саммит стран-членов ЕС, прошедший в декабре 2007 года, на котором главы государств и правительств подписали Лиссабонский договор. По сравнению с нормами, которые сегодня определяют пределы коммунитарной внешней и оборонной политики, ОВПБ в большей степени институционализирована: введение поста министра иностранных дел ЕС венчает эволюцию внешнеполитических органов ЕС.
Итоги саммитов 2007 года в Брюсселе и Лиссабоне продемонстрировали сложности интеграционной перспективы ЕС в сфере внешней политики. Сфера Общей внешней политики и политики безопасности не попала под законодательное регулирование. Национальная безопасность остается полностью в ведении государств-членов. Но с утверждением Высокого представителя ЕС и Совета по внешней политике ЕС институционализация общей внешней политике продолжается. Более или менее четко удалось решить вопрос о порядке назначения и отзыва, а также статуса Высокого представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности. Однако его функции сформулированы в самом общем виде.
Несмотря на то, что страны ЕС не хотят отдавать под юрисдикцию ЕС вопросы своей национальной безопасности, их совместное выступление от имени ЕС в мировых делах является весомым фактором при решении международных проблем. События вокруг Украины и экономические санкции против России являются примером тому.
Одним из инструментов коллективной политики Европейского Союза является применение таких рестриктивных мер как санкции, которые обладают значительным потенциалом для реализации целей внешней политики.
В настоящее время в ЕС развивается четкая тенденция к явному доминированию институтов ЕС над национальными санкционными механизмами.
Введенные меры против Российской Федерации можно отнести к одной из пяти групп санкций по критерию их природы и механизма принятия решений об их наложении: экономические и финансовые санкции, накладываемые в рамках ОВПБ при непосредственном участии Европейской комиссии для разработки легальной базы применения санкций.
Введенные против России санкции сосредоточены на экономическом компоненте. Три пакета мер коснулись энергетического, банковского и оборонного комплекса РФ. Кроме того, были введены ограничения на въезд в ЕС некоторых физических лиц (инструмент визовых ограничений), а также на замораживание их активов, расположенных на территории Евросоюза.
Единство стран-членов ЕС относительного правильности введениях данных санкций было подорвано введением Российской Федерацией ответных мер, которые, прежде всего, выразились в запрете на импорт в РФ продовольственных товаров из стран ЕС. Данные ответные меры уже негативно отразились на экономике ряда европейских государств (страны Центральной и Восточной Европы, Финляндия, Италия, Кипр, Испания, Франция и др.). Руководство таких стран как Словакия и Чехия открыто заявило о необходимости отмены рестриктивных мер против России. Однако надо отметить, что данные заявления не повлияли на очередное продление действия санкций против РФ, что было сделано в декабре 2015 года на очередные 6 месяцев.
Есть страны ЕС, которые имеют большую энергетическую зависимость от России, другие – значительные финансовые интересы, третьи заинтересованы в защите своих значительных инвестиций в российскую экономику. Для того, чтобы достичь консенсуса и применить более серьезные торговые санкции, ЕС должен учесть интересы всех 28 стран-членов. Данный вопрос является в высшей степени сложным, так как Российская Федерация является действительно важным торговым партнером Евросоюза.
В данной ситуации возможно несколько сценариев развития ситуации вокруг взаимных санкций ЕС и РФ.
Первый сценарий: Европейский Союз может продолжить усиление пакета санкций против Российской Федерации. Руководство некоторых стран-членов ЕС поддерживают этот вариант развития событий (например, Германия), так как они готовы пожертвовать экономическими потерями ради достижения общеевропейской внешнеполитической цели.
Второй сценарий: Европейский Союз отменит введенные санкции против России. Такое развитие событий отвечает экономическим интересам всех стран-членов ЕС. Его открыто поддерживают некоторые страны ЦВЕ. Однако его реализаций на данном этапе маловероятна из-за отказа со стороны сильнейших стран-членов ЕС, таких как Великобритания и Франция.
Третий сценарий: Европейский Союз остановится на уже введенных трех пакетах санкций. Этот сценарий является сегодня той линией, которую проводит Евросоюз, и соответствует заявлениям руководителей стран-членов ЕС.
Реализация любого из обозначенных выше сценариев сохраняет проблему подрыва единства всех стран-членов ЕС в реализации ОВПБ. Отсутствие общего подхода будет не только негативно влиять на экономику европейских стран, но также и не позволит выработать эффективную стратегию в отношении разрешения украинского кризиса.
В данной ситуации Европейской комиссии важно соотнести интересы Европейского Союза как международной организации и национальные интересы всех своих стран-членов. Это связано с ощутимыми экономическими потерями многих европейских государств. Экономика ЕС до конца так и не оправилась от последствий финансово-экономического кризиса 2008 года, а ответные санкции РФ против ЕС только ухудшают экономическую ситуацию.
Реализация первого сценария не является выгодной для экономики Европейского Союза, также она провоцирует усиление раскола в рядах стран-членов организации, что в свою очередь подрывает основы ОВПБ. Последствия от третьего сценария схожи с таким вариантом развития событий.
Второй сценарий сможет помочь избежать дальнейших экономических потерь для стран-членов ЕС, однако он поставит под удар геополитический и внешнеполитический аспект введения санкций и всей ОВПБ.
В этой связи необходимо рекомендовать Еврокомиссии способствовать поиску таких внешнеполитических инструментов реализации общих целей Европейского Союза в отношении России, которые бы помогли отказаться от негативных экономических мер, с одной стороны, и привести к достижению внешнеполитических ориентиров ЕС на основе коллективного единогласия.
На перспективы ОВПБ ЕС оказывают большое влияние и внутреннее положение внутри стран-членов.
Так, в настоящее время в Великобритании евроскептические настроения достигли высокого уровня, что связано с планами британского правительства до конца 2017 года провести референдум о выходе страны из Европейского Союза. Так, британский премьер-министр Д. Кэмерон инициировал данную процедуру, что безусловно негативно скажется на международных позициях ЕС. Несмотря на то, что Великобритания сегодня все еще использует возможности Евросоюза для реализации своих национальных интересов, тем не мене в последние годы существенно понизился уровень участия страны в ОВПБ. Власти государства используют блокирующие процедуры для будущей институционализации общей внешней политики и политики в области безопасности. В качестве примера можно привести британский отказ от формирования постоянной оперативной штаб-квартиры Европейского Союза в Брюсселе, а также нежелание расширять работу Европейского оборонного агентства. Сегодня сокращаются государственные военные расходы. Великобритания все больше высказывается за уменьшение расходов Евросоюза на сферу ОВПБ. Кроме того, в ноябре 2013 года Д. Кэмерон категорически отказался от формирования объединенных вооруженных сил ЕС.
Таким образом, Великобритания сегодня отрицает свое участие в еврозоне, стремится видеть в Евросоюзе в большей степени просто общий рынок, требует вернуть на национальный уровень компетенции в целом перечня интеграции, отказывается развивать ЕПБО. Все это позволяет сделать вывод о том, что страна по большому счету вернулась к так называемой политике выборочно-секторальной интеграции, свойственной правительству Тэтчер.


Заключение

Становление Европейского Союза в целом связано прежде всего с процессами европейской интеграции, которые взяли свое начало еще после окончания Второй мировой войны. Они были обусловлены закономерностями экономического развития и инициированы политическими решениями, принятыми на уровне руководства ведущих держав европейского континента.
За многочисленные годы, прошедшие с момента заявления Р. Шумана в 1950 году, который стал инициатором централизованной организации производства угля и стали во Франции и Федеративной Республики Германии, что в результате привело к учреждению ЕОУС, были учреждены Европейское экономическое сообщество, Европейская ассоциация свободной торговли, приняты решения об углублении интеграции, приняты новые страны-члены. Все эти процессы и сформировали ЕС таким, каким можем видеть его в сегодняшние дни. Европейский союз является одним из ведущих акторов мирового сообщества, его влияние очень сильно как в политике, так и в экономике.
Безусловно, что ЕС как один из самых серьезных игроков на международной арене, следуя современным тенденциям, осознал необходимость согласования на общеевропейском уровне в том числе и внешнеполитических вопросов и проблем безопасности, так как многие из них невозможно решить только на национальном уровне. Все это привело к закреплению в Ниццском договоре в 2001 году приоритетных целей общей внешней политики и политики безопасности, а в 2003 году стала развиваться европейская политика в области безопасности и обороны. Современные регламентация и наполнение ОВПБ/ЕПБО осуществляется на основе положений Лиссабонского договора, который немало привнес нового в формирование внешнеполитической стратегии ЕС.
Надо отметить, что в случаи того когда государствам являющимся членами Европейского Союза, удастся прийти к общему консенсусу в области ОВПБ, то это придаст большой международный вес данной организации, при урегулировании его участниками мировых проблем.
Формирование общей политики Евросоюза в сфере безопасности идет уже много лет, большая поддержка в этой области идет со стороны Совета Европы.
Пока этот процесс идет, государства-члены ЕС все равно активно сотрудничают в сфере внешней политики и политики безопасности.
Позиции Франции и Великобритании на протяжении всего процесса развития общей внешней политики и политики безопасности имели мало общего.
На сегодняшний день позиция Франции в мировой политике – это позиция средней державы в передовой группе средних держав. Чтобы иметь возможность оптимально отстаивать свои интересы в международной системе, ей необходим дееспособный европейский игрок на арене мировой политики и тесная кооперация и координация между Европой и США.
При этом на сегодняшний день французская внешняя политика основывается, прежде всего, на прагматизме. Франция стала больше ориентироваться на свои национальные интересы. Теперь правительство страны, формулируя внешнеполитическую стратегию, стремится сохранить баланс между комунитарными и национальными интересами.
Европейская интеграция также рассматривается в русле других политических и экономических приоритетов страны. И в этом смысле правительственные круги Франции усматривают очевидную выгоду в углублении сотрудничества на европейском континенте.
Франция хочет иметь больший вес в мире, но единственный путь к этому это действовать совместно с остальными европейскими странами, в рамках объединенной Европы. Но для этого необходимо, чтобы Европа действительно объединилась, чтобы сформировалась необходимая политическая надстройка к существующему базису.
Отношение к европейской интеграции в Великобритании ни раз менялось – от негативного, когда страна выступила инициатором ЕАСТ, отказавшись от Европейского Сообщества, до относительно позитивного в настоящее время. Вплоть до конца правления М. Тэтчер позиция Великобритании была скорее евроскептичной.
Т. Блэр и Г. Браун относились к процессам углубления европейской интеграции более терпимо, понимая, что Евросоюзу необходимо развиваться и только при участии Великобритания сможет максимально обеспечить свои интересы. При этом вопросы ОВПБ/ЕПБО Великобритания не стремилась передать на наднациональный уровень.
Проверкой эффективности созданных инструментов ОВПБ стали современные события вокруг Украины и в их контексте отношения с Россией, где ОВПБ четко выполнил свои миссии, и на сегодняшний день способствует урегулированию конфликта на территории Украины. Тем самым ОВПБ показывает свою эффективность как коллективного актора в мировой политике и международных отношениях. Позиции Франции и Великобритании отвечают общеевропейской точке зрения и предполагают сохранение санкционного режима до разрешения всех разногласий с российской стороной.
Однозначно надо отметить, что деятельность общей внешней политики и политики безопасности ЕС, на сегодняшний день находится на высоком уровне. Нами исследованная работа показала, что ОВПБ ЕС играет значительную роль в мировой политике, тем самым обеспечивающая безопасность в мире, также ОВПБ ЕС в своей деятельности показывает эффективное развитие и усовершенствование. При этом если такое развитие событий полностью отвечает интересам Франции, то в Великобритании ситуация совершенно иная – сегодня в стране поднят вопрос о выходе из ЕС.

Источники и литература

Авдеенко Е.Г. От Маастрихта к Амстердаму: стратегия ФРГ в области общей внешней политики, безопасности и обороны в Европе [Текст] / Е.Г. Авдеенко // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 22 (237). - История. - Вып. 46. - С. 112-121.
Арбатова Н.К. Влияние кризиса на внешнюю и оборонную политику Европейского союза [Текст] / Н.К. Арбатова // МЭМО. - 2013. - № 8. – С. 52-60.
Арзаманова Т.В. Политика безопасности Германии на рубеже веков [Текст] / Т.В. Армазанова, М.Г. Арзаманов. - М., 2001.
Вайц Р. Скромный саммит НАТО в Чикаго / Р. Вайц [Электронный ресурс] // URL: http://inosmi.ru/europe/20120523/192436361.html
Великобритания и Европейский Союз [Электронный ресурс] // URL: http://www.uk.ru/economics/international.html
Внешняя политика Великобритании в 80-90-е гг. [Текст] // Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. - Под ред. А.М. Родригеса. - Часть 2. - М., 1998.
Громыко В.В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС / В.В. Громыко, З.М. Окрут, Г.Ю. Гагарина, О.В. Сагинова [Электронный ресурс] // URL: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/0000309975/lekciix20pox20kursu.doc
Грубинко А.В. Роль Великобритании в формировании внешней политики ЕС в контексте ведущих теорий евроинтеграции / А.В. Грубинко [Электронный ресурс] // URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/002_mezhdunarodnye_otnosheniya_grubinkoav.pdf
Данелия Г.Р. Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности [Текст] / Г.Р. Данелия. - Автореферат. - Казань, 2006.
Дударь А. Франция на страже европейской идентичности [Текст] / А Дударь [Электронный ресурс] // URL: http://www.novopol.ru/article706.html
Европейская интеграция [Текст]. - Под ред. О.В. Буториной. - М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011.
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс] // URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Европейский Союз на пороге XXI века [Текст]. - М., 2011.
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу [Текст]. - М., 2009.
ЕС одобрил ряд послаблений санкций против Ирана [Электронный ресурс] // URL: http://ria.ru/world/20150731/1155508637.html
Зверева Т.В. Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации [Текст] / Т.В. Зверева. - М.: МГИМО, 2014.
Иноземцев В. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике [Текст] / В. Иноземцев, Е. Кузнецова // МЭМО. - 2012. - №4. - С. 3-14.
Калинина Н. Отношения России и ЕС заморожены / Н. Калинина [Электронный ресурс] // URL:http://ura.ru/content/primenews/28-10-2014/news/1052193218.html
Капитонова Н.К. Великобритания в конце ХХ – начале ХХІ века: от консерваторов к лейбористам [Текст] / Н.К. Капитонова. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. - С. 90-91.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности [Электронный ресурс] // URL: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010375/1010375a2.htm
Ландо Д.Д. Европейское публичное право [Текст] / Д.Д. Ландо, В.И. Самарин. М.: Проспект, 2015.
Ларионов Д.А.Основные проблемы развития экономики Европейского Союза [Текст] / Д.А. Ларионов. - М., 2011.
Латкина В.А. Политика Европейского Союза в Средиземноморье в контексте «арабской весны» [Текст] / В.А. Латкина // Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №2(35).
Лобанов Р.О. Проблемы внешней политики, безопасности и обороны в деятельности Европейского Союза [Текст] / Р.О. Лобанов. - М., 2005.
Международные экономические отношения [Текст]. Под ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
Минеев А. Амстердамский саммит ЕС и споры вокруг интеграции [Текст] / А. Минеев // Компас. - 1997. - №27.
Невзлин А. Наша служба и опасна, и напрасна / А. Невзлин [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=5958&Itemid=0
Независимая газета. - 2008. - 22 июля.
Порецкова Е.А. Концепция «многоскоростной» Европы в стратегии консервативного кабинета Дж. Мейджора [Текст] / Е.А. Порецкова// Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2011. - Выпуск №2. - С. 327-333.
Романова О.В. Внешнеполитические стратегии Франции, Германии и Великобритании в контексте развития и имплементации ОВПБ ЕС [Текст] / О.В. Романова. - Одесса, 2008. - С. 155-156.
Тарасов И. Фиксируем тенденцию. Перспективы внешнеполитического единства ЕС[Текст] / И. Тарасов // Международные процессы. - 2007. - Том 5. - №3 (15) // URL: http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm
Хухлындина Л.М. Политика Европейского союза в области безопасности и обороны [Текст] / Л.М. Хухлындина // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - №4.
Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО [Текст] / В. Чернега // Международная жизнь. - 1998. - №8.
Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция [Текст] / К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г. Фишер. - М., 2007.
Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union [Текст] / K.-D. Borchardt. - Brussels, 1995.
Burke E. Europe’s External Action Service: Ten steps towards a credible EU foreign policy [Текст] / E. Burke // Policy Brief. Centre for European Reform. - 2012. - July.
Challenges for European Foreign Policy in 2012, What kind of geo-economic Europe? Ed. by Ana Martiningui and Richard Youngs. - FRIDE, 2011. - P. 14-15.
Conference de presse du President de la Republique Nicolas Sarkozy, Bruxelles, 12 decembre 2008 [Электронный ресурс] // URL: http://www. elysee.fr
Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union [Электронный ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
Dinan D. A History of European Union [Текст] / D. Dinan. - L.: Palgrave Macmillan, 2004.
Lehne S. The Big Three in EU Foreign Policy // The Carnegie Papers.- Washington: Carnegie Endownment for International Peace. – 2012. – July.
Russia: EU prolongs economic sanctions by six months [Электронный ресурс] // URL: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/12/21-russia-sanctions/
Saucede P. Traite de Lisbonne: quels seraient ses effets sur la puissance de l’Union Europeenne? [Текст] / P. Saucede [Электронный ресурс] // URL: http://www.euroactive.fr
The Maastricht Treaty [Электронный ресурс] // URL: www.eurotreaties.com/maastrichtec.pdf
Treaty of Amsterdam [Электронный ресурс] // URL: http://www.eurotreaties.com/amsterdamtext.html
Treaty of Nice [Электронный ресурс] // URL: http://ec.europa.eu/nice_treaty/index_en.htm
Treaty on European Union [Электронный ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
Treaty on the Functioning of the European Union [Электронный ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT
Western European Union. Brussels Treaty: Texts of the Treaty and the Protocols. - WEU, Brussels, March 1995.
WEU Contribution to the European Union Intergovernmental Conference of 1996. - WEU Council of Ministers. - Madrid, 14 November 1995. - P. 8-9.

Громыко В.В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС / В.В. Громыко, З.М. Окрут, Г.Ю. Гагарина, О.В. Сагинова [Электронный ресурс] // URL: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/0000309975/lekciix20pox20kursu.doc
Данелия Г.Р. Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности [Текст] / Г.Р. Данелия. - Автореферат. - Казань, 2006.
Европейская интеграция [Текст]. - Под ред. О.В. Буториной. - М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011.
Иноземцев В. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике [Текст] / В. Иноземцев, Е. Кузнецова // МЭМО. - 2012. - №4. - С. 3-14.
Ландо Д.Д. Европейское публичное право [Текст] / Д.Д. Ландо, В.И. Самарин. М.: Проспект, 2015.
Ларионов Д.А.Основные проблемы развития экономики Европейского Союза [Текст] / Д.А. Ларионов. - М., 2011.
Лобанов Р.О. Проблемы внешней политики, безопасности и обороны в деятельности Европейского Союза [Текст] / Р.О. Лобанов. - М., 2005.
Международные экономические отношения [Текст]. Под ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
Минеев А. Амстердамский саммит ЕС и споры вокруг интеграции [Текст] / А. Минеев // Компас. - 1997. - №27.
Невзлин А. Наша служба и опасна, и напрасна / А. Невзлин [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=5958&Itemid=0
Хухлындина Л.М. Политика Европейского союза в области безопасности и обороны [Текст] / Л.М. Хухлындина // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - №4.
Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО [Текст] / В. Чернега // Международная жизнь. - 1998. - №8.
Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция [Текст] / Ю.А. Щерьанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г. Фишер. - М., 2007.
Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union [Текст] / K.-D. Borchardt. - Brussels, 1995.
Burke E. Europe’s External Action Service: Ten steps towards a credible EU foreign policy [Текст] / E. Burke // Policy Brief. Centre for European Reform. - 2012. - July.
Challenges for European Foreign Policy in 2012, What kind of geo-economic Europe? Ed. by Ana Martiningui and Richard Youngs. - FRIDE, 2011. - P. 14-15.
Dinan D. A History of European Union [Текст] / D. Dinan. - L.: Palgrave Macmillan, 2004.
Lehne S. The Big Three in EU Foreign Policy // The Carnegie Papers.- Washington: Carnegie Endownment for International Peace. – 2012. – July.
Авдеенко Е.Г. От Маастрихта к Амстердаму: стратегия ФРГ в области общей внешней политики, безопасности и обороны в Европе [Текст] / Е.Г. Авдеенко // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 22 (237). - История. - Вып. 46. - С. 112-121;
Арзаманова Т.В. Политика безопасности Германии на рубеже веков [Текст] / Т.В. Армазанова, М.Г. Арзаманов. - М., 2001.
Грубинко А.В. Роль Великобритании в формировании внешней политики ЕС в контексте ведущих теорий евроинтеграции / А.В. Грубинко [Электронный ресурс] // URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/002_mezhdunarodnye_otnosheniya_grubinkoav.pdf
Дударь А. Франция на страже европейской идентичности [Текст] / А Дударь [Электронный ресурс] // URL: http://www.novopol.ru/article706.html
Зверева Т.В. Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации [Текст] / Т.В. Зверева. - М.: МГИМО, 2014.
Капитонова Н.К. Великобритания в конце ХХ – начале ХХІ века: от консерваторов к лейбористам [Текст] / Н.К. Капитонова. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. - С. 90-91.
Порецкова Е.А. Концепция «многоскоростной» Европы в стратегии консервативного кабинета Дж. Мейджора [Текст] / Е.А. Порецкова// Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2011. - Выпуск №2. - С. 327-333.
Романова О.В. Внешнеполитические стратегии Франции, Германии и Великобритании в контексте развития и имплементации ОВПБ ЕС [Текст] / О.В. Романова. - Одесса, 2008. - С. 155-156.
Арбатова Н.К. Влияние кризиса на внешнюю и оборонную политику Европейского союза [Текст] / Н.К. Арбатова // МЭМО. - 2013. - № 8. – С. 52-60.
Калинина Н. Отношения России и ЕС заморожены / Н. Калинина [Электронный ресурс] // URL:http://ura.ru/content/primenews/28-10-2014/news/1052193218.html
Латкина В.А. Политика Европейского Союза в Средиземноморье в контексте «арабской весны» [Текст] / В.А. Латкина // Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №2(35).
Тарасов И. Фиксируем тенденцию. Перспективы внешнеполитического единства ЕС[Текст] / И. Тарасов // Международные процессы. - 2007. - Том 5. - №3 (15) // URL: http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm
Ларионов Д.А.Основные проблемы развития экономики Европейского Союза. М., 2011. С. 33.
Громыко В.В., Окрут З.М., Гагарина Г.Ю., Сагинова О.В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС [Электронный ресурс]. URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/0000309975/lekciix20pox20kursu.doc
Европейская интеграция. Под ред. О.В.Буториной. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011. С. 111.
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Там же.
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 2009.
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Там же.
Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 210.
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Щербанин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е. Фишер Г. Международные экономические отношения. Интеграция. М., 2007.
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Европейский Союз на пороге XXI века. М., 2011. С. 54.
The Maastricht Treaty [Электронный ресурс]. URL: www.eurotreaties.com/maastrichtec.pdf
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 2009. С. 29.
Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭМО. 2012. №4. С. 3-14.
Европейская интеграция. Под ред. О.В.Буториной. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011. С. 125.
Хухлындина Л.М. Политика Европейского союза в области безопасности и обороны // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. №4. С. 71.
Великобритания и Европейский Союз [Электронный ресурс]. URL: http://www.uk.ru/economics/international.html
Там же.
Внешняя политика Великобритании в 80-90-е гг. // Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. Под ред. А.М. Родригеса. Часть 2. М., 1998. С. 101.
Грубинко А.В. Роль Великобритании в формировании внешней политики ЕС в контексте ведущих теорий евроинтеграции [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/002_mezhdunarodnye_otnosheniya_grubinkoav.pdf
Dinan D. A History of European Union. L.: Palgrave Macmillan, 2004. P. 248.
Дударь А. Франция на страже европейской идентичности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.novopol.ru/article706.html
Там же.
Арзаманова Т.В., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001. С. 41.
Авдеенко Е.Г. От Маастрихта к Амстердаму: стратегия ФРГ в области общей внешней политики, безопасности и обороны в Европе // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 22 (237). История. Вып. 46. С. 112–121.
Авдеенко Е.Г. От Маастрихта к Амстердаму: стратегия ФРГ в области общей внешней политики, безопасности и обороны в Европе // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 22 (237). История. Вып. 46. С. 112–121.
Treaty of Amsterdam [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurotreaties.com/amsterdamtext.html
Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭМО. 2012. №4. С. 3-14.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010375/1010375a2.htm
Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО // Международная жизнь. 1998. №8. С. 58.
Western European Union. Brussels Treaty: Texts of the Treaty and the Protocols. WEU, Brussels, March 1995. P. 6.
WEU Contribution to the European Union Intergovernmental Conference of 1996. WEU Council of Ministers. Madrid, 14 November 1995. P. 8-9.
Минеев А. Амстердамский саммит ЕС и споры вокруг интеграции // Компас. 1997. №27. С. 21.
Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО // Международная жизнь. 1998. №8. С. 59.
Treaty of Nice [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/nice_treaty/index_en.htm
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Европейский союз // Журнал «Новая Европа» [Электронный ресурс]. URL: http://n-europe.eu/content/index.php?p=2134
Компетенция ЕС и основные направления деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010375/1010375a2.htm
Ландо Д.Д., Самарин В.И. Европейское публичное право. М.: Проспект, 2015. С. 115.
Treaty on the Functioning of the European Union [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT
Морозов А. Великобритания и общая европейская политика в области безопасности и обороны [Электронный ресурс]. URL: http://www.wpec.ru/text/200711261843.htm
Капитонова Н.К. Великобритания в конце ХХ – начале ХХІ века: от консерваторов к лейбористам. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. С. 90-91.
Порецкова Е.А. Концепция «многоскоростной» Европы в стратегии консервативного кабинета Дж. Мейджора // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. Выпуск № 2. С. 327-333.
Лобанов Р.О. Проблемы внешней политики, безопасности и обороны в деятельности Европейского Союза. М., 2005. С. 96.
Lehne S. The Big Three in EU Foreign Policy // The Carnegie Papers. Washington: Carnegie Endownment for International Peace, July 2012.
Романова О.В. Внешнеполитические стратегии Франции, Германии и Великобритании в контексте развития и имплементации ОВПБ ЕС. Одесса, 2008. С. 155-156.
Тарасов И. Фиксируем тенденцию. Перспективы внешнеполитического единства ЕС // Международные процессы. 2007. Том 5. №3 (15) [Электронный ресурс]. URL: http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm
Там же.
См.: Данелия Г.Р. Особенности правового регулирования сотрудничества государств-членов ЕС в области общей внешней политики и политики безопасности. Автореферат. Казань, 2006. С. 16.
Treaty on the Functioning of the European Union [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT
Там же.
Treaty on European Union [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
Treaty on European Union // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
Treaty on the Functioning of the European Union [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT
ЕС одобрил ряд послаблений санкций против Ирана [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/world/20150731/1155508637.html
Латкина В.А. Политика Европейского Союза в Средиземноморье в контексте «арабской весны» // Вестник МГИМО Университета. 2014. №2(35). С. 139.
Challenges for European Foreign Policy in 2012, What kind of geo-economic Europe? Ed. by Ana Martiningui and Richard Youngs. FRIDE, 2011. P. 14-15.
Арбатова Н.К. Влияние кризиса на внешнюю и оборонную политику Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 8. С. 4.
Russia: EU prolongs economic sanctions by six months [Электронный ресурс]. URL: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/12/21-russia-sanctions/
Невзлин А. Наша служба и опасна, и напрасна [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=5958&Itemid=0
Burke E. Europe’s External Action Service: Ten steps towards a credible EU foreign policy // Policy Brief. Centre for European Reform. 2012. July. P. 1.
Арбатова Н.К. Влияние кризиса на внешнюю и оборонную политику Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 8. С. 6.
Вайц Р. Скромный саммит НАТО в Чикаго [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/europe/20120523/192436361.html
Арбатова Н.К. Влияние кризиса на внешнюю и оборонную политику Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 8. С. 11.
Зверева Т.В. Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации. М., 2014. С. 61.
Цит. по: Зверева Т.В. Основные направления внешней политики Франции в условиях глобализации. М., 2014. С. 63.
Независимая газета. 2008. 22 июля.
Conference de presse du President de la Republique Nicolas Sarkozy, Bruxelles, 12 decembre 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www. elysee.fr
Напр.: Saucede P. Traite de Lisbonne: quels seraient ses effets sur la puissance de l’Union Europeenne? [Электронный ресурс]. URL: http://www.euroactive.fr
Saucede P. Traite de Lisbonne: quels seraient ses effets sur la puissance de l’Union Europeenne? [Электронный ресурс]. URL: http://www.euroactive.fr
Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT
Калинина Н. Отношения России и ЕС заморожены [Электронный ресурс]. URL:http://ura.ru/content/primenews/28-10-2014/news/1052193218.html
Lehne S. The Big Three in EU Foreign Policy // The Carnegie Papers. Washington: Carnegie Endownment for International Peace, July 2012.












2