Теоретические основы работы «Сила и слабость» Р. Кейгана

Соединенные Штаты добились поставленных в балканской политике целей - активным участием в урегулировании конфликта подтвердить позиции единственной мировой сверхдержавы, прямое вмешательство которой необходимо при решении любого, даже внутригосударственного конфликта; укрепить позиции НАТО в качестве основного гаранта безопасности и стабильности в Европе, скорректировав принципы и цели самого существования Североатлантического альянса в соответствии с новой Стратегической концепцией военно-политического блока, безоговорочно принятой европейскими странами-членами после начала «гуманитарной» бомбардировки Сербии на апрельском саммите 1999 г. в Вашингтоне. Результатом «гуманитарной интервенции» НАТО в Югославию стал явный и ощутимый ущерб для всей системы международной безопасности, были поставлены под сомнение существовавшие системообразующие принципы современных международных отношений, а законной с позиций международного права альтернативы обеспечено не было».То есть, стратегия достижения полного мира и безопасности силовыми методами пока не принесла ощутимых плодов. Соответственно, можно поставить под сомнение многие выводы Р. Кейгана относительно состоятельности принципа силы, применяемого США, для решения ключевых внешнеполитических проблем. Вышеназванные события указывают на то, что США не столько волнуют гарантии безопасности, сколько собственное доминирование, достижение цели построения однополярного мира. Концепция Р. Кейгана лишний раз доказывает тот факт, что американские геополитики сильно недовольны нежеланием Европы развиваться в соответствии с американским курсом. Европа ориентирована на проведение гуманистического внешнеполитического курса, что, конечно же, не может не раздражать США. Более того, американские геополитики, к числу которых относится и Р. Кейган, совершенно не учитывают, что Европа далеко не сразу осознала степень значимости принципов гуманизма и законности, для этого ей понадобилось пройти через многочисленные локальные, а также и мировые войны. США не могут похвастаться таким солидным историческим опытом. Соответственно, мы никак не можем согласиться со следующим утверждением Р. Кейгана: «Память о чудовищных бедствиях Первой мировой внушила британцам и французам больший страх, а не бoльшую терпимость по отношению к нацистской Германии, и это чувство во многомспособствовало политике уступок, которой они придерживались в 30-е годы прошлого века.Большая терпимость Европы к угрозам объясняется опять-таки ее относительной слабостью. Это вполне трезвая реакция, благодаря которой Европаименно из-за своей слабости сталкивается с меньшим количеством опасностей,чем гораздо более могущественные Соединенные Штаты». Таким образом, Кейган полностью отрицает, что Европа стала мудрее, постоянно настаивая на ее военной слабости как основном факторе выбора дипломатической и гуманистической стратегии решения внешнеполитических проблем. Конечно же, для США данная концепция является вполне выгодной, позволяя брать на себя функции мирового контролера и «силовика», перед мощью которого должны склониться все другие государства мира. Американские геополитики полагали, что возможными являются два варианта развития событий – либо Запад окончательно проиграет в геополитической битве с Востоком, либо же произойдет конвергенция двух идеологических лагерей в нечто иное и установится «мировое правительство». Р. Кейган не отрицает возможность данных вариантов, однако в любом случае подчеркивает, что даже в случае конвергенции лидером будут США, поскольку только эта держава выбирает наиболее актуальные методы решения проблем. Список литературыБжезинский З. Великая шахматная доска. http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txtГуськова, Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования/Гуськова, Е.Ю. — М.: Индрик, 2013. Кейган Р. Сила и слабость. Pro et Contra. 2002.Том 7. № 4.Минчичова, В.С. Санкции 2014: уменьшатся ли инвестиционные потоки между Россией и лидерами Европейского союза — Францией и Германией [Текст] /Минчичова, В.С., Барышников, П.Ю. // Молодой ученый. — 2014. — №17. — С. 304-310. URL: http://www.moluch.ru/archive/76/12890/ Орешкин, Р.В. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг . XX века [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 .-М.: РГБ, 2005.