Разводимость в России в 2015 г.

-------------+--------------Notrans | birth | -349121.7 life | -367574.7 work | 23098.88 income | -28.81526vrp | 1.202824 _cons | 3.65e+07-------------+-------------- /sigma | 928043------------------------------------------------------------------------------------- Test Restricted LR statistic P-value H0: log likelihood chi2 Prob > chi2---------------------------------------------------------theta = -1 -531.5187 161.18 0.000theta = 0 -482.66778 63.48 0.000theta = 1 -459.64861 17.44 0.000Как видно, из теста Бокса-Кокса, предпочтение дается линейной модели, так как theta = 2,5 (>1) и theta = 1имеет самый высокий показатель loglikelihood.Тест РамсеяТаблица №9 Тест РамсеяRamsey RESET test using powers of the fitted values of razvod Ho: model has no omitted variablesF(3, 74) = 10.24Prob > F = 0.0000Как видно из таблицы №9, тест Рамсея показал, что спецификация, в отличие от функциональной формы, нуждается в доработке, так как отклоняется гипотеза о том, что в нашей итоговой линейной модели нет пропущенных переменных. Получение полной модели, для макро показателей задача не из простых, возможно требуется пересмотреть выбор объясняющих факторов. Но в совокупности с высокой адекватностью и логичностью полученных результатов, и отсутствие объективных подходов к факторам, влияющим на разводимость на макроуровне, попробуем и дальше работать с нашей моделью.Тест ЧоуРазделим нашу выборку на две при помощи показателя среднедушевого дохода, получим две подвыборки - это субъекты со среднем доходом меньше и больше 23000 руб.Таблица №10 Тест Чоу. scalar list FhpvalueFh = 2.142388pvalue = .08381545Как видно, по результатам мы не отвергаем нулевую гипотезу об однородности рассматриваемых моделей, следовательно, вне зависимости от уровня среднедушевого дохода в РФ показатели разводимости ведут себя схожим образом, а выборки можно объединить в одну и оценивать общую модель.ГетероскедастичностьТаблица №11 Тест УайтаWhite's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticitychi2(14) = 28.08Prob > chi2 = 0.0539Как видно из таблицы №11, на 5% уровне значимости, мы не отклоняем нулевую гипотезу о гомоскедастичности остатков модели, следовательно, мы можем утверждать об отсутствии проблемы гетероскедастичности в модели.Нормальность остатковРис. №2Таблица №12 Тест Шапиро-Уилка Shapiro-Wilk W test for normal data Variable | Obs W V z Prob>z-------------+--------------------------------------------------err | 83 0.99158 0.596 -1.137 0.87220Из рисунка №2 видно, что остатки имеют нормальное распределение, что и подтверждается тестом Шапиро-Уилка, где мы не отклоняем нулевую гипотезу о нормальности остатков.Итоговая модельИтоговая модель имеет следующий вид:Все факторы оказались значимыми на 5% уровне значимости, кроме переменной уровня безработицы. Проинтерпретируем итоговую модель. Увеличение показателя рождаемости на 1 пункт, уменьшим разводимость на 21.95, увеличение ОПЖ на 1 год, уменьшит показатель разводимости на 23,71, увеличение среднедушевых доходов на 1000 рублей, уменьшат показатель разводимости на 3 пункта ( развода на 1000 браков). В результате, становится очевидным, что для преодоления проблемы разводимости необходимо развивать общественный сектор, в частности образование и здравоохранение, ну и поднимать экономику субъекта, тем самым увеличивая среднедушевой доход. Что касается выдвинутых гипотез, то здесь ситуация следующая:Увеличение Ожидаемой продолжительности жизни отрицательно влияет на разводимость, что во многом является позитивным трендом.Результат: подтвердилась гипотезаУвеличение рождаемости уменьшает показатель разводимостиРезультат: подтвердилась гипотезаУровень безработицы положительно влияет на разводимость.Результат: не подтвердилась гипотезаУвеличение среднедушевых доходов, уменьшит показатель разводимости.Результат: подтвердилась гипотезаУвеличение ВРП на душу населения, уменьшит показатель разводимости.Результат: не подтвердилась гипотезаСписок литературыИванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России. В сб.: Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Под ред. И.А. Бутенко. М. 2000.А.И. Антонов, В.М. Медков « Социология семьи» (Москва- 1996 г.)Синельников А.Б. Специфика брачности и разводимости в России // О положении семей в Российской Федерации. – М., 1998.Иванова Е.И.Браки и разводы // Население России. 1997. – М., 1998.Архангельский В.Н. Система показателей для анализа демографической ситуации // Семья в России. – 1997 – № 2.