МОК как актор гуманитарного и культурного обмена

Соотношение же между публичной дипломатией и «мягкой силой» можно определить по аналогии связи между концепцией внешнеполитической деятельности («мягкая сила») и инструментом реализации этой концепции (публичная дипломатия). Вместе с тем, близость формулировок «мягкой силы» и публичной дипломатии, создающая пространство для интерпретации и вольного толкования терминов и понятий, продолжает выступать основной причиной путаницы, которая проникает даже в официальные документы, причем не только Российской Федерации, но и других государств и многосторонних образований (например, ЕС).
Следует отметить, что вплоть до февраля 2013 г. ни в одном из российских программных документов и нормативных актов термин «мягкая сила» не фигурировал. Ситуация изменилась с принятием 12 февраля 2013 г. новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой под «мягкой силой» понимается комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии. Это – первый факт официального закрепления этого термина англосаксонского происхождения в нормативных документах нашей страны, свидетельствующий как о его окончательной институализации в правовом поле России, так и об определенных качественных сдвигах, которые произошли в сознании российского руководства, принявшего решение использовать позитивную часть американского опыта «мягкого» управления мировыми политическими процессами в интересах России и ее внешней политики.
В известной мере появление этой формулировки в новой редакции Концепции внешней политики РФ зафиксировало и так уже состоявшийся факт, который указывает на то, что в современном мире все большее число государств используют в своей внешнеполитической деятельности инструменты и технологии «мягкой силы», вырабатывая при этом свои схемы и форматы ее применения, и Россия не может оставаться вне этого процесса. Игнорировать потенциал и возможности «мягкой силы», со всеми ее системными недостатками и политическими рисками, нельзя – слишком велика опасность оказаться на обочине мировых процессов. Если в оборонном секторе приоритет определяет разработка и владение государством новейшими военными технологиями, то во внешней политике таковыми выступают инструменты «мягкой» и «умной» силы.
Вместе с тем, слепое копирование англосаксонских шаблонов и схем чревато для нашего государства различными рисками и издержками – с учетом особенностей и приоритетов культурно-цивилизационной парадигмы Соединенных Штатов.
Появление в Концепции внешней политики РФ нового термина «мягкая сила» отражает тот факт, что в сегодняшнем, быстро меняющемся, нестабильном и менее предсказуемом мире значение «мягкой силы» объективно возрастает.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в послании к Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. подчеркнул, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира. В этом смысле возможности российской «мягкой силы» огромны и не лимитированы какими-либо рамками.
Наряду с традиционной дипломатией, активное задействование возможностей «мягкой силы» позволяет добиваться эффективных, а главное более долговременных результатов в деле обеспечения и продвижения национальных интересов. Это осознается все большим количеством государств, претендующих на роль мировых акторов: они стремятся не быть лишь объектами применения «мягкой силы», но и активно участвовать с ее помощью в формировании собственного положительного имиджа за рубежом и обеспечения геополитических позиций. Не случайно Президент России В.В. Путин, выступая еще 9 июля 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей РФ, подчеркнул, что российская политика «мягкой силы» предусматривает продвижение интересов страны путем привлечения симпатий к ней, демонстрации ее достижений в материальной и духовной культуре, а также в интеллектуальной сфере.
Введение Дж. Наем и его соавтором по ряду работ Р. Кеохейном в научный лексикон термина «мягкая сила» не означает, что это явление представляет собой исключительно американское изобретение. Отдельные элементы «мягкой», а точнее сказать «культурной или просвещенной» силы, проявлялись в прошлые века в политике целого ряда европейских государств, включая Россию. Во внешней политике СССР – в условиях противоборства двух сверхдержав, разных политических систем и идеологий – активно и достаточно успешно применялись элементы «мягкой силы» наряду с традиционной государственной пропагандой. О ренессансе «мягкой силы» можно говорить в связи с появлением на карте мира новой демократической России, особенно при нынешнем укреплении и консолидации ее социально-экономического положения, международного влияния и авторитета. Применительно к Бразилии и в целом Латинской Америке уместно привести высказывание заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А. Рябкова: нужно работать, используя свои преимущества… позитивное отношение людей к России, отсутствие предубеждений, понимание того, что наша страна – важная международная сила, источник полицентричного, многополярного мироустройства. Понимание этого должно помочь нам утвердить в Латинской Америке свою роль.
Вполне закономерно, что в новой редакции Концепции внешней политики РФ «мягкой силе» (в ее российском измерении) придается приоритетное значение. Этим мы как бы стремимся нагнать и сравняться с Соединенными Штатами, где «мягкая сила» во многих случаях уже применяется в рамках новой стратегической концепции «умной силы» – в комбинации с методами «жесткой силы» и конструктивного воздействия. При этом в самом тексте Концепции российская версия «мягкой силы» представляет нечто среднее (эклектика) между ее американским определением и американским же понятием публичной дипломатии, в чем можно убедиться, сравнив с формулировкой Э. Джуиллиона. В этом, скорее всего, нет прямого умысла – просто разработчики концепции либо не слишком различали между собой эти два понятия, либо не смогли провести между ними разделительную линию. Такое часто имеет место, когда содержание того или иного определения понимается скорее интуитивно, чем детерминированно, многочисленные интерпретации политиков и исследователей еще больше размывают его границы и внутреннюю структуру, делая понятие вариативным, и на все это накладываются еще и трудности перевода с иностранных языков.
Вместе с тем российский термин «мягкой силы», приведенный в Концепции внешней политики РФ 2013 года, помимо американского аналога, имеет более раннего предшественника в лице толкования, данного в 2012 году В.В. Путиным: «мягкая сила» – это комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. Обе формулировки – и более ранняя, прозвучавшая в газете «Московские новости» в феврале 2012 г., и более поздняя, структурно оформившаяся в Концепции внешней политики РФ 2013 года, в определенной мере синонимичны, перекликаются друг с другом и, вместе с тем, демонстрируют определенную эволюционную тенденцию развития уже не американского, а собственно российского концепта «мягкой силы».
Несмотря на определенную скороспелость промежуточной формулировки «мягкой силы» и очевидное заимствование ряда ее элементов из западных аналогов, появление и закрепление (фиксация) данного термина в отечественном правовом поле представляется значительным шагом вперед не только в выборе новых целей и приоритетов российской внешней политики, но и в наведении порядка в методологическом плане, в подведении всего многообразия трактовок «мягкой силы» под единый знаменатель, начало которому положено в определении, приведенном в Концепции внешней политики РФ 2013 года. Как следствие, появление этого термина в официальных документах РФ послужило толчком для новых исследований российских авторов, опирающихся уже на эту трактовку как на некоторую базовую основу для разработки новых конструкций, как на политический детерминант. Одной из таких недавних работ является диссертация Г.Ю. Филимонова, защищенная в Дипломатической академии МИД РФ. Несмотря на то, что она посвящена «мягкой силе» США, есть в ней и российская составляющая.
Г.Ю. Филимонов рассматривает «мягкую силу» как ресурс и инструмент управления массовым политическим сознанием и поведением, поднимая вопрос о формировании комплексной многоуровневой и инновационной стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации, восстановления и развития арсенала «мягкой силы» России на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье. При этом он выделяет несколько различных стратегий «мягкой силы», разворачивающихся в различных сегментах информационного пространства: в эфире СМИ, в сетях (в том числе социальных), в блогосфере, причисляя к операциям «мягкой силы» информационные и кибернетические войны, «цветные» и «твиттерные» революции, ненасильственное сопротивление и др. В результате, отталкиваясь от базового определения «мягкой силы», приведенной в Концепции внешней политики РФ 2013 года, Г.Ю. Филимонов выдвигает два собственных авторских определения «мягкой силы», которые являются конкретизацией исходного толкования, описывая «мягкую силу» как явление (первое определение) и процесс (второе определение): во-первых, «мягкая сила» – это сложная многоуровневая система, которая позволяет государству решать свои тактические и стратегические задачи на международной арене в официальном и неофициальном направлениях; во-вторых, «мягкая сила» – это инновационная высокоинтеллектуальная система управления сознанием, призванная усилить поддержку внешнеполитических инициатив государства среди зарубежных аудиторий. Отличительная особенность – акцент на формировании новых систем знания и стандартов управления, в том числе внешней политикой.
Под «официальным механизмом» реализации «мягкой силы» Г.Ю. Филимонов подразумевает государственное регулирование сферы внешней политики и публичной дипломатии»; под «неофициальным» – «неформальные каналы решения внешнеполитических задач в гуманитарной сфере.
В этом подходе налицо попытка перейти от определения «мягкой силы» как инструмента внешней политики государства к описанию и характеристике «мягкой силы» как явления в политической жизни общества, в том числе российского. Тем самым закладываются основы для применения к исследованию роли и места «мягкой силы» методологии уровневого анализа. Помимо этого, звучит призыв сделать следующий шаг в эволюции российской концепции «мягкой силы» и перейти от дефиниции к формированию комплексной стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации – призыв, безусловно, актуальный и своевременный.
Вместе с тем, по мнению Т.А. Алексеевой, сама по себе идея распространения собственного влияния на окружающий мир посредством «мягкой силы» не является такой уж новой. Так, у США и Запада в прошлом был очень удачный исторический опыт применения «мягкой силы», в частности, во времена «холодной войны». Несомненным успехом такого подхода можно назвать радиовещание «Голоса Америки», радио «Свобода», «Би-Би-Си», а также «Самиздат» – издание за границей запрещенной в СССР литературы. То есть, все новое – это хорошо забытое старое.
Теперь следует обратиться к рассмотрению роли спорта в политике России.
Спорт сегодня – арена не только для продвижения брэндов, но и для политической борьбы. Первые лица России и США неотъемлемо ассоциируют себя с конкретными видами спорта или спортивными командами: Борис Ельцин сделал популярным теннис, Джордж Буш-младший увлекается бейсболом, Д. Медведев – болельщик профессионального футбольного клуба «Зенит», Барак Обама играет в баскетбол, Владимир Путин занимается дзюдо.
Профессиональные политики для повышения своих рейтингов не упускают случая использовать СМИ, прежде всего аудиовизуальные, в демонстрации своих спортивных увлечений. Спортивная глобализация набрала сегодня немыслимые обороты.
Вот и на самом главном спортивном событии 2014 года – Олимпийских играх в Сочи первых лиц было непривычно много для зимних Олимпиад. «Более 50 глав государств и правительств, 60 делегаций международных организаций и министров спорта – это в три раза больше, чем в Ванкувере. Если сложить вместе аналогичные показатели Турина и Ванкувера, то все равно получится меньше глав государств, чем в Сочи. На церемонии открытия присутствовало 44 процента глав государств или правительств стран-участниц. Даже в Лондоне было меньше – всего 39», – отметил президент Оргкомитета «Сочи-2014» Дмитрий Чернышенко.
С точки зрения телевизионного вещания зимняя Олимпиада в Сочи стала самым успешным проектом по сравнению со всеми предыдущими Олимпийскими играми. По заявлению управляющего директора телевизионной и маркетинговой служб Международного олимпийского комитета (МОК) Тимо Лумме Олимпийские состязания освещали 464 телеканала (сравните: в Ванкувере – 240), из которых 310 – бесплатных, 230 цифровых каналов, в которые входят 150 веб-сайтов, 75 мобильных приложений. Также хорошо зарекомендовала себя новая интегрированная цифровая система видео по запросу - видеохостинг ОBS.
Количество часов вещания также несравнимо ни с одной Олимпиадой в мире – 102 тыс. часов, что на 25% больше, чем на предыдущих зимних Играх в Ванкувере.
Представитель телевизионной и маркетинговой служб МОК также отметил масштабный переход зрителей с телевизоров на мобильные приложения для просмотра олимпийских соревнований. Можно утверждать, что «малый экран» стал экраном номер один. Все больше людей смотрели Олимпиаду на нетрадиционных телерынках, таких как Азия, Африка, Латинская Америка.
Впрочем, главная оценка Олимпиады это, конечно, не сумма рекордных цифр по многим показателям и не количество «лайков» в соцсетях, а отношение к Играм граждан России. Итоговый результат оказался впечатляющим: 93 процента россиян искренне гордятся организацией и проведением Олимпийских и Паралимпийских Игр в Сочи. Это – главная цифра.
Так что такое Олимпиада: спортивное или политическое событие? Ответ на этот вопрос дают средства массовой информации, которые от Олимпиады к Олимпиаде совершенствуют свое мастерство в подаче материала объективного,негативного, а в последнее время диффамативного и дезинформативного характера.
Информационное освещение спортивных соревнований в международном масштабе условно делили на два периода: до Летних Олимпийских игр в Барселоне (1992 г.) и после них. Отношение к Олимпийским Играм, и в США, и в СССР без сомнения носило ярко выраженную политическую окраску.
Достаточно вспомнить дабл-бойкот: Олимпиады в Москве (1980) и, соответственно, в Лос-Анджелесе (1984). После развала Советского Союза считалось, что двух лагерей противостояния больше нет, однако жизнь продемонстрировала преждевременность этого тезиса. Расширение НАТО на Восток, серия невнятных цветных революций на постсоветском пространстве свидетельствуют о том, что Олимпиады и «большая политика» были и остаются тесно взаимосвязанными. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в современном мире Олимпийские игры, призванные символизировать братство всех народов мира и честную спортивную борьбу, по-прежнему могут становиться жертвами политиканства, шовинизма и пропаганды.
С точки зрения предмета настоящего исследования особый интерес представляют факты политического толкования и интерпретации в СМИ важнейших международных спортивных событий. Проанализируем в качестве примера подачу информации западными СМИ о состоявшейся в Сочи Олимпиаде.
Американская частная разведывательно-аналитическая компания Stratfor, которую называют «теневым ЦРУ», на своем портале разместила обширную статью With Sochi, Russia Celebrates Its Transformation («Олимпиада в Сочи: Россия празднует свое преображение»). По мнению автора этой статьи, чтобы вернуть былое влияние, Кремлю пришлось использовать «железную руку» во внутренней политике и силой влиять на ситуацию в ближнем зарубежье, что, естественно, привело к критике его недавней политики. Однако, «с Олимпиадой в Сочи Россия празднует преображение из нации, которую бойкотировали в 1980 году и хаоса 1990-х, в сильную и стабильную страну, которая может сегодня оказывать влияние в своем регионе и по всему миру».
Газета Los Angeles Times в статье From Russia with dread; Sochi lacks joy («Из России с ужасом: в Сочи не хватает радости») рисовала довольно мрачную картину города, отмечая, что, несмотря на красоту моря, гор, блестящие новые стадионы и матрешки, Олимпиаде, которая собрала «все возможные чудеса природы», не хватает одного – радости. В Адлере «местные жители с опущенной головой и мрачным выражением лица ходят по торговому району, в котором ничто не напоминает о приближении Олимпиады». По мнению газеты, авторитарному российскому президенту Владимиру Путину пока не удалось приблизиться к олимпийскому слогану «Быстрее, выше, сильнее», однако удалось поменять его на другое мотто предстоящей Олимпиады: «Незаконченная, тревожная и непривлекательная».
В свою очередь, влиятельнейшая газета Financial Times опубликовала очень интересное и неожиданное письмо группы влиятельных политиков и общественных деятелей, традиционно антироссийски настроенных, среди которых – Мадлен Олбрайт и Джордж Сорос. Публикация вышла под названием Sochi is Putin’s moment to show true Olympic leadership on Syria (Сочи – это шанс Путина продемонстрировать настоящее олимпийское лидерство в сирийском вопросе). В ней заявлялось, что «зимняя Олимпиада в Сочи станет ослепительным шоу с захватывающим дух атлетизмом и мерцающей зимней красотой... Приветствуя весь мир в Сочи, Путин будет иметь шанс доказать, что самые амбициозные в истории Игры будут использованы для того, чтобы создать такое политическое наследие, которым российский народ и весь мир смогут действительно гордиться. …В заявлении 6 февраля российский МИД призвал к международному перемирию, особенно в Сирии... Мы призываем президента Путина предпринять дальнейшие действия в этом желанном направлении, оставить свой след в истории и сделать три шага», – пишут политики и общественные деятели в письме. Действия, к которым они призывают, включают в себя попытки прийти к согласию по гуманитарной резолюции в сирийско вопросе, требования ко всем участникам конфликта не использовать «средневековые» и «нелегальные» методы борьбы, а также подтверждение российской приверженности к мирным переговорам.
US Today в публикации «As Sochi Olympics end, were security fears overwrought?» («Страхи за безопасность игр были преувеличены?») писала, что за несколько недель до начала зимней олимпиады страхи на Западе по поводу способности русских защитить игры от атак террористов просто зашкаливали. В выпусках вечерних новостей «прописались» «Черные вдовы», депутаты конгресса критиковали службы безопасности России за низкий уровень сотрудничества, а олимпийские спортсмены советовали своим семьям не ездить в Сочи.
На фоне раздувавшихся страхов и открытых угроз со стороны кавказских террористов уже сам факт обеспечения безопасности повышает уровень международного доверия к стране, пишет издание и задается вопросом: так были ли страхи преувеличены? Специалисты в области безопасности считают, что Сочи действительно находится в зоне таких рисков, которые отсутствовали на других олимпийских играх. Тем не менее, председатель Олимпийского комитета США Ларри Пробст очень высоко отозвался о том, насколько безопасно чувствовали себя участники Игр.
Общий вердикт информационного освещения главных спортивных состязаний года таков: мировые СМИ словно разделились на два лагеря – одни жестко критиковали Россию и Олимпиаду из-за ситуации с правами человека и неготовности некоторых сочинских отелей к приёму олимпийских гостей, другие считали, что России все же удалось добиться определенных результатов своим сочинским проектом, пусть даже и не все на Играх проходило гладко.
Ушедшее, казалось бы, в прошлое понятие «пропаганда» никуда не делось, что свидетельствует об усилении российского потенциала и противостояния России явным и скрытым атакам стран Запада, прежде всего США. В международном политическом противостоянии по-прежнему используются все возможные методы, а в само противостояние оказываются вовлечены и международные спортивные организации. У современного спорта не получается быть вне политики, поэтому необходимо активнее пользоваться приемами спортивной дипломатии, использовать спортивный потенциал нашей страны для улучшения ее имиджа на международной арене, а также для утверждения идеалов гуманизма и миротворчества.




Заключение

В современных международных отношениях спорт и спортивная дипломатия играют заметную роль. Они являются влиятельными факторами, выполняющими функции предотвращения напряженности в отношениях между государствами и создающими благоприятные условия для разрешения международных разногласий. В современном мире спорт стал эффективным инструментом дипломатии, к которому обращаются не только представители гражданского общества, прежде всего, международных спортивных неправительственных организаций, но и государства с международными межправительственными организациями.
Когда молодые люди принимают участие в спортивных соревнованиях или получают доступ к физической культуре, они могут испытывать тот же духовный подъем, как и при усвоении идеалов дружной совместной работы и толерантности. Именно поэтому международное сообщество все в большей степени обращается к миру спорта за помощью на благо мира и развития.
Спорт в современных международных отношениях стал реальной политической величиной. Он играет важнейшую роль, особенно спорт высоких достижений, объединяет спортсменов и болельщиков и может использоваться, как минимум, для привлечения внимания человечества к общемировым проблемам. Как справедливо отмечают Н.М. Боголюбова и Ю.В. Николаева: «Спорт помогает создать культуру мира и терпимости, примиряя людей в точках взаимного соприкосновения, пересекая национальные и другие границы, чтобы обеспечить взаимопонимание и взаимное уважение».
Спортивная дипломатия служит лучшему взаимопониманию стран и народов, демонстрирует единство устремлений разных культур цивилизаций.
Спорт, оставаясь формально «вне политики», играет важную роль в международных отношениях и внешней политике, способствуя, укреплению сотрудничества, солидарности, терпимости, понимания и социальной интеграции на местном, национальном и международном уровнях.
Особое место спорт занимает в организациях системы, которая рассматривает спорт как уникальный и мощный инструмент сбора средств, пропаганды, мобилизации и роста общественной осведомленности об актуальных проблемах международных отношений, прежде всего, проблемы развития и продвижения мира. Генеральная Ассамблея ООН рассматривает спорт как универсальный инструмент, комплексное использование которого является благом для мира и развития. Его комплексность раскрывается через его функции.
Спорт выступает фактором развития, инструментом дипломатии «мягкой силы», формой диалога и сближения мультикультурных обществ, средством обеспечения мира в международных отношениях.
Спортивные соревнования и контакты позволяют народам разных стран знакомиться с достижениями культуры и особенностями друг друга, что, несомненно, рождает чувства взаимного уважения, симпатии, снимает отчужденность, способствует взаимодействию, укреплению социальных связей, преодолению межкультурных барьеров. Учитывая тот факт, что спорт является универсальным языком общения, можно говорить о мощном потенциале «спортивной дипломатии», что может стать эффективным каналом продвижения культуры мира и диалога между цивилизациями.
В современном мире спортивная дипломатия может рассматриваться как официальная и неофициальная деятельность государств, правительств, специальных внешнеполитических органов по осуществлению задач внешней политики государства посредством организации, проведения и участия в международных спортивных мероприятиях с участием команд, спортсменов, тренеров и их достижений.
Спортивная дипломатия находится в стадии формирования. Можно обозначить шесть причин, ведущих к формированию спортивной дипломатии:
во-первых, бурные изменения в традиционной дипломатии, когда классическая модель дипломатии, предполагающая взаимодействие исключительно государств, становится лишь одним из аспектов современной дипломатической деятельности, принуждает традиционную дипломатию к адаптации и экспериментам;
во-вторых, увеличение числа видов спорта и спортивных организаций и рост их влияния: спорт стирает различия между представителями общественности, дипломатами и политиками;
в-третьих, тот факт, что в XXI веке спорт, культура и дипломатия являются мощными внешнеполитическими инструментами, демонстрация власти через дипломатию, основанную на традиционных подходах (разоружение, безопасность, демаркация границ, создание межгосударственных объединений и т.д.) интересует общественность в меньшей степени, чем спорт;
в-четвертых, превращение спорта в одну из основных частей современной жизни всего мира: благодаря спорту представление о стране меняется с потрясающей быстротой, продуманные дипломатические акции в данном случае уступают спорту;
в-пятых, сближение спорта и дипломатии с точки зрения их возможностей представлять государства: дипломатия олицетворяет собой международный порядок, защищает благородные ценности, носит открытый характер, спорт также олицетворяет благородство;
в-шестых, способность спортивной дипломатии посылать «мягкие» сигналы, свидетельствующие о состоянии отношений между государствами.
Таким образом, спортивную дипломатию можно рассматривать в качестве особого развивающегося направления как гуманитарной, так и внешнеполитической деятельности. Вызовы и риски XXI века ставят перед человечеством задачу выработать новые принципы и формы сотрудничества, которые обладали бы определенной эффективностью в решении глобальных проблем современности. Несомненно, спортивная дипломатия обладает мощным потенциалом как одна из таких форм.
Связи в сфере спорта делают большой вклад в развитие межкультурного диалога, они обеспечивают рост мирового престижа государства. Именно поэтому их следует рассматривать в качестве неотъемлемого и полноценного элемента государственной гуманитарной стратегии на международной арене.
Важными приоритетами культурно-гуманитарного сотрудничества служат поддержка международного олимпийского и паралимпийского движения, обширное участие представителей спорта в ведущих мировых соревнованиях. Нельзя не отметить и позитивную роль обменов делегациями, командами, спортсменами, тренерами и др.
В настоящем исследовании основное внимание было сосредоточено на работе такой крупнейшей спортивной организации как Международный Олимпийский комитет.
В течение всего ХХ столетия Олимпийские игры выступали как спортивным мероприятием, так и важнейшим фактором мировой политики. Как показал проведенный анализ, наибольшей политизации подверглись Игры в Берлине в 1936 году, в Мюнхене в 1972 году и в Лос-Анджелесе в 1984 году. Международная ситуация, которая сопровождала Олимпийские игры в Пекине в 2008 году, а также в Сочи в 2014 году показала, что политическое значение Олимпийских игр сохраняет свое влияние и в XXI веке.
Важнейшим нормативно-правовым актом, который определяет работу Международного Олимпийского комитета, является Олимпийская хартия. Так, данный документ регламентирует механизм деятельность МОК, его структуру, а также все процессы Олимпийского движения.
Анализ деятельность МОК продемонстрировал важнейшую особенность олимпийской дипломатии - это ее миротворческий характер. Олимпизм осуществляет помощь в миростроительстве и служит важным дипломатическим инструментом.
Также в культурно-гуманитарной сфере МОК активизирует свою работу в таких направлениях как культура, образование, устойчивое развитие и гуманитарная помощь.
Основные направления сотрудничества Международного Олимпийского комитета и Олимпийского комитета России в гуманитарно-культурной деятельности рассматривались на примере прошедших в 2014 году Олимпийских игр в Сочи. Для РФ стоял приоритет по укреплению своего авторитета на мировой арене посредством проведения Олимпиады на своей территории, это должно было показать растущие возможности России. Это соответствует российским внешнеполитическим приоритетам, согласно которым спорт относится к инструменту «мягкой силы».



Список источников и литературы

Источники:
Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL: http://www.mid.ru
Международная хартия физического воспитания и спорта // URL: http://www.sportsovet.ru/docs/Doklad_2-n.pdf
Олимпийская Хартия. Опубликовано Международным Олимпийским Комитетом – февраль 2010 г. // URL: http://olympic.ru/upload/documents/about-committee/charter/charter_09_09_2013.pdf
Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/fd3aa5ccb0c5f96b442579ec004ec849!OpenDocument
Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. // URL: http://www.kremlin.ru/news/19825
Тезисы Внешняя культурная политика России – год 2000 // Дипломатический Вестник. 2000. Апрель.

Литература:
Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. 2008. №2.
Алексеева Т.А. Современные политические теории: опыт Запада. М.: РОССПЭН, 2000.
Антверпен 1920 // URL: http://olimp-history.ru/node/214
Баранов В.В. Спортивная печать Российской Федерации. Формирование новой системы (1990-е годы): диссертация к.ф.н. М., 2001.
Биография Лени Рифеншталь // URL: http://ria.ru/spravka/20120822/728048069.html
Боголюбов М.А. Гуманитарная деятельность в спорте: от истоков к современности // Исторические, филос., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение. Вопр. теории и практики. 2015. №10-1(60). С. 39-43.
Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Спорт в палитре международных отношений: гуманитарный, дипломатический и культурный аспекты. СПб., 2011.
Боголюбова Н.М. Международный олимпийский комитет как актор гуманитарного сотрудничества // Исторические, филос., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №8-1. С. 43-45.
Боголюбова Н.М. Развитие культурных программ Олимпийских игр: от античности до начала XXI в. // Клио. 2015. №3(99). С. 174-181.
Более одного миллиарда человек в мире имеют какую-либо форму инвалидности // URL: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2011/disabilities_20110609/ru/
Бурков В.Г. Спорт как новое направление дипломатии и культурно-гуманитарного сотрудничества // 2012. №1(61).
Взрыв на Олимпиаде в Атланте. 27 июля 1996 года. Двое погибших // URL: http://sport.rbc.ru/article/168685/
Виталий Чуркин: «олимпийское перемирие» укрепляет волю стран к миру // URL: http://ria.ru/interview/20131104/974637477.html#ixzz3I6nP9l55
Воинов Д. Типологизация влияния политики на современные олимпийские игры // URL: http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2013_5/Voinov_2013_5.pdf
Выступление президента В.В. Путина на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации по теме «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности» // URL: http://kremlin.ru/news/15902
Галумов А.Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012.
Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 гг. // URL: http://www.rosmintrud.ru/ministry/programms/3/0
Демидов А.В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. 2014. №2.
Игры XI Летней Олимпиады // URL: http://www.olympiady.ru/cgi-bin/olgames/games.cgi?year=1936
Игры XX Летней Олимпиады // URL: http://www.olympiady.ru/cgi-bin/olgames/games.cgi?year=1972
Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. №2.
Как получить 5 миллиардов прибыли // URL: http://www.championat.com/other/article-194209-chernyshenko-podvjol-itogi-olimpiady-v-sochi.html
Капицын В.М. Космополитизм – компонент «мягкой силы» и глобального управления // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2009. №10.
Карпович О.Г. Сравнительный анализ концепций, моделей и технологий управления международными конфликтами России, США и Европейского Союза // Вестник российской нации. 2012. №2.
Кононенко В.А. Создать образ России? // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. №2.
Лебедева М.М., Фор Ж. Высшее образование как потенциал «мягкой силы» России // Вестник МГИМО (У) МИД РФ. 2009. №6.
МИД РФ: неоправданно бойкотировать международные соревнования под политическими предлогами // URL: http://itar-tass.com/sport/1474567
Мировые СМИ о Паралимпиаде в Сочи: новая Россия // URL: http://inosmi.ru/overview/20140311/218447047.html#ixzz3IwkIwz2U
Мнения о бойкоте пекинской Олимпиады 2008 года расходятся // URL: http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2007/11/200711231045261xeneerg0.7139398.html#ixzz3IaGCH7HZ
На Конференции ЮНЕСКО в Берлине принят план действий по укреплению правопорядка в спорте и обеспечению его общедоступности // URL: http://www.unesco.org/new/ru/media-services/single-view/news/unesco_conference_in_berlin_adopts_roadmap_to_clean_up_sport_and_make_it_accessible_for_all/#.VGSabzSsXb4
На космическом уровне // URL: http://www.gazeta.ru/sport/2014/10/28/a_6280105.shtml
Олимпиаду в Сочи освещают 464 телеканала // URL: http://www.sochinskie-novosti.com/2014/02/19/
Паралимпиада в Сочи – безбарьерная среда в умах людей // Der Tagesspiegel // URL: http://inosmi.ru/russia/20140311/218433045.html#ixzz3IwhYfaam
Пекин 2008 // URL: http://olimp-history.ru/node/357
Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. М.: Научная книга, 2000.
Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27 февраля 2012 г.
Рябков С.А. Латинская Америка требует особого подхода // Международная жизнь. 2012. №2.
Сухарев А.И. Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира. Автореферат. М., 2011.
Филимонов Г.Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. №1. С. 104-107.
Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.
Шанин Ю.Б. Олимпия. История античного атлетизма. СпБ: Алетея, 2001.
Шелов-Коведяев Ф.В. Мировой кризис и инструментарий «мягкой силы» для России // Безопасность Евразии. 2009. №3.
Bardos A. Public Diplomacy: An Old Art, A new Profession // URL: http://www.vgranline.org/articles/2001/summer/lardos_public?diplomacy
Chappelete J.-L. Bayle E. Strategic and Performance Management of Olympic Sport Organisations. Champaign: Human Kinetics, 2005.
Coakley J. Sports in Society: Issues and Controversies. New York: McGraw-Hill, 2009.
From Russia with dread; Sochi lacks joy // URL: http://www.latimes.com/sports/olympics/la-sp-sochi-plaschke-20140207,0,3172243.column#ixzz2saX5YRd0
Germany was warned one month before Munich massacre, claims Der Spiegel // URL: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/germany-was-warned-one-month-before-munich-massacre-claims-der-spiegel-1.452809
Guttmann A. The Olympics: A History of Modern Games. Illinois: University of Illinois Press, 2002.
Hiroshi Y. The Art Competitions in the Modern Olympic Games: Rethinking the boundary thinking between Art and Sport // Aesthetics. 2009. №13. P. 111-120.
How Different Genders, Ages, Races and Regions Watch the Olympics // URL: http://www.nielsen.com/us/en/insights/news/2010/how-different-genders-ages-races-and-regions-watch-the-olympics.html
Kobierecki M.M. Sport in International Relations, Expectations, Possibilities and Effects // International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal. 2013. Vol. 15. №1.
Miller R. True Jacqui Globalisation and Identity // Globalisation and Identity. South Melbourne: University Press, 2006, P. 73-74.
Monnington T. The Politics of Black African Sport // The Politics of Sport. Ed. L. Allison, Manchester: Manchester University Press, 1986.
Robert W. McChesney. Rich Media, Poor Democracy. University of Illinois Press, 1999.
Rojje J. Speech by the IOC President at the Opening Ceremony of the 114th IOC session in Mexico City, IOC, Report №593, Bellas Artes, Mexico // URL: http://www.olympic.org/Document/Reports/EN/en_report_593.pdf
Sochi is Putin’s moment to show true Olympic leadership on Syria // URL: http://www.ft.com/cms/s/0/ce53a4ae-8f43-11e3-be85-00144feab7de.html#axzz2yHk5QOo1
Stuart Murray. Sports-Diplomacy: a hybrid of two halves // URL: http://www.culturaldiplomacy.org/academy/content/pdf/participant-papers/2011- symposium/Sports-Diplomacy-a-hybrid-of-two-halves--Dr-Stuart-Murray.pdf
The Shadow CIA // URL: http://online.barrons.com/article/SB1002927557434087960.html
Walters G. Berlin games: how Hitler stole the Olympic dream London: John Murray, 2006. P. 384.
With Sochi, Russia Celebrates Its Transformation // URL: http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/sochi-russia-celebrates-its-transformation

Олимпийская Хартия. Опубликовано Международным Олимпийским Комитетом – февраль 2010 г. // URL: http://olympic.ru/upload/documents/about-committee/charter/charter_09_09_2013.pdf
Международная хартия физического воспитания и спорта // URL: http://www.sportsovet.ru/docs/Doklad_2-n.pdf
Воинов Д. Типологизация влияния политики на современные олимпийские игры // URL: http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2013_5/Voinov_2013_5.pdf
Пекин 2008 // URL: http://olimp-history.ru/node/357
Stuart Murray. Sports-Diplomacy: a hybrid of two halves // URL: http://www.culturaldiplomacy.org/academy/content/pdf/participant-papers/2011- symposium/Sports-Diplomacy-a-hybrid-of-two-halves--Dr-Stuart-Murray.pdf
На космическом уровне // URL: http://www.gazeta.ru/sport/2014/10/28/a_6280105.shtml
How Different Genders, Ages, Races and Regions Watch the Olympics // URL: http://www.nielsen.com/us/en/insights/news/2010/how-different-genders-ages-races-and-regions-watch-the-olympics.html
Баранов В.В. Спортивная печать Российской Федерации. Формирование новой системы (1990-е годы): диссертация к.ф.н. М., 2001. С. 21.
Coakley J. Sports in Society: Issues and Controversies. New York: McGraw-Hill, 2009. P. 439.
Chappelete J.-L. Bayle E. Strategic and Performance Management of Olympic Sport Organisations. Champaign: Human Kinetics, 2005. P. 20.
Kobierecki M.M. Sport in International Relations, Expectations, Possibilities and Effects // International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal. 2013. Vol. 15. №1. P. 59.
Miller R. True Jacqui Globalisation and Identity // Globalisation and Identity. South Melbourne: University Press, 2006, P.73-74.
См.: Walters G. Berlin games: how Hitler stole the Olympic dream London: John Murray, 2006. P. 384.
Hiroshi Y. The Art Competitions in the Modern Olympic Games: Rethinking the boundary thinking between Art and Sport // Aesthetics. 2009. №13. P. 111-120.
Антверпен 1920 // URL: http://olimp-history.ru/node/214
Guttmann A. The Olympics: A History of Modern Games. Illinois: University of Illinois Press, 2002. P. 157.
Monnington T. The Politics of Black African Sport // The Politics of Sport. Ed. L. Allison, Manchester: Manchester University Press, 1986, P. 186.
См.: Мнения о бойкоте пекинской Олимпиады 2008 года расходятся // URL: http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2007/11/200711231045261xeneerg0.7139398.html#ixzz3IaGCH7HZ
МИД РФ: неоправданно бойкотировать международные соревнования под политическими предлогами // URL: http://itar-tass.com/sport/1474567
Тезисы Внешняя культурная политика России – год 2000 // Дипломатический Вестник. 2000. Апрель.
Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/fd3aa5ccb0c5f96b442579ec004ec849!OpenDocument
Более одного миллиарда человек в мире имеют какую-либо форму инвалидности // URL: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2011/disabilities_20110609/ru/
Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 гг. // URL: http://www.rosmintrud.ru/ministry/programms/3/0
Паралимпиада в Сочи – безбарьерная среда в умах людей // Der Tagesspiegel // URL: http://inosmi.ru/russia/20140311/218433045.html#ixzz3IwhYfaam
Мировые СМИ о Паралимпиаде в Сочи: новая Россия // URL: http://inosmi.ru/overview/20140311/218447047.html#ixzz3IwkIwz2U
На Конференции ЮНЕСКО в Берлине принят план действий по укреплению правопорядка в спорте и обеспечению его общедоступности // URL: http://www.unesco.org/new/ru/media-services/single-view/news/unesco_conference_in_berlin_adopts_roadmap_to_clean_up_sport_and_make_it_accessible_for_all/#.VGSabzSsXb4
Виталий Чуркин: «олимпийское перемирие» укрепляет волю стран к миру // URL: http://ria.ru/interview/20131104/974637477.html#ixzz3I6nP9l55
Шанин Ю.Б. Олимпия. История античного атлетизма. СпБ: Алетея, 2001.
Игры XI Летней Олимпиады // URL: http://www.olympiady.ru/cgi-bin/olgames/games.cgi?year=1936
Биография Лени Рифеншталь // URL: http://ria.ru/spravka/20120822/728048069.html
Игры XI Олимпиады. Берлин 1936 // URL: http://www.olympiady.ru/cgi-bin/olgames/games.cgi?year=1936
Germany was warned one month before Munich massacre, claims Der Spiegel // URL: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/germany-was-warned-one-month-before-munich-massacre-claims-der-spiegel-1.452809
Игры XX Летней Олимпиады // URL: http://www.olympiady.ru/cgi-bin/olgames/games.cgi?year=1972
Взрыв на Олимпиаде в Атланте. 27 июля 1996 года. Двое погибших // URL: http://sport.rbc.ru/article/168685/
Rojje J. Speech by the IOC President at the Opening Ceremony of the 114th IOC session in Mexico City, IOC, Report №593, Bellas Artes, Mexico // URL: http://www.olympic.org/Document/Reports/EN/en_report_593.pdf
Демидов А.В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. 2014. №2. С. 57.
Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.
Алексеева Т.А. Современные политические теории: опыт Запада. М.: РОССПЭН, 2000.
Демидов А.В. От «мягкой силы» к «управляемому хаосу» // Международные отношения. 2014. №2. С. 59.
Филимонов Г.Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. №1. С. 104-107.
Сухарев А.И. Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира. Автореферат. М., 2011. С. 44.
Капицын В.М. Космополитизм – компонент «мягкой силы» и глобального управления // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2009. №10. С. 70.
Лебедева М.М., Фор Ж. Высшее образование как потенциал «мягкой силы» России // Вестник МГИМО (У) МИД РФ. 2009. №6. С. 200.
Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. №2. С. 122.
Шелов-Коведяев Ф.В. Мировой кризис и инструментарий «мягкой силы» для России // Безопасность Евразии. 2009. №3. С. 218.
Карпович О.Г. Сравнительный анализ концепций, моделей и технологий управления международными конфликтами России, США и Европейского Союза // Вестник российской нации. 2012. №2.
См.: Bardos A. Public Diplomacy: An Old Art, A new Profession // URL: http://www.vgranline.org/articles/2001/summer/lardos_public?diplomacy
Галумов А.Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012. С. 19.
Галумов А.Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012. С. 39.
Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. М.: Научная книга, 2000. С. 484.
Кононенко В.А. Создать образ России? // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. №2. С. 195.
Галумов А.Э. Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского союза в Российской Федерации. М., 2012. С. 50.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL: http://www.mid.ru
Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. // URL: http://www.kremlin.ru/news/19825
Выступление президента В.В. Путина на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации по теме «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности» // URL: http://kremlin.ru/news/15902
Рябков С.А. Латинская Америка требует особого подхода // Международная жизнь. 2012. №2. C. 14.
Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27 февраля 2012 г.
Филимонов Г.Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Международные отношения. 2014. №1. С. 104–107.
Там же.
Там же.
Там же.
Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США // Международные процессы. 2008. №2. С. 33.
Robert W. McChesney. Rich Media, Poor Democracy. University of Illinois Press, 1999. P. 448.
Как получить 5 миллиардов прибыли // URL: http://www.championat.com/other/article-194209-chernyshenko-podvjol-itogi-olimpiady-v-sochi.html
Олимпиаду в Сочи освещают 464 телеканала // URL: http://www.sochinskie-novosti.com/2014/02/19/
The Shadow CIA // URL: http://online.barrons.com/article/SB1002927557434087960.html
With Sochi, Russia Celebrates Its Transformation // URL: http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/sochi-russia-celebrates-its-transformation
From Russia with dread; Sochi lacks joy // URL: http://www.latimes.com/sports/olympics/la-sp-sochi-plaschke-20140207,0,3172243.column#ixzz2saX5YRd0
Sochi is Putin’s moment to show true Olympic leadership on Syria // URL: http://www.ft.com/cms/s/0/ce53a4ae-8f43-11e3-be85-00144feab7de.html#axzz2yHk5QOo1
Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Спорт в палитре международных отношений: гуманитарный, дипломатический и культурный аспекты. СПб., 2011. C. 4.












2