Судебное разбирательство в гражданском процессе.

Мнения ученых, занимающихся исследованием административных споров, административного судопроизводства в России, относительно введения КАС можно разделить на две группы. Одни считают введение кодекса необходимостью, которая обусловлена особенностями дел, на которые распространяется его действие. Другие же считают, что данная инициатива не вполне обоснована.В обоснование позиции об отсутствии необходимости принятия КАС можно привести точку зрения Е.Г. Стрельцова и Д.А. Туманова. По мнению исследователей, судебный контроль за законностью в России существовал и до данного законопроекта, а введение Кодекса не имеет как теоретического, так и практического обоснования. Более того, ученые говорят о том, что существует достаточно большая категория дел, в которой одновременно сочетаются и публично-правовые, и гражданско-правовые отношения, а введение административного судопроизводства приведет к разделению процессов по одному делу. А это может привести к усложнению процессов. На их взгляд, проверка деятельности властных органов вполне успешно осуществляласьв рамках гражданского процесса, Кодекс не содержит каких-либо существенно новых положений, по сравнению с тем, что существовало в Гражданском процессуальном кодексе. Данная позиция также заслуживает внимания, поскольку в основном она сформулирована в кругу ученых-процессуалистов, ведь они как никто представляют все процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел. И отчасти с ней можно согласиться, поскольку многие положения, содержащиеся в КАС, заимствованы (или лучше будет сказать перенесены) из ГПК. Не стали исключением и некоторые нормы из АПК. Но на наш взгляд, это все-таки существенный плюс. Такая ситуация говорит о том, что за долгие годы регулирования данной категории дел ГПК и отчасти АПК сложился привычный и зарекомендовавший себя на практике порядок рассмотрения. Для чего менять нормы, которые оправдали свое существование и сформировали положительную практику рассмотрения дел? Сторонников создания КАС также было и остается довольно много. Для сторонников административного судопроизводства и административной юстиции в России Кодекс является долгожданным, его рассматривают как серьезный шаг в развитии названных институтов.Наверное, любое явление имеет своих сторонников и противников. Проект КАС не был исключением. Тем не менее Кодекс был принят и совсем скоро будет год с того момента, как суды начали применять положения КАС при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Теперь делать выводы о том, была ли необходимость в принятии Кодекса, вносит ли он что-то новое и какие создает перспективы для административного судопроизводства в России, следует на основе сложившейся судебной практики. Несмотря на многие заимствования, Кодекс содержит ряд особенностей и принципиально новых положений. Работа посвящена специфике административно-правовых споров. Мы говорили, что стороны в них не равны, и главной целью является обеспечение равноправия участников и недопущение ухудшения положения гражданина или организации. Кодекс учитывает такую специфику, и роль суда была усилена по сравнению с ГПК. В частности, судья теперь может не только по своей инициативе истребовать доказательства, но и, согласно ч. 1 ст. 178, выйти за пределы заявленных требований. Безусловно, такая норма содержится и в АПК РФ (ч.5 ст.66). Но речь в данной статье идет только об истребовании доказательств лишь от органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, причем в случае непредставления доказательств данными органами. КАС таких условий не содержит, следовательно, активную роль суда, а, значит, и гарантию равноправия сторон мы можем наблюдать именно при рассмотрении и разрешении дел посредством нового Кодекса. Активная роль суда в административном судопроизводстве по КАС проявляется также и в контроле суда за некоторыми действиями участников. Например: при отказе административного истца от административного иска (ст. 46), при заключении соглашения сторон о примирении (ст. 137), при подаче встречного требования (ст. 131) и др. КАС содержит иные наименования участников дел, возникающих из публичных правоотношений. Теперь стороны и заинтересованные лица отграничиваются. Кроме них к лицам, участвующим в деле относится прокурор и органы или организации, обращающиеся в суд в защиту других лиц. Стороны именуются административным истцом и административным ответчиком. Кодекс дает их развернутое определение. Административный истец, согласно КАС, это лицо, обратившееся в суд для защиты нарушенных прав, а также прокурор, орган или должностное лицо, осуществляющее контрольные функции. Это могут быть граждане, организации, лица без гражданства, иностранные граждане, а также органы власти. То есть теперь не возникает сомнений, может ли властный субъект обратиться с заявлением в суд. Кодекс прямо указывает, что административными истцами могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, избирательные комиссии и т.д. Причем, если такие лица являются административными истцами, они обязаны направить копии иска и все материалы другим лицам, участвующим в деле. Административными ответчиками выступают органы власти и должностные лица, а также избирательные комиссии, комиссии референдума и другие органы, имеющие государственные полномочия.На наш взгляд, это очень важные нормы, поскольку четко определяется название и круг субъектов, относящихся к каждой из сторон, и законодателю нет необходимости всякий раз перечислять всех, кто может быть участником дел, возникающих из публичных правоотношений.Кодекс предусматривает возможность процессуального соучастия, что также следует отнести к его достоинствам. Более того, существует возможность обращения граждан с коллективным административным исковым заявлением (ст. 42).Нельзя не отметить, что лицо, чьи права были нарушены, играет не пассивную роль. Теперь в Кодексе четко прописано, что административный истец в административном исковом заявлении приводит доказательства! Такое предположение существовало и в отношении ГПК, но в нем четко регламентировалась обязанность по доказыванию только для органов власти и должностных лиц. КАС регламентирует, что административный истец, а также лица, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими правовых актов, решений, действий (бездействия) органов власти. Но при этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС, перечисленные лица обязаны указывать, каким нормативно-правовым актам противоречат акты, решения, действия органов власти, подтверждать, что эти действия и решения нарушили или могут нарушить права и законные интересы, и, конечно, подтверждать факты, на которые административный истец и другие лица ссылаются в обоснование своих требований. В тексте закона прямо не указано, что на данные лица возложено бремя доказывания, но на наш взгляд именно во всех названных положениях доказывание и заключается. И получается, что большую часть обстоятельств должен доказывать административный истец или лица, выступающие в защиту прав других граждан. Однако, в будущем такая ситуация скорее всего отрицательно скажется на равном положении сторон в административном судопроизводстве, ведь роль органов государственной власти будет сводиться к минимуму, а значит административный истец будет находиться в более уязвимом положении.По АПК (ч. 3 ст. 182) такая обязанность возложена только на органы государственной власти и должностные лица, которые данные действия совершили или приняли спариваемый акт или решение. Данный факт, на наш взгляд, также негативно сказывается на равноправии сторон в судопроизводстве, оставляя истца без возможности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается. Добавим, что в КАС четко регламентируется, в каких случаях возможен отказ в принятии, возвращение и оставление без движения административного искового заявления. По КАС основанием для отказа в принятии административного искового заявления является не только наличие вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, но и если имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям. Но говоря, например, о делах об оспаривании действий (бездействий) органов, организаций и лиц, говорится о жалобе по тому же предмету.Следует обратить внимание, что по рассматриваемой категории дел возможен встречный иск. Ст.131 КАС определяет перечень условий, выполнение одного из которых допускает подачу встречного административного искового заявления. Представляется, что это шаг к упрощению и ускорению судопроизводства. Но такая возможность предусмотрена не для всех категории дел, например, нельзя подать встречный иск по делам об оспаривании нормативных правовых актов.В КАС не разъясняется, какие последствия наступают, если при принятии административного искового заявления или в процессе судебного разбирательства будет иметь место спор о праве гражданском. Отметим, что в доктрине на протяжении долгого времени велись дискуссии о наличии в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, спора о праве. Следовательно, наличие в Кодексе такой нормы, которая бы регулировала ситуации, когда в административном деле имеет место спор о праве гражданском, просто необходимо. Для многих категорий дел по КАС предусматривается обязательное участие представителя. Так, например, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах субъектов и в Верховном суде Российской Федерации. Более того, ст.55 КАС предусматривает наличие у представителя высшего юридического образования. Но по кодексу предоставление услуг представителя не предполагается, то есть лицо должно самостоятельно найти и оплатить услуги представителя. Нам такая норма видится достаточно спорной. Получается, что для граждан, желающих защитить свои права и законные интересы, законодателем создаются препятствия. Как быть гражданам, которые не в состоянии оплатить услуги представителя? Отметим также, что в приложении к исковому заявлению в обязательном порядке должна содержаться копия диплома о высшем юридическом образовании представителя. Как показывает обзор судебной практики, представление документа о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя для адвокатов не требуется.Но нельзя не сказать и о положительных сторонах данной нормы. Прежде всего, создание нормы обусловлено сложностью дела, ведь оценить каким именно нормативно-правовым актам не соответствует решение или действие органа государственной власти порой под силу только профессиональному юристу. Кроме того, решения по некоторым делам (например, об оспаривании нормативных правовых актов) затрагивают интересы индивидуально-неопределенного круга лиц, и, следовательно, необходимо предпринять все меры, чтобы не допустить ошибок. Некоторые категории дел, согласно КАС, рассматриваются порядке упрощенного (письменного) производства. Это новшество по сравнению с существовавшими ранее положениями в законодательстве. В частности, в таком порядке могут рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов. Не могут применяться такие правила при разрешении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.Но, как показывает практика, данная норма требует усовершенствования. Так, например, налоговые органы и Пенсионный фонд обращаются в суды с административными исками о взыскании задолженности по обязательным платежам с лиц, прекративших предпринимательскую деятельность. Административные истцы, ссылаясь на ч. 3 ст. 291 КАС, обращаются с заявлениями о рассмотрении данных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. То есть речь идет о ситуации, когда задолженность по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей. Но не только это обстоятельство должно быть принято судом во внимание при решении вопроса о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», органы контроля за уплатой страховых взносов проводят проверки с целью надзора за соблюдением плательщиком законодательства РФ. Следовательно, обязательным этапом перед подачей административного искового заявления в данном случае будет проведение камеральной проверки. Даже если задолженность по обязательным платежам соответствует сумме указанной в законе, контролирующий орган должен подтвердить, что им была проведена проверка. В данной ситуации, без документа о результатах проверки суд не может принять решение о рассмотрении дела в упрощенном производстве. В данном случае, целесообразным будет принятие решения о рассмотрении подобных дел в упрощенном производстве на основании ч. 1,2 ст. 291 КАС, а документ о проведенной проверке будет служить доказательством в разбирательстве. Нельзя не сказать о том, что, в соответствии со ст. 211 КАС, предусматривается возможность предварительной защиты, выраженной в виде запрета на применение или конкретных его положений в отношении административного истца.Достаточно странным оказалось то, что, несмотря на вступление КАС в силу и прямое указание Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства» о том, что дела, не рассмотренные судами общей юрисдикции до 15 сентября 2015, рассматриваются и разрешаются по КАС, суды в своих решениях некоторое время продолжали ссылаться на статьи ГПК. А нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, утратили силу с 15 сентября 2015 года. Что интересно, в одном абзаце одного и того же решения по делу суд ссылается на статью КАС, а в другом на статью ГПК.Кодексом административного судопроизводства более четко урегулирована форма обращения в суд по рассматриваемым делам. Глава 12 закрепляет порядок и форму обращения. Подается не просто заявление или жалоба, а административное исковое заявление. Разъясняется, какие требования оно может содержать. Отметим, что предусмотренный в статье 124 КАС перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление не является исчерпывающим.Практика по административно-правовым спорам на сегодняшний день довольно не велика. Тем не менее, существуют дела, заслуживающие внимания.Так, например, Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда, рассмотрев дело по частной жалобе гражданина на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым оставлено исковое заявление К.С.А. к Министерству труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области о назначении государственной экспертизы условий труда без движения, определила оставить жалобу без удовлетворения. Коллегия мотивировала это тем, что критерием верного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, который складывается не только из участия на одной стороне органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, но и тем, что один из участников наделен властными полномочиями по отношению к другому. Кроме того, форма обращения в суд – с исковым заявлением или административным исковым заявлением – также не является определяющей при возбуждении гражданского или административного судопроизводства. В данном случае коллегия указала, государственная экспертиза условий труда проводится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти по инициативе работников или организаций. Следовательно, требование административного истца является производным от его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, дело надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.Таким образом, наличие на одной стороне спора субъекта, наделенного государственно-властными полномочиями, еще не является основанием для его рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Важно также представлять характер возникновения такого спора. Отметим также, что для некоторых категорий дел предусмотрены отдельные случаи возвращения административного искового заявления и отказа в принятии искового заявления. Речь идет о делах о признании нормативно-правового акта недействующим. Ст. 210 КАС предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если на момент подачи административного искового заявления акт прекратил свое действие (ч. 1). Административное исковое заявление будет возвращено (ч.2), если нормативный правовой акт (или его отдельные положения) еще не вступил в силу. Но практика сложилась таким образом, что и в первом и во втором случае суд отказывает в принятии административного искового заявления. Отметит, что КАС предусматривает рассмотрение в порядке административного судопроизводства некоторых «непубличных» дел, то есть тех, которые ранее рассматривались в порядке искового, приказного или особого производства. В частности, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о взыскании налогов и иных обязательных платежей с физических лиц в случаях, а также дела о прекращении деятельности СМИ.КАС предусматривает возможность подачи административного искового заявления посредством сети «Интернет» (ст. 125), что является достаточно удобным и современным, а главное упрощающим подачу административных исковых заявлений. Но данное положение как раз относится к группе тех норм, которые вступают в силу с 15 сентября 2016 года. Таким образом, спустя год после введения в действие КАС станет возможным электронный документооборот. Такая же возможность предусмотрена и для административного судопроизводства, осуществляемого по правилам АПК (ст. 125).Как показывает практика, которая сложилась с момента вступления в силу Кодекса, подача административного заявления еще не является решающим фактором для возбуждения производства по административному делу. Необходимо учитывать совокупность всех юридических фактов. Отметим также, что на сегодняшний день уже есть основания к изменению некоторых положений Кодекса. Существует ряд положений, которые нуждаются в разъяснении или доработке, как, например, в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке. Кроме того, увеличилось число обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства. В связи с этим возникает необходимость настоящее время ввести в КАС РФ такую упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ. Тем не менее, КАС содержит большое количество преимуществ по сравнению с предшествующим законодательством, регулировавшим судебный порядок рассмотрения и разрешения административных споров. Прежде всего, потому, что законодатель учел особенности, которые присущи данному виду юридического конфликта, в частности, наличие в качестве одной из сторон субъекта, наделенного публично-властными полномочиями. Все новшества, которые вводятся Кодексом административного судопроизводства, направлены на выравнивание процессуального положения участников и защиту прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений представителей власти. ЗаключениеТаким образом, можно подвести следующие итоги по дипломной работе.Судебное разбирательство представляет собой основную стадию гражданского судопроизводства, в процессе которой более полно осуществляются возложенные на суды задачи по защите свобод, прави законных интересов субъектов российского права, укреплению правопорядкаизаконности, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к суду и закону (ст.2 ГПК РФ).В стадии судебного разбирательства в полной степени реализуются общие для гражданского судопроизводства принципы гражданского процессуального права, в особенности, принципы диспозитивности, законности, устности, состязательности, непосредственности, гласности и непрерывности судебного разбирательства.Рассматриваемая стадия гражданского судопроизводства отличается не только специфическими задачами, целями, но и своим субъектным составом, содержаниеми объектом. В данной стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - эксперты, свидетели, специалисты. Деятельность суда в данной стадии направлена на разрешение и рассмотрение гражданского дела (спора о праве).Стадия судебного разбирательства отличается также более богатым содержанием, так как порядок разрешения и рассмотрения дела судом первой инстанции четко и полно урегулирован законом. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить сущность требований заявителя и возражений ответчика, исследовать доказательства, установить юридически значимые обстоятельства дела, выяснить обязанности и права лиц, которые принимают участие в деле. Стадия судебного разбирательства заканчивается, как правило, вынесением решения от имени РФ. Разрешая дело, суд обязан вынести обоснованное и законное судебное решение, которое защищает права и охраняет интересы юридических лиц и граждан.Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, которая предусмотрена в ГПК РФ и АПК РФ. В то же время, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ не содержит такой же детальной регламентации процедуры судебного разбирательства, что также объясняется характером гражданских дел, которые рассматриваются арбитражным судом. Данное естественное различие в регламентации стадии судебного разбирательства должно быть учтено в едином Кодексе гражданского судопроизводства, путем установления определенного рода изъятий из общего порядка рассмотрения гражданских дел для дел по экономическим спорам, в настоящее время подведомственным арбитражным судам. К примеру, при проверке явки лиц, которые принимают участие в деле, других участников процесса в судебное заседание судья устанавливает их личности посредством ознакомления с паспортами или другими, представляемыми документами, и проверяет их полномочия. Тем не менее, индивидуальные предприниматели, помимо этого, представляют свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя.Есть различия по срокам рассмотрения дела. Суд общей юрисдикции разрешает и рассматривает дело в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В исключение из такого общего правила и с учетом характера гражданских дел, срок в один месяц установлен для разрешения дел мировым судьей (со дня принятия заявления к производству), для дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и т.д. (ст.154 ГПК РФРазбирательство дела в течение разумного срока является одним из основных процессуальных требований, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство. Гражданский оборот требует оперативности в защите прав, следовательно, проблема сроков рассмотрения дел является важным аспектом в понимании права на справедливое судебное разбирательство в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установление сроков рассмотрения гражданских дел представляет собой одну из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела, а, следовательно, и достижения целей гражданского судопроизводства, которые закреплены в ст.2 ГПК РФ. В целях обеспечения судопроизводства в разумный срок, был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также внесены дополнения и изменения в ГПК РФ и АПК РФ, в которых определены критерии определения разумных сроков и введены специальные главы, которые посвящены особенностям рассмотрения соответствующих заявлений.Предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока заключается в том, чтобы защитить лиц, которые принимают участие в деле, «от чрезмерных процедурных затяжек», от долгого «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Соблюдение сроков судебного разбирательства является обязанностью суда. Их нарушение порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц, уменьшает значение судопроизводства, подрывает авторитет суда. Несоблюдение без уважительных причин сроков рассмотрения дел судом первой инстанции является нарушением процессуального законодательства и может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.Вступивший в силу 15 сентября 2015 года Кодексе административного судопроизводства детально регулирует процедуру рассмотрения и разрешения административных дел. Кроме того, административное судопроизводство продолжает регулироваться Арбитражным процессуальным кодексом и некоторыми положениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относившимися к разрешению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений посредством ГПК. Внесудебный порядок разрешения административных споров также регламентирован в ряде федеральных законов.Новое законодательство (КАС) явилось серьезным и важным шагом в проблеме рассмотрения и разрешения административных споров в России. Наконец были учтены такие существенные характеристики данной категории споров как неравенство субъектов и необходимость более защищенного положения граждан и организаций в процессе. Теперь можно наблюдать активную роль суда, выраженную в истребовании доказательств по собственной инициативе, в контроле над некоторым процессуальными действиями. Обязательное участие представителя в некоторых делах лишний раз доказывает серьезность и важность рассматриваемых дел, а также невозможность допущения процессуальных ошибок. Тем не менее, с момента введения в действие Кодекса прошло не так много времени. По многим положениям на практике возникают вопросы и разногласия. Особенно это связано с многолетним и привычным для многих применением норм Подраздела III Раздела II ГПК, который все-таки не в полной мере соответствовал характерным особенностям административных дел. Благодаря сложившейся судебной практике уже прослеживаются положения КАС, которые требуют изменений и доработок (например, об основаниях разрешения дел в упрощенном порядке). Но предугадать, как будет воспринята и реализована на практике та или иная норма просто невозможно, и именно формирующаяся судебная практика будет давать толчок к изменению или даже изъятию некоторых норм. В любом случае, появление Кодекса административного судопроизводства это серьезный шаг не только в восстановлении нарушенных публично-властными органами прав граждан, но и в становлении административной юстиции в России, а значит в усилении контроля и улучшении деятельности субъектов, наделенных государственно властными полномочиями. БиблиографическийсписокНормативныеактыКонституцияРоссийскойФедерации:принятавсенароднымголосованием12.12.1993(сучетомпоправок,внесенныхЗаконамиРоссийскойФедерацииопоправкахкКонституцииРоссийскойФедерацииот30.12.2008№6-ФКЗ,от30.12.2008№7-ФКЗ,05.02.2014№2-ФКЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.–2009.-№4.-Ст.445;2014.-№6.Ст.548.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации(частьпервая)от30.11.1994№51-ФЗ(вред.от05.05.2014№129-ФЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1994.№32.Ст.3301;2014.№19.Ст.2334.СемейныйкодексРоссийскойФедерацииот29.12.1995№223-ФЗ(вред.от05.05.2014№126-ФЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№1.Ст.16;2014.№19.Ст.2331.ТрудовойкодексРоссийскойФедерацииот30.12.2001№197-ФЗ(вред.от28.06.2014№199-ФЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2002.№1(ч.1).Ст.3;2014.№26(частьI).Ст.3405.ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерацииот14.11.2002№138-ФЗ(вред.от21.07.2014№232-ФЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2002.№46.Ст.4532;2014.№30(ЧастьI).Ст.4233.Федеральныйзаконот08.08.2001№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»(вред.от21.07.2014№241-ФЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2001.№33(частьI).Ст.3431;2014.№30(ЧастьI).Ст.4242.Федеральныйзаконот24.04.2008№48-ФЗ«Обопекеипопечительстве»(вред.от05.05.2014№118-ФЗ)//СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2008.№17.Ст.1755;2014.№19.Ст.2323.ЗаконРФот25.06.1993№5242-1«ОправегражданРоссийскойФедерациинасвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределахРоссийскойФедерации»(вред.от29.06.2015№197-ФЗ)//ВедомостиСНДиВСРФ.1993.№32.Ст.1227;СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.2015.№27.Ст.3988.ЛитератураАргуновА.В.ОсобоепроизводствовгражданскомпроцессуальномправеРоссиииФранции.М.:Проспект,2013.232с.БоннерА.Т.Неисковыепроизводства.М.,2011.ЕлисейкинП.Ф.Судебноеустановлениефактов,имеющихюридическоезначение.М.,1973.КрючковГ.К.Судебноеустановлениеюридическихфактов,откоторыхзависитвозникновение,изменениеилипрекращениеличныхилиимущественныхправграждан.М.,1956.ЧечотД.М.Неисковыепроизводства.М.,1973.ЧудиновскаяН.А.Установлениеюридическихактоввгражданскомиарбитражномпроцессе.М.,2008.КоршуновН.М.Гражданскийпроцесс:учебникдлястудентоввузов.М.:ЮНИТИ-ДАНА:закониправо,2011.С.272.СтатьипериодическихизданийАлиеваЗ.З.Особенностирассмотрениясудомделобусыновлении(удочерении)детей//Журналроссийскогоправа.2007.№1.АргуновА.В.ОсобоепроизводствовгражданскомпроцессуальномправеРоссиииФранции.М,2013.С.142.АргуновВ.Н.Специальныевидыпроизводствапозащитенарушенныхправаиохраняемогозакономинтереса//Юридическиймир.2008.С.28.БлажеевВ.В.Осуществованииособыхпроизводствварбитражномпроцессе//Актуальныепроблемыгражданскогоправаипроцесса.№1.2006.С.251-256.ЖильцоваН.А,М.М.Голиченко.Оспорностивделахособогопроизводства//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2007.№№2,3.ПортянкинаС.П.Квопросуовзаимодействииоргановвнутреннихделисудаподеламопризнаниигражданинабезвестноотсутствующимилиобобъявлениигражданинаумершим//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2008.№9.СултановА.Р.Юридическаяприродаделопризнанииинформационныхматериаловэкстремистскимисточкизрениягражданскогопроцесса//Адвокат.2012.№1.ФранцифировА.Лица,участвующиевделахособогопроизводства//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2006.№3.С.9-14.ФранцифоровА.Ю.Отличиеособогопроизводстваотисковогоипроизводстваподелам,возникающимизпубличныхправоотношений,вгражданскомпроцессе//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2008.№9.ФранцифоровА.Ю.Отличиеособогопроизводстваотисковогоипроизводстваподелам,возникающимизпубличныхправоотношений,вгражданскомпроцессе//Арбитражныйигражданскийпроцесс.№9.2008.С.19.ЧудиновскаяН.А.Установлениеюридическихфактоввособомпроизводствегражданскогоиарбитражногопроцесса//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2005.№9.С.13–15.