Развитие лютеранского богословия после смерти Мартина Лютера

Некоторые лютеране в этом вопросе последовали убеждениям Кальвина и говорили, что Христос как человек в одно время может присутствовать только в одном месте. Формула Согласия подтвердила взгляды Лютера. Человечность Христа восприняло вездесущность Его Божественной природы в такой степени, что Его тело может быть одновременно во многих местах.И наконец, некоторые лютеране отошли от учения о предопределении (безусловном избрании). Мы уже рассмотрели один аспект этого спора, когда упоминали спор о роли человеческой воли в спасении. Формула Согласия подтвердила учение о предопределении с одной поправкой. В ней утвердили учение об избрании, а именно то, что Бог безусловно избирает или определяет некоторых людей к спасению. Однако Формула умолчала об осуждении к погибели. Лютеране отошли от двойного предопределения, то есть идеи о том, что Бог определяет неспасенных к участи в озере огненном. Исходя из логики, если учение об избрании к спасению верно, то двойное предопределение тоже верно, ибо если спасение дается только от Божьего избрания и Бог решает не избирать некоторых, то по сути Он избирает из к погибели. Однако было слишком жестоко говорить, что Бог посылает некоторых в ад только потому, что Он не выбрал их. Формула Согласия представляла собой достаточно удачную попытку прекращения споров и объединения разрозненной церкви. В этом смысле ее составители последовали духу Меланхтона, стремясь к единству, но доктринально они близко держались изначального учения Лютера. Формула также дала возможность сохранения ясного различия между лютеранством и кальвинизмом. В 1580 г. Состоялось опубликование Книги Согласия. Она была представлена Апостольским символом, Никейским символом, Афанасийским символом, Аугсбургским исповеданием, Малым и БольшимКатехизисами Лютера, Формулой Согласия и другими работами Лютера и Меланхтона. Это основные документы лютеран. После появления Формулы Согласия в Германии вспыхнул еще один спор на основе учения Георга Каликста (1586-1656 гг.). Он стремился к примирению различных христианских течений. Если они не соглашаются во всех учениях, пусть они, по крайней мере, признают, что каждое из течений является истинной христианской церковью. Его мечта в значительной степени исполнилась в двадцатом веке. Однако в его время эта идея воспринималась как совершенно радикальная. Различные группы буквально боролись за выживание, и многие терпели суровые гонения за свои убеждения. Они не могли принимать другие группы забратские, но считали их еретиками. Например, Мартин Лютер считал реформаторов и анабаптистов еретиками, не лучше язычников. Лютеране и реформаторы преследовали анабаптистов, англиканцы – баптистов и квакеров. В такой обстановке Каликст предложил провести отличие между основополагающими и второстепенными учениями. Если какая-то группа соглашается с основополагающими учениям, мы должны считать ее истинной христианской церковью, группой спасенных людей, даже если мы не соглашаемся с ними по второстепенным доктринам. Осознавая, что нереально будет достичь внешнего организованного объединения, Каликст предложил, чтобы все христиане, по крайней мере, признавали других за братьев и исповедовали внутреннюю духовную общность. Внешнее объединение рано или поздно последует. В связи с этим предложением возник вопрос: какие учение основополагающие? Каликст назвали их убеждениями, необходимыми для спасения. Он провел различие между ересью, отрицанием фундаментального учения как необходимого для спасения и заблуждением, то есть неправильным учением, не приводящим к спасению. Но как определить, во что надо верить, чтобы спастись? Каликст ответил, что мы должны придти к согласию первых пяти столетий. Все, в чем соглашались христианские писатели того времени, должно быть основополагающим, и в этом же должны соглашаться и мы. Иными словами, он подразумевал, что Библия содержит не только те учения, что необходимы для спасения. Вместо того чтобы исследовать, что сама Библия называет основополагающим, он призывает обращаться к постбиблейским писателям, которые якобы являются высшими судьями того, что есть истина. Его предложение встретило сопротивление со стороны протестантов по ряду причин. Во-первых, казалось, что оно призывало пойти на компромисс с тем, что Писание является единственным авторитетом, призывая полагаться на небогодухновенные книги. Во-вторых, предложенный Каликстом критерий для определения основополагающих доктрин ставил учение об оправдании верой в разряд несущественных, потому что постбиблейские авторы ничего конкретно не учили о нем. Кстати, многие знаменитые авторы третьего, четвертого и пятого веков однозначно противоречили протестантскому пониманию оправдания верой, потому что описывали добрые дела как заслуги. Более того, многие протестанты не верили в то, что водное крещение важно для спасения, а первые пять веков все единогласно подчеркивали его существенную важность. Следовательно, протестанты в целом и лютеране в частности (которые были главными слушателями Каликста) не приняли его предложение. Сегодня различные протестантские течения склонны следовать философии Георга Каликста. Более того, даже протестанты и католики начали относиться друг к другу с таким же подходом. Наконец, нельзя не затронуть вопрос относительно Священного Писания.Согласно позиции Лютера и ранних лютеран,Священное Писание является богодухновенным, однако после смерти Лютера некоторые богословы заявили о том, что следует более подробно изложить данное учение. Они утверждали Божественное происхождение, богодухновенность и авторитет Писания. Они говорили, что вдохновение является особым действием Духа, связанным с записью текста, а не с самим писателем. Более того, вдохновение не может приходить в полной и словесной форме (не распространяется на каждое слово). В отличие от рационализма, они подчеркивали то, что христианское учение обладает характером откровения. ЗаключениеНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.С середины шестнадцатого до середины семнадцатого веков развитие лютеранского богословия было обусловлено попытками нахождения компромисса между лютеранами-традиционалистами и теми лютеранами, которые стремились к обновлению вероучения. Эти поиски сопровождались многочисленными богословскими спорами, в частности, спором о человеческой воле и предопределении, евхаристии и т.п. Значение данных споров состоит в том, что они непосредственно привели к изданию Книги Согласия в 1580 году, вследствие чего позиции лютеран закрепились. Спор о предопределении является одним из самых острых. Тем не менее, официальная позиция лютеранство по данному вопросу также была выработана, а точнее было подтверждено, что учение Лютера является правильным. Лютер отличается от Кальвина своей попыткой соединения идеи двойного предопределения, которая собственно и является основой кальвинизма, с идеей о том, что Божья воля имеет всеобщий характер в плане спасения. И в данном аспекте лютеранство находится гораздо ближе к католицизму и православию, чем кальвинизм. В кальвинистской традиции не отмечается, что предопределение является избранием для спасения, тогда как в учении Мартина Лютера этот тезис обладает огромным значением. Человек воспринимается как греховное существо, которое не способно собственными усилиями достичь спасения. То есть, спасение – это результат Божественной воли и благодати, личные усилия человека, его добрые дела не имеют повышенной значимости.Список литературыБернард Д.К. История христианского учения. http://www.twirpx.com/file/1433829/Брендлер Г. Мартин Лютер. Теология и революция. - М.-СПб., 2000.Мак Грат А. Богословская мысль Реформации. Режим доступа: http://krotov.info/libr_min/13_m/ak/grat_00.htmlМак Грат А. Введение в христианское богословие.//URL http://www.refarmaciya.com/historyja/-historyja-rcarkvy/58-2009-12-22-22-23-09.htmlМеланхтон Ф. Аугсбургское вероисповедание (1530). Перевод с немецкого Ирины Каркалайнен, под ред. Ивана Фокина / См.: Лютер, Мартин. О свободе христианина. [Сборник]. - Уфа: ARC, 2013. С. 117—157.Рудник М. История лютеранства. http://luteranstvo.info/istorija-religii/128-2011-11-06-20-55-34.htmlСпиц В.Л. История Реформации. - М., 2003.