Экспертиза нормативного правового акта. Принципы правовой экспертизы. Методика правовой экспертизы.

Можно ли решить возникшую проблему средствами правового регулирования?Соответствуют ли положениям проекта нормативного акта нормативным актам большей юридической силы?Предусмотрен ли в проекте нормативного правового акта механизм реализации его положений?Требуются ли затраты из бюджета или иных источников для реализации нормативного правового акта?Соблюдены ли правила юридической техники при оформлении проекта нормативного акта?Необходимые требования к содержанию заключения эксперта отражены в Рекомендациях по подготовке экспертного заключения по юридической экспертизе нормативно-правовых актов, которые указаны в приказе Министерства юстиции РФ от 29 октября 2003 г. № 278.При проведении анализа наиболее распространенных ошибок и несоответствий, можно выявить, что чаще всего недостаточно учитываются социальные факторы еще на стадии проектирования норм права. Это происходит, как правило, потому что законодатель ориентируется только на более мощный фактор, не принимая во внимание сопутствующие явления.Так, с точки зрения Р.К. Надеева, низкий уровень нормативного законодательства объясняется декларативностью большого числа «законодательных новелл», в которых права субъекта не сопровождаются обязанностями. Также могут отсутствовать значимые стимулы в правомерном поведении, не устанавливаются вовсе или устанавливаются малоэффективные санкции.Специалисты Правового управления Аппарата Государственной Думы РФ отмечают также, что «в законодательстве последних лет заметно усилилась такая негативная тенденция, как обесценивание норм права. Нормотворец, почти всегда, предусматривает в нормативном правовом акте специальную норму, устанавливающую ответственность за нарушение положений принятого акта. Однако, чаще всего, дело сводится к повторению общеизвестной истины, что виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ». Наличие подобных отсылочных норм порождает неясность и незавершенность правовой регламентации общественных отношений.Нормотворческой ошибкой является и наличие большого количества отсылочных норм иного характера.В юридической литературе к нормотворческим ошибкам, как правило, относят наличие в нормативных правовых актах дублирующих норм. По мнению А. Ю. Царева: «В законе не должны повторно воспроизводиться нормативные предписания, содержащиеся в других действующих законах. При необходимости в законе делаются ссылки на другие нормативные акты или их положения. Лишь в редких, достаточно обоснованных случаях в законе воспроизводятся отдельные положения нормативных актов более высокой юридической силы со ссылкой на эти акты. Иногда, дублирование правовых норм осуществляется не совсем точно, и тогда может возникнуть не только неудобство в пользовании законом, но и противоречие одногозакона с другим».Среди нормотворческих ошибок можно назвать также такие, как: отсутствие единства терминологии (определение одних и тех же понятий в различных нормативных правовых актах по-разному), логические дефекты (противоречия, тавтология, нарушение соразмерности определения понятия, определение неизвестного через неизвестное), превышение полномочий нормотворца при принятии нормативного правового акта, дискриминационность нормативного правового акта (актом необоснованно ограничиваются права граждан, нарушаются принцип равенства граждан перед законом), «невразумительность» нормативного правового акта (акт не содержит четко определенного механизма реализации закрепленных в нем положений).Неоднозначным является вопрос об использовании так называемых оценочных понятий. Они обобщают лишь типичные признаки правозначимых явлений с расчётом на то, что правоприменитель детализирует их самостоятельно в рамках конкретного правоотношения.Немаловажным является вопрос о сроках вступления в силу законодательного акта. Это должен быть достаточный период, для того чтобы все предпосылки для реализации акта были готовы. Зачастую эти сроки явно недостаточны. В последнее время распространение получила практика принятия большого количества законодательных актов в конце декабря очередного года.Полнота экспертного исследования нормативного правового акта предполагает также анализ всех положений, комплексное изучение соотношения различных статей акта, проверку логичности, отсутствия внутренних противоречий, последовательности расположения всех структурных элементов, определения правильности использования терминов и других атрибутов документов рассматриваемого вида.Следует обратить внимание на то, что экспертное заключение носит рекомендательный характер, то есть не обязывает орган государственной власти субъекта РФ вносить соответствующие изменения в нормативный правовой акт, содержащий положения, не соответствующие Конституции РФ и федеральному законодательству. Ю. И. Колесов выделяет:«Органы юстиции проводят юридические экспертизы, выявляют незаконные нормативные правовые акты, составляют соответствующие экспертные заключения, но призвать к ответственности за принятие незаконных актов не могут... Самой актуальной проблемой, требующей незамедлительного решения, является отсутствие у Министерства юстиции Российской Федерации механизма для реализации своих полномочий по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации».5. Подготовка экспертного заключения по результатам проведения правовой экспертизыПосле проведения правовой экспертизы должно быть составлено экспертное заключение, которое должно отражать следующее:Реквизиты проверяемого правового акта.Основания для проведения нормативно-правовой экспертизы.Указан предмет регулирование и его соответствие сфере ведения субъекта РФ, которая установлена Конституцией РФ.Отражать состояние правового регулирование в рассматриваемой сфере, насколько проверяемый акт необходим и достаточен для регулирования общественных отношений.Оценивается компетенция органа, который принял этот правовой акт.Соответствует ли содержание нормативно-правового акта Конституции РФ и федеральному законодательству.Оценка порядка опубликования нормативно-правового акта, если имеются сведения об обнародовании акта.Степень соответствия текста и формы нормативно-правового акта всем правил юридической техники.В ходе составления экспертного заключения необходимо отразить степень соответствия нормативно-правового акта Конституции РФ, федеральным законам, сделанный вывод аргументировать. В случае, если в нормативном правовом акте имеются какие-либо изменения, направленные на устранение имеющихся нарушений – это также отражается в полном объеме в заключении эксперта.Также, в ходе составления экспертного заключения необходимо отразить степень несоответствия нормативно-правового акта Конституции РФ, федеральным законам. При анализе дается рекомендация на более детальное описание норм исследуемого правового акта, которые не соответствуют или противоречат выше поставленным законам и подзаконным актам.В ходе описания норм, содержащихся в нормативном правовом акте, указываются: Основные положения правового акта (пункт, подпункт, часть, статья и т.д.), которые противоречат Конституции РФ и их содержание.Положения Конституции РФ, федеральных законов, которые были нарушены, с их содержанием.Пример заключения: «Подпунктом N пункта N статьи N Закона субъекта РФ N установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта РФ N в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем, согласно пункту 20 статьи 5 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 1, (часть 1), ст. 21; 2009, № 52, (часть 1), ст. 4590) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.Таким образом, подпункт N пункта N статьи N Закона субъекта РФ N противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам РФ федеральным законодательством».Не следует ограничиваться указанием только одних номеров положений нормативно-правовых актов. Вывод должен быть логически оформлен и аргументирован, проведена взаимосвязь с федеральными нормами. Также конкретно указывается, каким именно пунктам противоречит норма правового акта.Аргументация вывода производится со ссылками на акты органов судебной власти и нормы международного права.Экспертное заключение должно быть оформлено согласно установленному образцу Методическими рекомендациями за подписью начальника территориального органа.Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам илиобращениям органов федеральной государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, а также аппарата полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.В экспертном заключении дается рекомендация на оценку доводов о противоречии правового акта Конституции РФ и федеральному законодательству, указанные в соответствующем запросе или обращении.ЗаключениеТаким образом, поставленная цель в рассмотрении экспертизы нормативного правового акта была выполнена в полном объеме.Для достижения цели были решены следующие задачи: рассмотрение экспертизы нормативного правового акта, порядка проведения экспертизы, цель экспертизы нормативно-правовых актов, принципы правовой экспертизы, методика проведения, подготовки экспертного заключения по результатам проведения правовой экспертизы, содержание и форма заключения эксперта.Важно отметить, что экспертная деятельность занимает немаловажное место при оценке эффективности действующего законодательства. Важность нормативно-правовой экспертизызаключается как и на стадии проектирования норм права, так и в уже в действующем законодательстве. Основная цель нормативно-правовой экспертизы заключается в исследовании возможности принятия того или иного нормативного акта, который регулирует конкретную сферу общественных отношений и, при этом, выявить, если таковые имеют место быть, нормотворческие ошибки.Список используемой литературы1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Рос.газ. - 1993. - № 237.2. Колесов Ю.И., Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства/ Ю.И. Колесов. - М.: Спарк, 2004. - 164 с.3. Методикапроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96).4. Надеев Р.Н., Правовая экспертиза законопроектов / Р.Н. Надеев// Российская юстиция.- 1998.- №1.- С.39.5. Приказ Минюста РФ от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации».6. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».7. Царёв, А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть 1) / А.Ю. Царёв// Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.- 2002.- №5. - С.29.8. Царёв, А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть 2) / А.Ю. Царёв// Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.- 2003.- №1. - С.10.9. Правовая экспертиза нормативно-правовых актов. [Электронный ресурс]. URL: http://elitelaw96.ru/articles/pravovaya-ekspertiza-normativno-pravovyh-aktov.10. Принципы правовой экспертизы. [Электронный ресурс]. URL: http://west-ur.ru/yurist-besplatno/pravovaya-ekspertiza/princzipy.htm.