Установление и развитие института патриаршества в XVII веке.

Поэтому и возникает народное волнение, ведь если институт патриаршества пытается изменить обряды, то не идет ли церковная иерархия ошибочным путем, не приведет ли она к ереси? Таким образом, под причинами церковного раскола скрываются социально-политическая ситуация в стране, недоверие к радикальным церковным реформам. 2.2.Последствия раскола для института патриаршестваУход Никона породил у старообрядцев надежду на отказ от нововведений и возможность возвратиться к прежним церковным чинам и обрядам. Руководителем православной церкви России в таких условиях стала царская власть, которая сосредоточилась с 1668 года на двух основных задачах – это закрепление результатов церковной реформы и преодоление кризиса в церковном управлении. Решение этих задач растянулось на восемь лет, главным образом из-за упрямства и противодействия Никона.В таких условиях сменившие бывшего патриарха Питирим, а затем Иоаким пытаются сдержать наступление государственной власти на права церкви. Так, патриарх Иоаким добился упразднения Монастырского приказа и возвратил в руки церковников финансовую, судопроизводительную и административную власть в решении вопросов, касающихся церковных дел. Питирим способствовал и ограничению распространения старообрядчества. Уничтожались раскольничьи монастыри, вместо старопечатных книг раздавались новые богослужебные книги. В 1682 году церковный собор выносит решение считать раскольничество гражданским преступлением. Последний же патриарх XVII века Адриан был почти полностью исключен из политической жизни государства.Раскол последней трети XVII века – это сложное социально-религиозное движение, в котором участвовали раскольники, сторонники сект и еретических учений. Главными были насильственные средства светской власти в борьбе с расколом. За ссылками идеологов раскола последовали массовая казнь участников восстания в Соловецком монастыре. В целом, движение раскола является реакционном движением. Оно препятствовало прогрессу, централизации России. Но в то же время он показал стойкость, мужество обширных групп государства в отстаивании своих взглядов, веры.Царская власть поддерживала борьбу церкви с расколом и использовала всю мощь государственного аппарата. Также она выступала инициатором новых мер, направленных на улучшение церковной организации. В конце XVIIвека патриарху Иоакиму удалось объединить силы духовенства и отстоять имущественные права церкви. Его преемник – Адриан тоже продолжал следовать политике предшественника, но он столкнулся с волей молодого Петра I, который игнорировал и публично оскорблял патриарха. Поэтому успехи Иоакима были сведены на нет.Таким образом, можно сделать вывод, что церковь с XVI века являлась одним из наиболее крупных землевладельцев, из чего вытекают все взаимоотношения между светской властью и духовной. В XVII веке инициатива преобразования церковной сферы становится прерогативой государства. Именно царская власть выступала одним рьяных инициаторов никоновской реформы, вынашивая реализацию идеи «Москва – третий Рим». Таким образом, политика огосударствление Русской православной церкви началось ещё в середине XVII века. Эта политика полностью оформилась во времена Петра I, а позже превратилась в систематическое реформирование Церкви при Екатерине II.Заключение Исторически сложилось так, что именно русская православная церковь была духовной опорой царской власти, государства. Нами был рассмотрен период существования института патриаршества (1589-1700) и его деятельность в XVII веке. Таким образом, мы выполнили цель исследования, стоящего перед нами. При этом, мы выполнили задачи исследования: изучили возникновение и становление института патриаршества, а также проанализировали последствия церковного раскола, ослабившего церковную организацию.В заключении, мы можем сделать вывод, что политические события, происходившие в ХVII веке повлекли необратимые изменения в государственном и религиозном строе, существенно преобразив взаимоотношения государства и церкви. В истории эта взаимосвязь продолжалась с момента принятия христианства (988 г.) до отмены института патриаршества и учреждения Священного Синода (1721 г.), а фактически ещё раньше – в период прекращения деятельности Освященных соборов (1700 г.). В период действия института патриаршества Церковь и государственная власть относительно независимы друг от друга. Конечно, это независимость носила не абсолютный характер, но они имели свои отдельные сферы действия и особые средства. Ослабление института патриаршества, начавшееся в период церковного раскола,уничтожает политическую активность духовенства и всей церковной организации, а также приводит к трагическому расколу общества.Список литературы1. Алексеева А.В. Исторический аспект церковно-государственных взаимоотношений в России // Власть. 2012. - №9. – с. 140-143.2. Джораева С.В. Социально-философские и исторические предпосылки становления моделей государственно-церковных отношений в России (X-XVIII вв.// Вестник Оренбургского государственного университета, 2010. - №7 (113),.–с. 16-23.3. Знаменский П.В. История Русской Церкви / П.В. Знаменский. – М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000. – 292 с.4. Карташев А.В. Очерки по истории русской Церкви / А.В.Карташев. – М.: 1991. - Т.2. – 364 с.5. Смолич И.К. Русское монашество: Возникновение. Развитие. Сущность (988-1917) / И.К. Смолич. – М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия» , 1997. – 723 с.