Аристотель и средние века (Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон, Дунс Скот, Уильям Оккам)

Более эффективно, по его мнению, изучать связь следствия со всеми обстоятельствами, при которых оно имеет место, и считать возможной причиной то из них, которое повторяется во всех рассмотренных случаях. Такая методологическая схема причинного анализа (метод согласия), не гарантирует необходимости наблюдаемой регулярности и тем более не выявляет ее истинной причины. Но как средство обнаружения возможного эмпирического обобщения Метод согласия вполне удовлетворителен.

Причина, по которой Скот весьма скромно оценивал предсказательный потенциал Метода согласия, заключалась в его концепции Бога—. Бог может совершить все, считает Скот, что не влечет противоречия, и регулярности существуют в природе только благодаря его снисходительности к слабости человеческого разума. Если бы Бог пожелал, он мог бы, игнорируя любую регулярность и ее причину, сразу произвести нужное следствие.
Уильям Оккам
Взгляды В. Оккама занимали промежуточное положение между двумя крайними точками зрения, возникшими в средневековье в связи с вопросом о природе понятий. Сторонники первого  течения, называемого реализмом, считали, подобно Платону, что понятия есть  единственные реальности бытия. Представители другого направления, известного под названием номинализма, наоборот, утверждали, что реальными являются сами вещи и явления, а общие понятия по отношению к ним есть только названия, имена, знаки, метки. Ни покидая целиком почву номинализма, В. Оккам занял среднюю позицию между упомянутыми противоположными течениями. В. Оккамом признавалась реальность общих понятий или универсалий, но  существующих не вне и независимо от субъекта, а внутри него в виде концептов или умственных образов. В составе души В. Оккам выделял перцепты и концепты. Перцепты - это термины или знаки, имеющие отношение к единичным предметам; концепты же представляют собой термины или знаки, обозначающие отношения между перцептами и относятся ко многим сходным объектам. Понятия являются производными от перцептов, которые в свою очередь вызываются внешними предметами. Преобразование перцептов (знаки первого рода) в концепты (знаки  второго рода) осуществляется с помощью речи. Напомним, что центральным понятием в учении В. Оккама является категория знака. Знаковая теория чувственного и умственного образа была направлена не толь-ко против телеологической интерпретации психического, при которой идеальное, данное изначально и интроспективно, отождествлялось с внешним предметом (понятие шара - шар), но также против теории «идолов»  древнегреческих материалистов, в которой утверждалось и устанавливалось полное подобие между объектом и его субъективным образом. Отношение между объектом и его образом, по мнению В. Оккама, имеет знаковый характер. Чувственный образ - это нечто вроде метки вещи, как, например, дым есть знак огня. Таким образом, ощущения, восприятия, понятия есть составляющие системы знаков, которой человек оперирует для обозначения внешних предметов, явлений и связей между ними. Если ощущения и восприятия суть знаки, производимые вещами. То психические явления могут быть раскрыты без привлечения активности души.
По мнению Оккама, необходимость улучшения логики индукции следует из истинности двух фундаментальных ограничений, известных сейчас как принципы номинализма и экономии, или «бритва Оккама». Согласно принципу номинализма, единственным достоверным видом знания о физическом мире является «интуитивное знание», полученное посредством чувственного восприятия единичных вещей. В десятой главе своей Суммы логики он утверждает, что «когда какая-либо единичная вещь воспринимается чувствами ... интеллект также воспринимает ее» и только подобные суждения о чувственно воспринимаемых единичных вещах образуют, по его словам, «реальную науку». Все остальное в научном знании, именно теории, созданные для объяснения наблюдаемых фактов, обозначают только имена понятий, а не реально существующие единичные вещи.
Второй принцип формулировался ранее Гроссетестом, Скотом и некоторыми другими оксфордскими учеными в виде максимы «напрасно работать с большим числом сущностей, если можно работать с меньшим числом». Оккамовская формулировка этого принципа буквально гласит: «множественность не должна утверждаться без необходимости». Кросби полагает, что приписываемая Оккаму версия «не умножай сущностей без необходимости» на самом деле была изобретена в XVII столетии одним из последователей Дунса Скота.
Теория индукции, полагает Оккам, должна учитывать, что одни и те же следствия могут порождаться различными причинами. По если одно и то же следствие может иметь различные причины, значит, необходимо уметь исключать конкурирующие предположения. Для этого, утверждает Оккам в первой книге Super Libros Quatuor Sententiarum, достаточно такого правила: «Следующего достаточно, чтобы некоторое событие считать непосредственной причиной, а именно когда оно присутствует, следствие наступает, и когда оно отсутствует, причем все остальные условия не изменились, следствие отсутствует».
Данная методологическая схема причинного анализа позже была названа Методом различия.


Возьмем, утверждает Оккам, в качестве первого принципа положение: все травы такого-то вида лечат людей с высокой температурой. Его нельзя вывести силлогистически из более известного принципа, но он познается интуитивно и на основании многих примеров. Как только врач заметил, что применение именно этих трав излечивает больного от высокой температуры, он познал с определенностью, что эти травы являются причиной излечения от высокой температуры и, кроме того, он получил экспериментально подтвержденное знание определенной регулярной связи.
Отстаивая номинализм, Оккам отрицает возможность познания причин более отдаленных от опыта, чем непосредственные, на том основании, что только последние согласно свидетельству чувств наблюдаемы и тем самым реальны. Никакой опыт посредством индукции и никакой первый принцип посредством дедукции не способны дать знание последней причины любого опытного явления. Фундаментальным свойством конечной причины считается ее способность порождать следствия даже в свое отсутствие. Поэтому всякое движение мысли к познанию конечной причины скорее метафора, а не реальное познание. Конечная причина явления равна логической сумме всех предшествующих обстоятельств, достаточной для его порождения. Но такая тотальная причина, охватывающая бесконечное множество вещей, считает Оккам, в отличие от непосредственно наблюдаемой связи действующей причины и ее следствия, невоспринимаема и тем самым нереальна.
Действительная мощь и эффективность «бритвы Оккама» обнаружились, когда начала создаваться Наука (наука Нового времени) - в начале XVII века. С начала XVII века и до нашего времени к этому требованию обращались в своем научном творчестве все крупнейшие  учёные - Галилео Галилей, Исаак Ньютон, Пьер Лаплас, Огюстен Френель, Густав Роберт Кирхгоф, Джеймс Максвелл, Макс Планк, Нильс Бор, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Хидэки Юкава, Ричард Фейнман. И это только те, у которых я непосредственно нашёл апелляцию к принципу простоты (так это требование стало называться). А у скольких я не сумел найти! Так что принцип простоты на протяжении 400 лет является одним из фундаментальных требований научного познания. Но при этом возникает вопрос: а что такое «простота», к которой так часто обращаются  учёные? Иначе говоря, вопрос заключается в интерпретации содержания самого понятия простоты. Первой интерпретацией понятия простоты была онтологическая интерпретация: природа устроена просто, и именно поэтому и само знание (наука) должно быть простым.
Как видим, в учениях Дунса Скота, Уильяма Оккама и Роджера Бэкона схоластика начинает идти на убыль и постепенно уступать место новому мировоззрению, проявившемуся в XIV веке и вполне развернувшемуся в XV-XVI вв., в котором центральное место отводилось наукам и, особенно – философии, а религия была значительно потеснена и потеряла свои прежние господствующие позиции.
Понятно, что все это было результатом освобождения философии от роли прислужницы религиозной веры и возвращения ее к постижению природы.


Список использованной литературы
Светлов В.А., Пфаненштиль И.А. Философия и методология науки. Ч 2. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011
Светлов В.А. История научного метода. – М. Академический Проект 2008.
Якунин В.А. История психологии. – М: «Изд-во Михайлова», 2001 – С. 121-122.
Покровский Н.Б. Последний схоластик: жизнь и учение Уильяма Оккама //Личность и Культура – 2012 – № 2 – С.74
Илларионов С.В. Теория познания и философии науки. – М., 2007.


Светлов В.А. История научного метода. – М. Академический Проект 2008. – С.40-43
Здесь и далее: цит. по : Светлов В.А., Пфаненштиль И.А. Философия и методология науки. Ч 2. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. – С.40-58

Якунин В.А. История психологии. – М: «Изд-во Михайлова», 2001 – С. 121-122.
Светлов В.А., Пфаненштиль И.А. Философия и методология науки. Ч 2. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. – С.56
Илларионов С.В. Теория познания и философии науки. – М., 2007. – С.156.












17