Эпоха Ивана Грозного и выбор путей дальнейшего развития страны (реформаторская и деспотическая альтернативы)

Но убойная сила стрелы не выше 100 - 120 м. Трудно поверить, что Малюта лично участвовал в штурме крепости и непосредственно до лагеря русских войск стрела никак не могла долететь. Появляется обоснованный вариант, что убитон был своими. Естественно царь сам прекрасно представлял уголовный характер своего “прогрессивного войска”. После его расформирования в 1572 г. нельзя было даже произносить слово “опричник”. Своим дипломатам Иван Грозный приказал отрицать факт наличия в России этой организации.Во время опричнины выделились другие личные характеристики Ивана IV. Это ханжество, любовь к маскарадам, которые были соединены с постоянной боязнью. Для чего царю потребовалосьнаряжаться в монашеский подрясник, а опричники привязывали к седлам своих коней собачьи головы и метлы? Но все же Иван Грозный постоянно насаждал культ собственной личности. Поэтому, на переплете первой русской печатной книги- “Апостола” Ивана Федорова 1564 г. был изображен конный портрет Ивана Грозного. На известной иконе “Церковь воинствующая” (“Страшный суд” сер.ХIV в. Из собрания ГРМ) вверху написано возвращение русской армии из завоеванной Казани в Москву. Предводителем русского воинства изобразили на коне Ивана IV. Верующие, которые читали “Апостол” Ивана Федорова, или молились перед этой иконой, видели царя, который причислял себя при жизни к святым.С помощью опричнины, Иван хотел укрепить свою самодержавнуювласть. В общем, в результате опричнины государство было централизовано, поскольку были уничтожены остатки феодальной раздробленности. Но цели и средства были несоизмеримы. К последствиям опричнины для России можно отнести:1.Самодержавие приобрело деспотический характер, холопами стали и феодалы, и крестьяне;2.Была подорвана экономика государства – земли были разорены, крестьяне покидали вотчины и поместья; вводились «заповедные годы», которые фактически были крепостным правом;3.В результате Опричной политики, ухудшилось положение России в Ливонской войне.Благодаря политике Ивана Грозного, в рамках исторического процесса средневековое российское государство получило не только энергичную реализацию важных внутренних преобразований и успешное решение задачи ликвидации восточных очагов агрессии против России на востоке, не только целеустремленное продвижение к балтийскому побережью. Страна получила садизм, жестокость в противостоянии реальным и мнимым противникам царской политики. Жестокостью отличались практически все средневековые правители, и не только потому, что ее истоки крылись в средневековой феодальной морали и нравственности.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог, при Иване Грозном были проведены реформы, которые занимают важное место в центральном и местном управлении. При царе появился новый орган власти - Земский собор (совет). Земский соборсостоял из: царя, Боярской думы, Освященного собора - собрание высшего духовенства, представителей дворянства, купечества и верхушки городов. Земский собор, по сути, стал народным представительством при государственной власти (на Западе - парламент). Собирались Земские соборы нерегулярно, по мере надобности, на них решали важные вопросы государства: внешняя политика, финансы, во время междуцарствий выбирали нового царя. При Иване Грозном провели реформу местного управления, в итоге на местах развивалось земское самоуправлениеПровели реорганизацию военных сил государства. Из-за слабого финансово-экономического положения страны постоянное войско создать не получилось, но были предприняты первые шаги в данном направлении. Был создан новый свод законов - Судебник. Судебник 1497 г. расширили, систематизировали и учли новое, что произошло в судебной практике начиная с 1497 г. Внесли изменения, которые связаны с усилением центральной власти.Единой денежной валютой государства стал - московский рубль. Сбором торговых пошлин начало заниматься государство. С той поры всему населению государства надлежало нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей.Правители 16 столетия использовали жестокости именно по тому, что боялись за свою власть и чувствовали силу и непокорность своих противников. Однако объективность оценки политики Грозного царя не меняет необходимости оценки его субъективной деятельности, исторические результаты не оправдывают его действия. На многие века имя Грозного стало синонимом дикого разгула террора, подозрительности и жестокости в деятельности правителя государства, а термин «опричнина» стало обозначать крайнее беззаконие, произвол, массовое истребление не повинных людей.Основные реформы Ивана IV не связаны с опричниной. Возможно, на изменение курса реформ Ивана IV оказало негативное влияние неприятие высшими слоями русского общества его реформ. Возможно, сыграла свою роль и личная драма царя, которая была связана с кончиной его жены Анастасии. Вероятно, Царь впал в крайности опричнины из-за разочарования в сущности своих приближенных, думающих о себе чаще, чем о благе целой страны. Иван Грозный стремился улучшить Русское государство на всех ступенях его социальной лестницы. Но все отчетливей виднеется линия реформ лишь на уровне высших сословий.Причиной расхождений в данной работе является то, что в анализе данной темы доминируетформальный подход. История знавали вещи носящие личный характер. Поэтому, можно предположить, что позитивные реформы 50-х годов продолжились бы, если бы не встретили сопротивление аристократии и не переросли в опричнину. И все таки, реформы Ивана IV оказали огромное влияние на историю великого Русского государства.К завершению XVII в. системе государственного управления сословной монархии пришлось пережить сложный этап реорганизациивсей политической системы государства, ее институтов и управленческого аппарата, связанной с заимствованием европейского опыта, рационализма. Однако основа, как водится, в России была своя. Модернизация с ее противоречиями не могла успеть за ростом усложнения задач управления государством, ростом территорий и процессов сословной реорганизации общества и новыми геополитическими задачами. На передний план вышел вопрос коренногопреобразования всей системы центрального и местного управления, которая бы окончательно определиласьмежду развитием самодержавия в роли выразителя сословных интересов и утверждением абсолютной монархии.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫДеревянко А.П. История России.-М.: Проспект, 2009.-568сЗимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времён Ивана Грозного. - М., 1982. Мунчаев Ш.М. История России.-М.: Норма, 2009.-751сНестеренко Е.И. История России.-М.: Инфра-М, 2010.-295сОрлов А.С. История России.-М.: Проспект, 2010.-672сСахаров А.Н. История России с древнейших времен до наших дней.-М.: Проспект, 2009.-540сСкрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоленск, 1996. Федоров В.А. История России с древнейших времен до наших дней.-М.: Кнорус, 2010.-536сФедулин А.А. Отечественная история 9-19в.-М.: Кнорус, 2011.-604с