Московская Русь и Золотая Орда в ХIV-ХV вв

Он неотрицал негативного характера последствий монголо-татарского нашествия на русские земли, но утверждал, что в долгосрочной перспективе эффект от данного явления оказывался положительным. Собственно его итоги, как полагал ученый, привели к окончанию междоусобиц, которые разрушили Киевское государство, и помогли России встать на ноги, когда империя монголов пала. Помимо этого, на Руси при монголах процветали торговля и православие, а вклад монголов в процесс развития русского языка является одним из самых значительных.Еще одним историком, который стремился минимизировать пагубность монгольского воздействия на Русь, был М.Покровский (1868-1932). Он считал, что монголы даже содействовали прогрессу покоренных территорий, введя на Русиосновные финансовые институты: монгольский земельный кадастр - "сошное письмо", применялся в России вплоть до середины XVII века.Популярный русский востоковед В.Бартольд (1896-1930) также подчеркивал положительные аспекты монгольского завоевания, настаивал, наперекорпревалировавшему убеждению, что монголы содействоваливестернизации России.По убеждению Трубецкого, которые выражались в его работах по русской истории, монгольское завоевание не только значительным образом воздействовало на эволюцию Московского царства и Российской империи, но и заложило сами основы российской государственности.Опираясь на вышеизложенное, сделаем вывод о том, что главными аргументами для большей части сторонников позитивности монголо-татарского воздействия на Русь являются: во-первых, отдельные элементы наследия Золотой Орды, которая внесланемаловажный вклад в развитие русской истории, во-вторых, представление об ордынском завоевании Руси, как о "меньшем зле" в сравнении с агрессией Запада.Оценка негативного влиянияОдним из основных аргументов большей части российских ученых - сторонников негативной характеристики монголо-татарского воздействия на Русь, является утверждение о коренных отличиях между старой Киевской Русью и сформировавшимся после падения ига Московским государством. Так, к примеру, в работе историка Николая Костомарова (1817-1885) под названием "Начало единодержавия в Древней Руси", подчеркивается отличие между демократическим устройством Киевской Руси и автократией Московии. По данной книге, вдо монгольский период русские князья разграничивали государственную власть и владение, то при монголах княжества стали вотчинами, то есть собственностью: "Теперь земля перестала быть самостоятельною единицею; она спустилась до значения вещественной принадлежности. Исчезло чувство свободы, сознание личного достоинства, чести; раболепство перед высшими, деспотизм над низшими стали качествами русской души".Другой ученый – Ф.Леонтович (1833-1911), заявлял в своих исследованиях о том, что собственно монголы предназначили абсолютистский характер московской монархии.В русле этого же направления, была выражена официальная позиция советской исторической науки, которая была изложена в одной из статей Большой Советской Энциклопедии:"Монголо-татарское иго имело негативные, глубоко регрессивные последствия для политического, экономического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, которая находилась на более высоком социально-экономическом уровне, если сравнивать с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на продолжительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении следствия монголо-татарского ига выразились в нарушении процесса государственной консолидации русских земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. Монголо-татарское иго привело к увеличению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнетом - своих и монголо-татарских феодалов. Монголо-татарское иго, которое продолжалось 240 лет, явилось одной из основных причин отставания Руси от некоторых западноевропейских стран"Еще одним аргументом сторонников отрицательной оценки ордынского воздействия на Русь, послужили отдельные последствия монголо-татарского завоевания русских земель, которые имеют значение для истории развития великорусской народности. Так по утверждению Н.М.Карамзина, русские, находившись под властью монголов, утратили многие гражданские добродетели, в целях своего выживания не гнушаясь обмана, жестокости, сребролюбия.Последствия монголо-татарского ига на Руси были катастрофическими.Многие города и села были разорены, люди убиты;Сельское хозяйство, ремесленничество и искусство пришло в упадок;Во многом укрепилась феодальная раздробленность;Серьезно убавилась численность населения;Московская Русь серьезно отстала в развитии от ЕвропыТаким образом, проблема характеристики монгольского воздействия вызывала и продолжает вызывать бурную полемику, как в российской, так и в зарубежной исторической науке. В центре дискуссии оказался вопрос о природе русского политического режима и его происхождении. Ведь собственно от того, каким образом будет объясняться главная причина российской приверженности к самодержавной власти, во многом зависят шансы на положительные перемены в развитии государства.ЗАКЛЮЧЕНИЕСтолетия ордынского ига были не только временем угнетения и хищнической эксплуатации ордынскими ханами Московской Руси, но и временем тяжелой борьбы русского народа за независимость и свободу. Это было время великого народного подвига, национального подъема и осознания русскими людьми единства русской земли, приведшее к созданию могучего Российского государства. То есть, мы обязаны нашим предкам, защищавшие Русь, бившиеся до последнего за свободу своего государства.Подводя итог данной работе, хочется отметить, что отношения Московской Руси с Золотой Ордой - это продолжительная жестокая борьба. Русский народ, защищая свои земли и имущество, был вынужден обороняться, а татаро-монгольские ханы беспринципно убивали и грабили сотни людей, ради своей наживы.Безусловно, во многом благодаря игу экономическая политика Руси укрепилась, княжества сплотились и закрепили свои позиции, но все же, все это было сделано ценой жизней русских людей.Непростые отношения Руси и Золотой Орды - это целая эпоха, оставившаясвой след в истории нашего государства. Сегодня, спустя столетия после падения Золотой Орды, мы видим в исторической литературе и музеях множество подтверждений тому, что Русь была великой державой!Таким образом, зарождение и развитие Золотой Орды оказало сильнейшее воздействие на развитие Русского государства, так как на продолжительные годы ее история трагически сплелась с судьбой русских земель, стала неотделимой частью российской истории.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБесов А.Г. Отечественная история.-М.: Юнити-Дана, 2012.-383сБреков И.Б., Мир истории: Русские земли в 13-15 вв. М.: “Молодая гвардия” 1988.Валиуллин К.Б. Отечественная история.-М.: ИНТУИТ, 2012.-218сКарамзин М.М., История государства Российского, М.: 1991.Кузнецов И.Н. Отечественная история.-М.: Дашков и К, 2014.-815сПоляк Г.Б. История России.-М.: Юнити-Дана, 2012.-686с