Апелляционная жалоба

По нашему мнению,здесь следует руководствоваться ст. 10 ГПК РФ как общей нормой, закрепляющей принцип гласности судебного разбирательства, и ст. 35 ГПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы, участвоватьв исследовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменнойформе, приводить свои доводы и соображения и т.д. Поэтому представляетсяболее правильным, чтобы лица, участвующие в деле, были допущены в судебноезаседание суда апелляционной инстанции вне зависимости от существа обжалуемого предмета мнения суда о необходимости такого участия.И хотя область апелляционного пересмотра не обделена вниманием ученыхи практиков (начиная с середины 90-х гг., когда была защищена знаковая вданном направлении правовой мысли диссертация Е.А. Борисовой), однако всреде правоведов появляются отдельные суждения со ссылкой на позиции Европейского Суда по правам человека об отсутствии у государства обязанности«учреждать… особые способы изучения споров в связи с подачей апелляционной жалобы…, если только речь не идет об уголовных делах». По нашему мнению,такие трактовки вызваны в т.ч. и неправильной интерпретацией мнения Европейского Суда по правам человека, в данном случае по делу Делькура противБельгии от 17 января 1970 г., которое, хотя и содержит указатели по ключевымсловам «гражданские и политические права», на самом деле представляет собойрезультат проблем кассационного производства в уголовном процессе Бельгиипочти что полувековой давности, совершенно не применимые к современномуапелляционному производству по гражданским делам в России.К сожалению, обозначенные и другие дефекты реформирования апелляционного производства оказывают негативное воздействие на судопроизводство,существенным образом влияют на практику правоприменения, тогда как многихпроблем можно попытаться избежать, если не слепо следовать устаревшим выдержкам из международной судебной практики, а найти правильные критерии(экономические, социальные, политические, законотворческие, законоприменительные, исторические и иные) использования уже существующего опыта развития пересмотра судебных актов, не ухудшая в процессе реформирования положения лиц, участвующих в деле, и других участников гражданского процесса.ЗаключениеАпелляционное производство по любому гражданскому делу начинается по правилам неполной апелляции, однако если в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (представления) будут установлены основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривать дело без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то есть по правилам полной апелляции.Анализ ст. 328 ГПК РФ, содержащей перечень полномочий суда апелляционной инстанции, позволяет определить тип введенного в действие апелляционного производства как полной апелляции, поскольку при несогласии апелляционной инстанции с решением, вынесенным нижестоящим судом, она повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и принимает по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.Значительным шагом вперед в деле построения правового государства является расширение Федеральным законом от 09.12.2010 №353-ФЗ состава лиц, имеющих право апелляционного обжалования.Новеллой закона является и увеличение сроков апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам. Увеличив срок апелляционного обжалования, законодатель преследовал цель снижения судебной нагрузки за счет того, что участники процесса смогут спокойно изучить мотивировку судебного решения, а не будут в спешке подавать краткие жалобы в отсутствие полного текста судебного решения для того, чтобы не утратить саму возможность его обжалования из-за пропуска срока. Соответственно, у суда реже будет возникать необходимость проведения судебных заседаний с целью восстановления участникам процесса процессуального срока для апелляционного обжалования. ЛитератураСилантьева И.Р. Принцип заочности в позитивных юридических процедурах // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 189–196. Исаенкова О.В. Изменение апелляционного производства по частной жалобе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2014. № 2 (2). С. 57-61.Исаенкова О.В. О современных проблемах апелляционного производства по частной жалобе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 6 (101). С. 137-141.Кипкаева Н.В. По вопросу конституционных основ и международных стандартов в области гражданского судопроизводства // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам V Междунарнай научно-практической конференции (Саратов, 16–17 мая 2014 г.) / под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева, А.В. Семенова. Саратов, 2014. С. 25.Шакирьянов Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 38-41.