Исторические взгляды В.О.Ключевского

В реальностиже иххарактер будет зависим от пространно-временных факторов той или иной ситуации. Не все факторы действовали равномерно, и в одно время, каждый элемент преобладает в разные исторические эпохи. Сам В.О. Ключевский считал что еще не все факторы оказали свое влияние на исторический процесс, например еще не отслеживается взаимодействие философской науки и общества. Основные перспективы для исторической науки по его мнению лежали в поиске решения проблемы гармонизации между этими факторами. Согласно его воззрениям история как наука имеет две основополагающие функции, иследовательно позволительно разделить ее на две части, в зависимости от предмета их изучения:Изучение процесса накопления знаний и опыта обществом, это есть объект в истории культуры. В данном вопросе ученый обязан в своих исследований выходить за приделы проявления культуры отдельного общества и рассматривать их с точки зрения цивилизации.исследовать процесс накопления опыта, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств. Таков объект истории культуры или цивилизации. Изучение структуры, согласнокоторойорганизуетсяобщество, задающих направление человеческому общежитию. Особенность его социологической доктрины состоит в том, что он хочет обнаружить общее, не абстрагируясь от конкретного, преходящего, а наоборот, через посредство выделения и последующего сопоставления событий, в которых наиболее ярко выступает конкретно-неповторимое, уникальное, сознательно опуская как не представляющееинтереса для социолога всё то, что связано с часто встречающимся, напоминающем о другом, типичном. Таким образом центром концепции становитьсянеповторимо единичное. В.О. Ключевский неоднократно говорит о тесной связи истории и социологии, при чем не стоит забыватьчто социология естьчасть истории, как науки, попытки выделить ее как самостоятельную научную дисциплину носят весьма относительный характер. К термину «социология» историк из принципиальных соображений считал нужным прибавлять слово «историческая».Историзм, согласно концепции Ключевского, не в какоймерене касается законов, действующих в нём сил; остаётся неизменной сама природа общежития, её принципы и возможности. Прогресс, есть процесспо его мнению, который сводится к тому, что, проходя через бесчисленное количество различных ситуаций, которые в свою очередь являются продуктом случайных комбинаций элементов общежития, постепенно, стихийно люди обучаются главным основам гармонии общежития, а история как наука в своей теоретической части имеет задачей познание возможностей таких неизменных начал общественности.«Но в истории, – писал Ключевский, – скрывается общежительная природа человека и вопрос о закономерности исторических явлений заменяется вопросом о последовательности, с какой вскрываются разные стороны этой природы».Согласно взглядам Василия Осиповича, история есть наука не создающая нового, новое в историческом знании есть описание необозначенных ранее аспектов общественного устройства. Изменения могут касаться степени изученности исама специфика знания социальных процессов,направленно на познаниенеизменной социальной структуры и её гармонизации.Бесчисленные исторические явления слагаются из сравнительно небольшого числа «первичных элементов развития», «коренных исторических сил», «основных культурных элементов», «простых элементов исторической жизни». Число их невелико. Может быть гораздо меньше, чем сколько знаем элементов физической природы, первоначальных простых тел, из которых слагается всё необозримое разнообразие Божьего Мира. «Элементы общежития в различных сочетаниях и положениях обнаруживают неодинаковые свойстваи действия, повёртываются перед наблюдателем различными сторонами своей природы. Благодаря тому даже в однородных союзах одни и те же элементы стоят и действуют неодинаково». Таким образом, всё богатство отличий, существующее между народами и стадиями их истории, относительно, так как всё это многообразие есть проявление общих начал, какой-то общей природы общежития, которая при посредстве истории только обнаруживает свои вечные свойства и способности. Объектом исследования социологии является конкретно-неповторимое, черты особенные, а не общие. И именно благодаря этому обстоятельству социология насыщается историей, приближается к ней, превращаетсяв её составную часть, получает наименование исторической социологии. Ключевский отождествлял социологию с конкретной историей, что служило философским оправданием для изучения эволюции отдельного народа и методологическим фундаментомего «Курса русской истории». Пристрастие историка к индивидуальному, особенному, оригинальному, специфическому, случайному всегда отмечалось исследователями его творчества. Тем самым он отошел от какой-либо схемы исторического процесса, предваряющей исследование. Когда он говорил о периодах русской истории, то последние у него вырастали из конкретного материала, присущего только истории данного народа. Никаких общих этапов социального развития он не признавал,и, следовательно, не использовал. Ключевский первый в России из историков признал роль экономического фактора в историческом процессе. В 1880-х гг. в своём основном «Курсе истории древней Руси» историк развивает мысль, что одной из особенностей русского исторического процесса является примат экономического начала над политическим. Эволюция хозяйства выступает у историка наряду с географическим,социальным и политическим началами необходимым фактором периодизации истории общества. Однако у Василия Осиповича повышенный интерес к экономике сочетается со старым позитивизмом, с его сближением исторических явлений с физико-биологическими. Систему социальных отношений он отождествляет с социальной механикой и «физиологией исторических сил». Характеризуя свою социологию, Ключевский сводит её к «статике».ЗаключениеПодводя итоги данной работы, хотелось бы отметить, что большинство исследователей отмечает важнейшую роль деятельности В.О. Ключевского, как ученого, оказавшего влияние на всю последующую историческую науку. «Не определив для себя место и роль Ключевского в истории науки, невозможно понять ход её развития». Опираясь на все выше сказанное, данная исследовательская работа есть попытка анализа исторической концепции ученного и всего его наследия в области науки. В основе деятельности В.О. Ключевского лежит единство гуманитарных наук: историографии, методологии, социологии. В.О. Ключевский во многом по-новому сформулировал предмет и метод отечественной истории,сосредоточив основное внимание на анализе эволюции социальной структуры общества, исследовании социальных и экономических процессов, а не на описании выдающихся событий. Благодаря этому акцент с политической и правовой истории был перенесён на историю социально-экономическую. Такая научная позиция имела явную гуманистическую направленность, так как приближала исторический анализ к человеку в его социальном окружении. Здесь явно просматривается цивилизационный подход в исследованииотечественной истории. Заканчивая наше исследование нужно подчеркнуть, что осуществив новый междисциплинарный подход к историческому исследованию, концепция В.О. Ключевского оказала глубокое воздействие на целое поколение историков, способствуя тем самым развитию российской исторической науки. Список литературыБахрушин С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. /С.В. Бахрушин. – М.: Наука, 1987 – 219с. Богословский М.М. В.О. Ключевский как учёный // КлючевскийВ.О. Характеристики и воспоминания. / М.М. Бословский. – М: Научное слово, 1912 – 217 с. Бороздин И.Н. Памяти В.О. Ключевского // Современный Мир № 5. Ежемесячный литературный и политический журнал. СПб. Типография Монтвида, 1911 – 368с. Ключевский В.О. Исторические портреты./ В.О. Ключевский. – М.: Правда, 1991 – 623 с. Ключевский В.О. Характеристики и воспоминания./ В.О. Ключевский. – М: Научное слово, 1912 – 217 с. 11. Ключевский В.О. Курс русской истории (Лекции I—XXXII) // электронный ресурс: http://readr.ru/vasiliy-klyuchevskiy-kur s-russkoy-istorii-lekcii-i-xxxii.html. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский./ М.В. Нечкина. – М.: Наука, 1974 – 640 с. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. / А.М. Сахаров. –М.: Наука, 1978. – 256 с.