Церковь и государство России в 17 веке. Раскол церкви.
Заказать уникальный доклад- 13 13 страниц
- 5 + 5 источников
- Добавлена 15.01.2017
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ 3
1.Церковь и государство России в 17 веке 4
2.Церковный раскол 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13
Они были уверены в том, что старые книги и обряды являются более правильными, сопоставимыми с принципами Православия. Церковные историки неоднозначно оценивают итоги Московского собора.Согласно мнению Н.Ф. Каптерева, патриарх Никон считал ненормальными такие отношения между светской властью и Церковью, когда православная церковь находится в полном подчинении у государя. Патриарх Никон мечтал о том, чтобы Церковь обрела автономию, а затем и заняла позицию выше, чем царская власть. Конечно же, самому Никону удалось достичь огромного могущества, однако это было могущество самого патриарха, его личности, но не всей Церкви. И могущество это основывалось только лишь на том, что государь благоволил патриарху. Постепенно царь Алексей Михайлович начал убеждаться в том, что деятельность Никона опасна для государства и общества, не несет в себе ничего положительного и может стать причиной смуты. Именно в этом и заключается основная причина конфликта между царем и патриархом Никоном.М.В. Зызыкин придерживается иной точки зрения. В первую очередь, он отмечает, что патриарх Никон не стремился к полному превосходству Церкви над светской властью. Никон выступал за идею симфонии государственной и церковной власти, которая была заимствована из византийского права. Однако здесь интересы государя и Никона разошлись, поскольку Алексей Михайлович постоянно стремился к укреплению самодержавия.А С.В. Лобачев же полагает, что по воле царя у патриарха Никона были очень большие полномочия. Тем не менее, патриарху не удалось изменить саму систему государственного управления, в которой Церкви отводилось подчиненное место. На государственные дела Никон оказывал опосредованное влияние. Постепенно начал развиваться конфликт между патриархом Никоном и Боярской Думой. И именно в этом конфликте С.В. Лобачев усматривает основную причину ухудшения отношений между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Несомненно то, что царь стремился избавиться от влияния патриарха Никона. Конфликт стал лишь поводом для отстранения Никона. Таким образом, почти все исследователи признают, что патриарх Никон стремился к усилению своей личной власти и влияния Церкви. Сама система государственного управления, в которой Церкви отводилась подчиненная роль, не позволила Никону добиться ещё большего влияния в государстве. Кроме того, на определенном этапе разошлись интересы патриарха и царя, что и стало причиной конфликта.Особое внимание в связи с церковным расколом на Руси необходимо обратить на реформу патриарха Никона и на те изменения, которые произошли в связи с ней в Требнике.Таким образом, церковный раскол – это весьма масштабное явление, которое серьезно сказалось на духовном и социальном развитии Руси. Вследствие раскола произошло разделение Церкви. Старообрядцы в результате раскола оказались в весьма тяжелом положении – они подвергались жестоким гонениям. Духовное единство населения было нарушено, развернулась вражда на религиозной почве, преодолеть которую было крайне сложно. ЗАКЛЮЧЕНИЕЧто касается общей характеристики церковного раскола, то его причиной была внешняя атрибутика, но, тем не менее, он вылился в мощное противостояние, которое носило ярко выраженный идеологический характер. Крайняя острота церковного раскола связана с затрагиванием мировоззренческих факторов. Была затронута не только сфера обрядности, но и народное самосознание. К сожалению, реформа патриарха Никона совершенно не учитывала особенности мировоззрения русского народа той эпохи. При таких условиях противостояние было неизбежным.Реформа Никона воспринималась многими современниками как отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, который делает невозможным для рядовых верующих доступ к церковной истине. Старообрядцы полагали, что Никон затрагивает основы русского мировоззрения, русской культуры и духовности.В первую очередь, нарушилось духовное религиозное единство в русском обществе. Во-вторых, Церковь начала утрачивать свое влияние, а затем и вовсе попала в зависимость от государства. Церковный раскол, утрата духовного единства нарушили ход социального и духовного развития русского народа, привели ко многим серьезным потрясениям, последствия которых мы можем наблюдать и сегодня.Церковный раскол в России в 17 веке стал национальной трагедией. Произошло разделение русского народа на тех, кто остался в лоне Православной Церкви, совершающую богослужения по новым правилам и на старообрядцев, продолжавших придерживаться дореформенных церковных обрядов.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБогданов А.П. Патриарх Никон.//Вопросы истории. № 1, 2004. Каптерев Н.Ф. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. – М., 1996.Курскова Г.Ю. История отечественного государства и права.-М.: Юнити-Дана, 2014.-423сЛобачев С.В. Патриарх Никон. - СПб., 2003. Ляхова Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке // Молодой ученый. — 2011. — №12. Т.2.
1. Богданов А.П. Патриарх Никон.//Вопросы истории. № 1, 2004.
2. Каптерев Н.Ф. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. – М., 1996.
3. Курскова Г.Ю. История отечественного государства и права.-М.: Юнити-Дана, 2014.-423с
4. Лобачев С.В. Патриарх Никон. - СПб., 2003.
5. Ляхова Е. А. Российское государство и православная церковь в XV-XVII веке // Молодой ученый. — 2011. — №12. Т.2.
Вопрос-ответ:
Какие последствия были у членов старообрядческой церкви в результате церковного раскола в 17 веке?
После церковного раскола в 17 веке члены старообрядческой церкви столкнулись с преследованиями со стороны царской власти. Они были преследованы как еретики и подвергались жестокому обращению. Многие старообрядцы были убиты, а их церкви и монастыри были уничтожены или закрыты.
Почему некоторые члены Русской православной церкви не согласились с изменениями, внесенными патриархом Никоном?
Некоторые члены Русской православной церкви не согласились с изменениями, внесенными патриархом Никоном, потому что они считали, что эти изменения уходят от исторического и духовного наследия Церкви. Они были уверены в том, что старые книги и обряды являются более правильными и сопоставимыми с принципами Православия.
Какова роль церкви в России в 17 веке?
В 17 веке церковь играла важную роль в России. Она была неотъемлемой частью государственного аппарата и подчинялась светской власти. Церковь была ответственна за распространение православной веры среди населения и выполняла важные религиозные церемонии, такие как крещение, браки и похороны.
Как оценивают итоги Московского собора церковные историки?
Церковные историки неоднозначно оценивают итоги Московского собора. Некоторые считают, что собор привнес важные изменения в жизнь церкви и способствовал ее развитию. Другие критикуют собор за его консервативизм и сохранение устаревших обрядов и традиций.
Какие отношения между светской властью и Церковью предпочитал патриарх Никон?
Патриарх Никон считал ненормальными такие отношения между светской властью и Церковью, когда православная церковь находится в полном подчинении у государства. Он стремился к большей независимости и автономии Церкви от государственного контроля.
Что происходило с церковью и государством в России в 17 веке?
В 17 веке в России происходили изменения в отношениях между церковью и государством. Это был период церковного раскола, который привел к разделению православной церкви на старообрядческую и новообрядческую. Государство пыталось укрепить свою власть над церковью, и это вызвало множество конфликтов и разногласий между сторонами.
Что в итоге привело к церковному расколу в 17 веке?
Церковный раскол в 17 веке был вызван спорами о реформах, проведенных патриархом Никоном. Он старался привести русскую церковь в соответствие с греческими источниками и стандартами. Однако, многие старообрядцы считали, что эти изменения уходят от истинного православия, и начался раскол церкви.
Какие аргументы использовали старообрядцы в пользу старых книг и обрядов?
Сторообрядцы утверждали, что старые книги и обряды являются более правильными и соответствуют принципам Православия. Они отвергали изменения, внесенные Никоном, и считали их ненужными и ошибочными. Старообрядцы также ссылались на традиции и наследие предков, считая, что они должны сохраняться и передаваться поколениям.
Как церковные историки оценивают итоги Московского собора, на котором был проведен церковный раскол?
Мнение церковных историков по поводу итогов Московского собора расходится. Некоторые считают, что это был нужный шаг в развитии русской церкви, позволивший привести ее в соответствие с международными стандартами. Другие же считают, что это была ошибка, которая привела к разделению церкви и дальнейшим столкновениям.