Сравнительно-исторический анализ проблемы диссертационного исследования

Одним из последователей Фрейда, кто обратился к анализу отчуждения, был Г. Маркузе. Он пытался связать развитие цивилизации и Сверх-Я индивида, доказывая, что модель современной цивилизации имеет в своем основании тот же символ первобытного отца, что и Сверх-Я. По мнению Маркузе, современная цивилизация заменяет естественный принцип удовольствия, характерный для человека, на принцип производительности, что во многом трансформирует все поведение индивида. Всю свою деятельность индивид теперь вынужден подчинять этому принципу, который изначально чужд ему. Принцип производительности есть доминанта культуры в целом. Маркузе отмечает, что «культура – это прежде всего процесс труда, т.е. труда для приобретения и расширения набора жизненно необходимых вещей».Конфликт возможен в социуме между свободными индивидами. Изменение структуры взаимодействия закономерно влечет за собой и изменение поведения индивидов.В рамках экзистенциальной психологии конфликт рассматривается как итог жизненного выбора человека, который не зависит от внешних обстоятельств. В понимании личности Сартр отчасти продолжил логику Хайдеггера, разделив понятие бытия на две категории: «бытие-в-себе» и «бытие-для-себя». Первое из них – бытие предметов, вещей, неразумных существ, что в целом соответствует метафизическому подходу к бытию. Второе – жизнь людей, экзистенциальное осуществление человеком самого себя. В этом втором поле и реализуется понятие личности. Но Сартр продолжает линию размышлений своих предшественников, считая, что первый тип бытия во многом зависит от второго типа, подчинен ему. Личность для Сартра определяет бытие человека в мире. Отсюда Сартр выводит один из фундаментальных тезисов экзистенциализма о приоритете существования над сущностью.В когнитивной психологии конфликт рассматриваются как механизм ориентации личности в окружающем мире и его освоения. Когнитивная теория личности подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на поведение человека. В этой теории любой человек сравнивается с ученым, проверяющим гипотезы о природе вещей и делающим прогноз будущих событий. Любое событие открыто для многократного интерпретирования. Главным понятием в этом направлении является «конструкт». Это понятие включает в себя особенности всех известных познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления и речи). Благодаря конструктам человек не только познает мир, но и устанавливает межличностные отношения. Конструкты, которые лежат в основе этих отношений, называются личностными конструктами. Конструкт — это своеобразный классификатор-шаблон нашего восприятия других людей и себя.В рамках бихевиоризма конфликт возможентолько в довольно узких рамках реакции на поведение другого человека. Представители бихевиоризма стараются вообще не затрагивать проблему личностного начала в человека. По сути, они признают непознаваемость личности, пытаясь свести ее к схеме «стимул-реакция».Бихевиоризм одна из немногих теорий, имеющих лабораторное подтверждение. Бихевиористский анализ есть еще одна попытка адаптировать естественно-научную методологию к проблемам гуманитарного знания. Для бихевиориста феномен существует только при условии его эмпирической фиксации.Бихевиоризм настаивает на том, что изучать стоит лишь непосредственные действия человека, его конкретную активность и те условия, которые вызвали эти действия (стимулы). Сознание, ощущение, волю, личность – все это категории, которые никак не проявляют себя в непосредственном поведении человека, поэтому уделять им внимание нецелесообразно. По сути, бихевиоризм отождествляет психику человека и его активность.Таким образом, проблема конфликта в рамках психологи определяется конфликтом внутреннего мира человека и социальной среды его существования СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАвгустин Аврелий. Исповедь. М.: АСТ, 2003. – 487 с.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье и Возрождение. М.: Петрополис, 1994. – 367 сГельвеций К. Об уме. М.: Литература, 2007. – 365 с. Длугач Т. Б. Дени Дидро. М.: Прогресс: Ed. de cienciassociales, 1989. – 324 с.Кочарян М. Т. Гольбах и современность. Ереван: Айастан, 1987. – 325 с.Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с.Лао-Цзы. Дао дэ цзин [перевод с китайского] М.: Медков, 2007. – 347 с.Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: «Издательство АСТ». 2003. – 312 с.Пьер Абеляр. Диалог между философом, иудеем и христианином. М.: Аттик, 1994. – 174 с.Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. – 630 сСолсо, Роберт Л. Когнитивная психология / Роберт Л. Солсо. - СПб.: Питер, 2006. - 589 с., С. 143Торндайк Э. Бихевиоризм. М.: АСТ, 1998. – 345 с.ФроммЭ.Бегство от свободы. М.: Академический Проект, 2007. – 382 с.Шиллер И. Статьи по эстетике. Собр. соч. в 8т., Т. 6 – М.: Гослитиздат, 1950. – 752 с., с. 465Шохин В. К. Школы индийской философии: период формирования IV в. до н.э.-II в. н.э. М.: Вост. лит., 2004. – 367 с