Языковые манипуляции в СМИ

«Апелляция к публике» подготавливает объекты воспринимать предлагаемую информацию через призму эмоционального напряжения, усиливающегося в выводах и трансформирующегося в заданную программу практических действий.Прием «компрометации». Егоцель – явный или скрытый подрыв авторитета тех или иных лиц (их групп, государства) в глазах объектов воздействия. Компрометация может быть и прямой, и косвенной. Прямая компрометация – это открытые нападки, обвинения, нередко с использованием компрометирующих документов (в том числе фото- и видеодокументы), усиливающих негативные образы тех или иных объектов, явлений, событий. Косвенную компрометацию используют, когда прямое психологическое воздействие для навязывания информации по каким-то причинам невыгодно или неприемлемо. Косвенная компрометация – занимает промежуточное положение между прямой компрометацией и инсинуацией.Прием «беспристрастной информации» – основан на том, что вместо открытых навязываний своей точки зрения, источник информации действует скрытно и добивается поставленных целей, применяя специальные элементы отбора, выделения и подачи информации. При этом сохраняется основной принцип: маскировка пропаганды под обычную беспристрастную новость.Прием «язвительных уколов» – эффективный способ психологических воздействий. Он предполагает использование сатиры, юмора, сарказма, слухов, поговорок, анекдотов, частушек (т.е. внушающее воздействие облекается в форму художественных образов). В этих случаях при конструировании языковых средств используют обобщения, поправки, повторы, фразы строятся при помощи контрастов, смягчения, уклонения и т. д. В этом приеме используются также крылатые выражения, сравнительные обороты; обыгрываются устойчивые словосочетания, фрагменты известных песен, фразеологические обороты и т.д. А также используют цитаты, игру слов, провоцируются негативные ассоциации, основанные на созвучии имен, фамилий конкретных лиц со словами-паразитами, афористические высказывания и т.д.Прием «ассоциаций» – чаще всего используется, чтобы спровоцировать у объектов воздействия подозрения и недоверие к идеям, призывам, идеологическим установкам. При этом информационный ряд строится таким образом, что объекты воздействия приходят к необходимым выводам «самостоятельно», не осознавая, что эти мысли ему «подсказаны» в результате целенаправленного воздействия. Уязвимость объектов воздействия усиливается за счет применения материалов информационно-психологического воздействия, которые содержат, например, наводящие вопросы, подразумевающие однозначные ответы, ассоциирование приводимых аргументов и тезисов с жизненным опытом объекта воздействия, демонстрация искренности и чистых побуждений. При использовании приема предполагается широкое использование метафор («С. Хусейн – арабоговорящий Гитлер» – американская пропаганда, оправдывающая необходимость вторжения США и их союзников в Ирак). Эффективная форма приема – применение визуальных средств воздействия, в том числе фото-, кино-, видеомонтажа, рисунков, карикатур, а также использование звуковых ассоциаций (имитация голосом). Например, с целью оправдания «операции США по смене режима» в отношении Ирака, по телевидению США демонстрировали «обнаруженные войсками коалиции передвижные автомобили-лаборатории», где якобы изготавливалось бактериологическое оружие, которое представляет угрозу мировому сообществу.Прием «закон стаи». Он заключаетсявтом, что в подсознании человека закладывается «стадное, коллективное» чувство принадлежности к определенной социальной или национальной группе, в рамках которой формируется образ жизни, мышления, правила поведения объекта воздействия. Основная цель этого приема – внушить тезис «делай как все». «Закон стаи» часто используют при пропаганде «коллективного разума», «расовой исключительности или религиозной обособленности». Индивиды, которые придерживаются иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции, вынуждены примкнуть к «стае» и делать так, как делают другие.Прием «мифов». Онзаключается в преобразовании символов в мышлении человека и созданием иллюзорной картины мира, которая коренным образом меняет мировоззрение индивида. Опыт показывает, что если систематически и в доходчивой форме внушается объектам воздействий то, чего на самом деле не существует, и даже противоречит его повседневному опыту. Его сознание помимо воли будет формировать заданный мифический мир, способный в результате заменить саму действительность.Прием «навешивания ярлыков» (namecalling). Он заключен в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен для наименования людей, организаций, идей, любых социальных явлений. В результате эти «ярлыки» оказывают эмоциональное негативное отношение окружающих. Они вызывают ассоциации с бесчестным и социально неодобряемым поведением. И, таким образом, используется, чтобы опорочить личности, высказываемые идеи и предложения, организации, социальные группы или предметы обсуждения в глазах аудитории. Яркий пример «ярлыка» – термин «империя зла», который ввел по отношению к СССР Р. Рейганом вовремена «холодной войны».Прием «использование пугающих тем и сообщений» (в целях пропаганды). Пугающие темы и сообщения – один из самых эффективных средств по воздействию на целевую аудиторию. Страх способствует сплочению членов группы (например, страх перед противником, способным уничтожить или расшатать систему ценностей группы), а также стимулированию тех или иных ее поступков. Этот прием очень популярен. К примеру, в ходе избирательной кампании в Германии в 1932 г. Адольфом Гитлером использовался такой текст: «На улицах нашей страны смятение. Университеты полны бунтующими студентами. Коммунисты пытаются уничтожить нашу страну. Россия пугает нас своей силой – Республика в опасности! Опасность изнутри, опасность извне. Нам необходимы закон и порядок. Без них нам не выжить».Таким образом, в ходе развития человечество выработала множество манипуляционных технологий, которые успешно применяются для достижения поставленных целей в политике, СМИ, для формирования общественного сознания.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ ходе проведенного исследования, нами было установлено, что в средствах массовой информации под манипулированием понимается психологическое или духовное воздействие (психологическое понимание); речевое или языковое воздействие (лингвистическое понимание); некоторое воздействие (нейтрально – абстрактное понимание); способ господства (политическое понимание); управление (социологическое понимание). Обзор основных подходов и определений рассматриваемого понятия позволил сформулировать общие характеристики, которые помогут отличить манипуляцию от других видов воздействия. В частности, мы выделили: скрытый и ненасильственный характер; противоречие или несовпадение во мнениях адресата и адресанта (в большинстве определений подчеркивается неблаговидность действий манипулятора); производится против воли манипулируемого; доминирование манипулятора над манипулируемым.Все это позволило нам сформулировать собственное определение манипуляции. Манипуляция – это скрытое психическое воздействие, требующее специальных познаний и осуществляемое с целью изменения мнений, воззрений, установок и целей манипулируемого, который в результате оказываемого на него воздействия самостоятельно изъявляет желание их изменить.В ходе рассмотрения механизмов и методов манипулятивного воздействия мы выяснили, что с помощью этого понятия обозначают воздействие на человека, поскольку оно направлено на его психику и проходит через нее. Манипулятивноевоздействие нацелено на психологический уровень сознания (подсознание) людей.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации»// «Российская газета», N 32, 08.02.1992, «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N 7, ст. 300. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе»// «Собрание законодательства РФ», 20.03.2006, N 12, ст. 1232.Алгазина А. А., Ражина Н. Ю. Психологические основы воздействия на массовое сознание// Вестник Омского университета. Издательство: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск). 2011 С. 268 – 270.Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды. Перераб. изд. СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2008. 543 с.Байдина В. С. Факторы отражения социального времени в телевизионном пространстве// Ж. Издательство: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск). 2014. №3. С. 92 – 96.Барсукова О. В. Распространение жанров западного телевидения и их влияние на российские телеканалы// Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. №2(33). 2011. Березин В. М. Лики и гримасы массовой коммуникации. М., 2003. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. Изд-е 3-е. М., 2008. 298 с.Бурдье П. О телевидении и журналистике/ Отв. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 157 с.Бутыльская Л. В. Внушение как естественная предпосылка социальной регуляции поведения// «Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке». Издательство: Забайкальский государственный университет (Чита). 2011. №1. С. 46 – 53.Васильев С. С. Влияние современных электронных СМИ на подсознание// Историческая и социально-образовательная мысль. – Краснодар, 2008. – №3. Вилков А. А., Некрасов С. Ф., Россошанский А. В. Политическая функциональность современных российских СМИ. Саратов: Издательский центр «Наука», 2011. 268 с.Владимирова М. Б. «Трансформация массового сознания под воздействием средств массовой информации (на примере российского телевидения): монография». М.: «Флинта. Наука». 2011. 144 с.Выжлаков М. В. Манипуляция сознанием в аналитических передачах российского телевидения// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. Издательство: Воронежский государственный университет(Воронеж). 2012. №1.С. 153 – 156.Гнедых С. А. Манипулирование массовым сознанием как один из способов формирования иллюзий в обществе// «Вестник Московского университета». Серия «Гуманитарные науки». 2011. №1. С. 34 – 39.Гольберт А. В. Психология воздействия: Учебно-методическое пособие. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. 178 с.Давыдкина И. Б. К вопросу об идентификации социальной рекламы// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: Философия. Социология и социальные технологии. Издательство: Волгоградский государственный университет (Волгоград). 2009. № 1. С. 221 – 223.Дашкова А. Ю. Манипулятивные методы воздействия на массовое сознание// «Вестник Поволжской Академии государственной службы». Издательство: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина (Саратов). 2010. №1. С. 74 – 77.Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в масс-медиа// «Вестник Московского университета». Серия «Журналистика». Издательство: Издательство Московского государственного университета (Москва). 2005. №1. С. 29 – 55.Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. М., 2007. 346 с.Интернет против телеэкрана: информационно-аналитическое издание/ http://www.contrtv.ru/vremena/516/Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2011. 464 с.Кардоборовский О. С. Телемания и ее социально- психологические корни// Человек. 2001. № 4. С. 24 – 28.Клюев Ю. В. Психология взаимопонимания в аудиовизуальных СМИ// Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. Издательство: Забайкальский государственный университет (Чита). 2015. №1 (41). С. 129 – 136.Козлов И. В. Особенности манипуляции массовым сознанием на современном этапе общественного развития// Вестник Гуманитарного факультета ИГХТУ 2007. № 2. С. 73 – 81. Кузнецов Д. В. Роль современных коммуникаций в формировании массового сознания// Философия и общество.2004. №3. С. 92 – 105.Лазутина Г. В.Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000. 242 с.Лазуткина Е. В. Особенности формирования новостных потоков в СМИ// Гуманитарные исследования. Издательство: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» (Астрахань). 2012. №3. С. 29 – 35.Ланге О. В. Манипулятивные технологии в политике// Вестник Московского государственного областного университета. Издательство: Московский государственный областной университет (Москва). 2014. №5. С. 5 – 12.Липпман У. Общественное мнение/ пер. с англ. Т. В. Барчунова под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М., 2011. 384 с.Луков В. А., Луков М. В., Луков А. В.Телевидение: конструирование культуры происходящего// «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 1. С. 9 – 13.Массовая коммуникация в современном мире: вызовы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, 16 декабря 2014 г., Курск / отв. ред. О.В. Лагутина. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. 2014. 164 с.Мельник Г. С., Никонов С. Б. Медийный компонент в доктрине информационной безопасности// У. Издательство: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). 2014. № 1(61). С. 18 – 28.Морозов А. В. Психология влияния. М., 2011. 514 с.Мурсалиева Г. Психология манипулятора – это психология убийцы// Новая газета, № 146 от 26.12.2014.Почепцов Г. Г. Психологические войны и СМИ. М., 2008. 523 с.Рожко А. C.Воздействие телевидения на формирование «картины мира» телезрителей// Вестник Удмуртского университета. Серия: Социология и философия. 2005. №2. С. 79 – 84.Русское агентство новостей / http://ru-an.info/ http://ru-an.info/Смолева С. С. Общественное мнение: технологии манипулятивного воздействия// Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: философские, социальные и естественные науки. Издательство: Московская государственная академия делового администрирования (Москва). 2011. №3. С. 107 – 116.Стариков А. Г. Мифотворчество как метод формирования массового сознания// «Вестник Донского государственного технического университета». Издательство: Донской государственный технический университет (Ростов-на-Дону). 2009. №4. С. 746 – 757.Сур Е. И. Манипуляция: понятие, основные признаки и структура// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Издательство: Научно-информационный издательский центр и редакция журнала «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва). 2012. №3.С. 143 – 146.Титов В. А., Лавриненко В. Н. О действенных механизмах межкультурной коммуникации // Философия и культура. 2012. № 3. С. 47 – 53.Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля: в 4 т. М.: Русский язык, 2007.Толоконникова А. В. Вещатели и производители программ на российском телевизионном рынке. М.: «ПОЛПРЕД Справочники», 2009. 68 с.Фарина А. Я. Анализ современных форм, методов и приемов информационно-психологического воздействия по каналам СМИ// Вестник Московского государственного лингвистического университета. Издательство: Московский государственный лингвистический университет (Москва). 2013. №8. С. 247 – 266.Федотова Н. А. Рекреативный контент СМИ как инструмент политического влияния// знак: проблемное поле медиаобразования. Издательство: ООО Центр интеллектуальных услуг «Энциклопедия» (Челябинск). 2012. №9. С. 68 – 72.Хаббибулин А. Р. Развитие основных концепций манипулирования// Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2013. №5. С. 138 – 145. Харитонов М. В. Психология современных массовых коммуникаций: монография. СПб: Издательство СПбАУЭ, 2010. 352 с.Цымбал Е. А. Феномен социального манипулирования// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Издательство: Научно-информационный издательский центр и редакция журнала «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва). 2012. №11. С. 161 – 165.Чалдини Р. Психология влияния. Изд-е 3-е. С-П.: «Питер». 2011. 273 с.Чеботарева Н. И. Определение и структура манипулятивного воздействия СМИ// Вестник Московского гуманитарно-экономического института. Издательство: Московский гуманитарно-экономический институт (Москва). 2014. №1. С. 77 – 84.Чич М. Х. Проблема воздействия современной журналистики на массовое сознание// Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. Издательство: НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт» (Краснодар). 2014. №3-4(6364). С. 234 – 243.Шейнов В. П. Универсальная схема скрытого управления и манипулирования // Психология власти. В. П. Шейнов. М., 2003. С. 125 – 134.