Эпистимология социальных наук

Основной данной методологии служит постулат о «безошибочности» органов чувств, иными словами, что дано нам через органы чувств не может не иметь отношения к реальности. Отсюда опора на эксперимент, математику и точные методы.Однако в рамках позитивизма проблема противоречия Канта не была решена, она была просто завуалирована. Раз нельзя противоречие такого рода разрешить самим разумом, то будем опираться на органы чувств и их условную непогрешимость. Ведь если мы что-то ощущаем посредством чувств, то само противоречие становится вторичным, уже не важно, что сущность, а что причина, раз мы можем непосредственно воспринимать результат, который нам следует просто объяснить.В итоге позитивизм так и не смог стать общей познавательной метрологией, как мечтал О. Конт, довольно быстро стало очевидно, что опыт непосредственного восприятия применим далеко не всегда, что прослеживалось на примере социальных наук. На современном этапе вопрос ограниченности разума вновь актуален, что выражено в идеях постмодернизма. Отметим наиболее важные черты постмодернистской парадигмы относительно гуманитарного познания:- отрицание позитивизма как гносеологической ориентации;- критика традиционных критериев научности (объективность исследователя, системность, доказательность и т.д.);- отрицание эмпирического способа познания;- субъективизм в изучении социальных явлений; - откровенное отрицание практической значимости собственных идей.Из этого краткого перечня особенностей постмодерна следует весьма жесткий приговор психологии – психологии как науки не существует. Собственно, касается это не только психологического знания, но от этого проблема не становится менее острой. Очевидной становится необходимость дать адекватный ответ на вызов времени. Ответов, как представляется, может быть три.Во-первых, психология может признать свою несостоятельность в современных условиях и уйти в небытие. Позволим себе сразу же отвернуть подобный сценарий событий как неприемлемый. Во-вторых, психология с позиции собственной методологии и познавательной ниши может попытаться опровергнуть постмодернистскую гносеологическую ориентацию. Данный путь возможен, но спорен. С одной стороны многие явления в общественной жизни все еще поддаются фиксации традиционными психологическими методами, позитивизм достаточно уверенно зарекомендовал себя как методологическую парадигму, а социальная система отвечает многим параметрам классических психологических теорий. Наконец, не смотря на то, что постмодернизм является лидером интеллектуальной жизни и современной науки, он не стал таковым в жизни социальной. Многие исследователи считают, что современная жизнь далеко не соответствует стандартам, заявленным мыслителями постмодерна, что постмодернизм – это только познавательная ориентация, но отнюдь не полноценная теория новой общественной системы.Однако и постмодерн не решает противоречия между сущностью и причиной, так как он просто отрицает саму возможность познания истины и утверждает всеобщую относительность, которая просто нивелирует любое противоречие как логическое, так и фактическое. В каком-то смысле сама эпоха постмодернизма является следствием интеллектуального отчаяния, которое накопилось за все время «царства разума» в отношении различных противоречий и парадоксов, в том числе и по поводу противоречия Канта.Сейчас стоит признать, что философии, как и науке в целом, необходима новая методология, которая позволит избежать противоречий постмодерна и преодолеть многие противоречия предыдущих теорий. Собственно, как уже говорилось само противоречие Канта нельзя считать существенным недостатком его системы. Оно как бы только подчёркивает ограниченность логики и познавательных возможностей разума. Сами идеи «Критики чистого разума» предварялись многими веками развития человеческого познания, по сути, Кант только выразил то, что уже имело место быть в скрытом виде в самой логике развития познания Хотя тоже самое мы можем сказать практически о любой философской концепции, памятуя о важной роли преемственности в познании. До настоящего момента данное противоречие не имеет своего решения. На теоретическом уровне есть достойная попытка Гегеля избежать самого вопроса, превратив это противоречие в сам метод познания, есть попытка позитивизма вообще свести все теоретические изыски к производным эмпирического опыта, но все они не устраняют противоречие субъективного познания. Не совсем верным путем представляется противопоставление философии и науки. В этом случае наука как бы отстраняется от каких бы то ни было противоречий в философии, но также теряет колоссальную методологическую базу, что представляется крайне серьезной потерей. Философская и научная методология хотя формально и отличаются, тем не менее, между ними больше общего чем различий. С одной стороны научная методология возникает на базе философской, с другой стороны многие принципы философской методологи реализованы в научном методе. Логика и опора на доказательность также являются базисом как науки, так и философии.Как представляется, основные отличия научной и философской методологии заключается в том, что философская методология более ориентирована на поиск. Большинство принципов и правил посвящено именно правильному пути познания, хотя итог познания как достижение истины формально декларируется. Но история развития философского знания показывает, что пока остается неопределённой возможность принципиального достижения истины, при этом на протяжении всего развития философия сама по себе претерпевала множество трансформаций. Научная методология больше ориентирована именно на результат. Хотя сам процесс также имеет значение и ему уделяется много внимания, но результат является ключевым критериям. Можно назвать множество наук, где критерий эффективности метода оценивается именно по результату, а не по следованиям формальным критериям реализации самого метода. Возможно, даже с учетом длительности прогресса человеческого знания мы пока не готовы решить апории Зенона и противоречия между сущностью и причиной, а также между частью и целым. Возможно, нам стоит ожидать некоторой новой революции в познании, которая в очередной раз в новом свете посмотрит на старые проблемы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАвгустин Аврелий. Трактаты о различных вопросах: Богословие, экзегетика, этика. - М.: Империум пресс, 2005. – 352 с.Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1995. – 187 сБэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон. М.: Мысль, 1967.Гегель. Феноменология духа. Система наук. Ч. 1 – М.: Соцэкгиз, 1959. – 834 с.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.Jean Baudrillard, Simulacra and Simulation Paperback, 1st edition The Body, in Theory: Histories of Cultural Materialism, 164 p.McCaffery, L. Postmodern Fiction: A Bio-Bibliographical Guide. GreenwoodPress, 1986S.Korner Kant Penguin Books, 1972.