Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Проанализировав данное понятие, используемое в УПК РФ, можно прийтик выводу, что законодатель подразумевает под результатами оперативно-розыскной деятельности сведения и информацию, которые содержатся в оперативных документах, фиксирующих ход и результаты оперативно-розыскныхмероприятий, в материалах фото-, аудио- и видеозаписях, которые были произведены в процессе оперативно-розыскной деятельности, в сообщениях оперативных источников, а также в различных материальных предметах. Вместе стем, в силу ст. 89 УПК РФ, не каждые полученные в ходе ОРД сведения могут служить доказательствами по уголовному делу.Чтобы не допустить ошибки при оценке сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следует учесть, что доказательствами могутявляться достоверные видеозаписи, фонограммы, фотографии и иные носителиинформации, предоставленные следователю в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для разграничения информации, которая может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу от сведений,использование которых в качестве доказательства недопустимо приведем пример из практики проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий.При проведении такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров оперативный сотрудник предоставил следователю в качестве результата прослушивания распечатанную сводку разговора,составленную им в ходе данного ОРМ. В данной сводке была отражена информация о готовящемся преступлении. При оценке предоставленных сведений,следователь пришел к выводу, что данную информацию нельзя считать объективной и достоверной, а, следовательно, не представляется возможным ее использование в качестве доказательства. В подобном случае результатом проведения прослушивания должна являться записанная должным образом на технический носитель фонограмма, содержащая признаки подготавливаемого преступления, а не текст разговора, составленный при прослушивании оперативным сотрудником. В таком случае, следователь мог бы объективно оценить результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия и отнести полученную информацию к доказательствам по уголовному делу.Доказательствами по делу могут служить фактическиеданные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при этом данная информация может обрести статус доказательства только в том случае, еслиона будет облачена в особую форму (например, зафиксирована с помощью специальной техники). Также, стоит отметить, что в ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности» законодателем не закреплены требования, предъявляемые к содержанию и форме результатов ОРД. Наличие подобных требований, на основекоторых оценивались бы результаты оперативно-розыскной деятельности,служило бы гарантом использования в качестве доказательства оперативныхданных, соответствующих положениям уголовно-процессуального законодательства.В то же время, отступление от требований, предъявляемых законом к источнику получаемой информации, лишало бы сведения доказательственногозначения, даже в случае, если они имели значение для уголовного дела. По мнению А.С. Стерлядьева, требования к результатам ОРД – это совокупность условий, правил и критериев, которым должны отвечать сами результаты ОРД, т.е.фактические данные в «чистом» виде, но в то же время эти требования должныраспространяться и на законность способа и порядка их получения, источникаприобретения информации и способа ее фиксации.Определение круга требований и правил, предъявляемых к получению результатов ОРД, соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры предоставления результатов ОРД и объективная оценка субъектами процессуальнойдеятельности сведений, полученных в ходе ОРД, могут послужить залогом получения полноценных доказательств.Таким образом, можно сделать вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, но при существовании процессуального пути преобразования сведений в доказательства.ЗаключениеАнализ различных точек зрения относительно возможности использования результатов ОРД в качестве доказательств носит больше не теоретический, а практический характер, т.к. именно от таких позиций зависит законность и обоснованность действий оперативного сотрудника. Поэтому процессуальный порядок вхождения результатов ОРД в уголовный процесс, другие способы приобщения материалов ОРД с целью их последующего использования в доказывании по уголовному делу вызывают затруднения как со стороны теории и закона, так и практики.Стоит согласиться с мнением процессуалистов относительно возможности приобщения результатов ОРД в качестве доказательств, т.к. их значение сложно переоценить. Это, прежде всего, связано с тем, что в большинстве случаев ОРМ проводятся негласно, в условиях строгой конспирации, и именно такое осуществление ОРД обеспечивает правоохранительные органы эффектом неожиданности. Поэтому в настоящее время необходимо вносить серьезные изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, и прежде всего это должно быть связано с совершенствованием в области приобщение результатов ОРД к уголовному делу.Пробелом в действующем законодательстве является то, что вышеперечисленное действие прокурора в законе прямо не прописано. Результат – противоречивая судебная практика. Вполне очевидно, что перечень прав прокурора касаемо обжалования решений суда о проведении ОРМ должно быть прописано и в УПК и в ФЗ об ОРД. Либо решить проблему путем разъяснений Верховного Суда РФ.Стоит вопрос совершенствования законодательного урегулирования гласного использования оперативными сотрудниками своих полномочий. В законодательстве нет регламентации основания, пределов, и процедуры применения так называемых мер пресечения. Для создания дополнительных гарантий прав граждан, юридических лиц и предпринимателей, а также действенных механизмов защиты от произвола правоохранительных органов, полагаем, существует необходимость в увеличении роли прокурора, а именно в уведомлении его о любом проведение гласных ОРМ.В современных условиях преступность, в большей части, носит организованный характер, включающий в себя планирование общественно опасной деятельности, распределение ролей, финансовое и материальное обеспечение преступной деятельности, использование религиозных мотивов.Применение технических средств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является важным элементом в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и лиц, вовлеченных в орбиту деятельности правоохранительных органов. При этом данный аспект необходимо рассматривать в комплексе с совершенствованием действующей конструкции уголовно-процессуального законодательства и законодательства, регулирующего сферу оперативно-розыскной деятельности. Безусловно, необходимо сказать и об использовании результатов административной деятельности ОВД в части применения технических средств как материалов, которые могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.В настоящее время правоохранительным органам противостоят все более изощренные методы и средства противодействия законности. Возрастает количество преступных деяний, редко встречающихся на практике ранее, к таковым относятся, например, преступления в сфере информационных технологий, именуемых киберпреступностью. Выявить и раскрыть подобные противоправные деяния, в том числе организованные формы преступности, используя при этом лишь традиционные методы довольно сложно, а в отдельных случаях вовсе не представляется возможным.Список использованной литературыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/#ixzz4WqjYQDbfФедеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.11.2013) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70326874/#ixzz4WqmCJbc7Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями от 06.07.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10104229/#ixzz4WqjEyDgbВасильченко Е.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как доказательство в уголовном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 9. С. 1-7.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности // Монография. М.: Проспект, 2015. С.38.Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. СПб., 2012. С.66.Исаенко В. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность, 2015, №1. С.35.Камбаров А.М. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел по предупреждению террористических актов, совершаемых организованными группами на объектах железнодорожного транспорта / Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства России в современных условиях. Тула: ГУП – Издательство «Левша»: Тульский филиал Московского университета МВД России, 2014. С. 266-270.Крапива И.И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Современное право. 2013. № 2. С. 84-86.Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. следователь. 2013. № 3. С.29.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2015. С. 306.Поляков М.П. Лекция 11. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т.Томина, И.А.Зинченко. М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 445-461Стерлядьев А.С. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российский юридический журнал. 2014. №5 (62). С.223.Чистанов Т.О., Карпинчик А.В. Практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 26.Законопроект № 490175-6. О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий). http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=490175-6Середнев В.А. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве (идеологический аспект) // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. URL:http://www.jurnal.org/articles/2011/uri4.html