Особенности финансового обеспечения государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения

На вопрос 5 «Являются ли платные услуги необходимыми для улучшения общего объема финансирования учреждения?» ответы респондентов распределились следующим образом:- в 4 квартале 2015 года «да» ответили 112 чел., «нет» - 11 чел.;- в 4 квартале 2016 года «да» ответили 118 чел., «нет» - 5 чел.Приведенные данные говорят о том, что большинство опрошенных считают платные услуги необходимыми для улучшения финансирования учреждений здравоохранения, и число ответивших возросло.В таблице 15 приведена структура ответов опрошенных на вопрос «Какие виды платных услуг приносят больший доход учреждению».Таблица 15 - Структура ответов опрошенных работников НПЦ на вопрос «Какие виды платных услуг приносят больший доход учреждению»Виды платных услуг4 квартал 2015 года4 квартал 2016 годаОтклонение, (+,-)Кол-во, чел.В % к итогуКол-во, чел.В % к итогуКол-во, чел.В % к итогуМедицинские осмотры54,186,5+3+2,4Эндоскопическое исследование------Ультразвуковое исследование32,410,8-2-1,6Операции8972,49678,0+7+5,6Консультации43,2----Лечение в стационаре129,854,1-7-5,7Лабораторные исследования21,632,4+1+0,8Рентгеноскопические исследования10,810,8--Прочие медицинские услуги75,797,3+2+1,6Итого123100,0123100,0--Результаты, приведенные в таблице, позволяют отметить, что большинство респондентов как в 4 квартале 2015 года, так и в 4 квартале 2015 года отмечают, что наибольший доход учреждению приносят услуги по оперативному вмешательству: 72,4% в прошлом периоде от общего количества опрошенных, 78% в отчетном периоде.Недостаточно приносит дохода эндоскопическое исследование: респонденты отмечали, что затраты на эти исследования не приносят желаемого результата, практически также респонденты отметили и рентгеноскопические исследования, и ультразвуковые исследования. Меньшее количество опрошенных в отчетном периоде отмечают доходы от лечения в стационаре (на 7 чел. меньше), так как затраты не приносят должного экономического эффекта, а сделать еще выше стоимость данных услуг нельзя. В отчетном периоде большее количество опрошенных (на 2 чел. больше), отмечают, что прочие медицинские услуги приносят больший доход, к которым, например, относятся услуги массажа. Все это позволяет отметить, что улучшая качество предоставляемых платных услуг, ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» может рассчитывать на получение большего дохода от них в будущем, не повышая при этом заметно цены на эти услуги.В связи с тем, что работники ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» одновременно являются ее пациентами, им был задан вопрос о том, считают ли они с точки зрения пациентов, что качество медицинского обслуживания в учреждении улучшилось. Результаты ответов на данный вопрос таковы:- в 4 квартале 2015 года ответили «да» 120 чел., «нет» - 3 чел.;- в 4 квартале 2016 года ответили «да» 121 чел., «нет» - 2 чел.Следовательно, почти 100% опрошенных говорят об улучшении качества медицинского обслуживания в НПЦ, что, в первую очередь, свидетельствует об эффективности использования финансовых ресурсов учреждения.Следовательно, проведенный опрос позволяет говорить об улучшении эффективности финансирования ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ». Проведенный в данной главе анализ показал недофинансирование учреждений здравоохранения в целом по стране, в том числе снижение расходов ФФОМС, приоритетное финансирование высокотехнологической, специализированной медицинской помощи.Необходимым является определение путей улучшения финансового обеспечения российского здравоохранения.3. Пути улучшения финансового обеспечения здравоохраненияВ современной России социальная сфера, в том числе здравоохранение, испытывает нехватку финансирования со стороны государства. Одним из решений данной проблемы является привлечения частного капитала - государственно-частное партнерство. Во многих экономически развитых странах давно действуют проекты в области медицины на основе ГЧП, однако в России данный метод стал применяться относительно недавно — около 20 лет назад. Если говорить об историческом опыте внедрения ГЧП в других странах, то одним из безусловных лидеров сфере здравоохранения является Великобритания. Только за период с 1990 по 2002 годы в Соединенном Королевстве с помощью частного бизнеса было построено 100 больниц [1]. Одним из самых известных примеров взаимодействия государства и бизнеса в области медицины является центр для больных онкологией «Christie Clinic», расположенный в Манчестере. Компания «HCA International» инвестировала в проект более 14 миллионов фунтов стерлингов, в результате чего было построено новое здание с современным оборудованием, а доход клиники от обслуживания клиентов за год возрос на 14 % [2]. Стоит также упомянуть Швецию, в которой государственно-частное партнерство реализуется с 1991 года. С момента осуществления первого проекта в здравоохранении стоимость медицинского обслуживания сократилась почти в 2 раза [3]. Одним из самых ярких примеров инвестиций частного бизнеса является Каролинский университетский госпиталь, планируемая территория которого составит 330 тысяч квадратных метров. Согласно договору с правительством Стокгольма, компания «Swedish Hospital Partners» построит и будет обслуживать госпиталь до 2040 года. Строительство проекта оценивается в 2,2 миллиарда долларов [4]. В России государственно-частное партнерство является только развивающейся сферой, однако в некоторых регионах уже есть примеры успешного внедрения проектов в области медицины. Например, Санкт-Петербург стал основоположником привлечения частного бизнеса в здравоохранение, и на его опыт уже опираются другие регионы. В городе работают 12 центров общей врачебной практики «Полис. Участковые врачи», созданные на основе принципов ГЧП; построена Детская клиническая больница; готовятся к реализации такие проекты как строительство поликлиники «Славянка», лечебно- реабилитационный центр, перинатальный центр на базе роддома № 17 [5]. В Иркутской области также реализуется несколько проектов на основе государственно- частного партнерства. Благодаря договору между правительством Иркутской области, страховой группой «СОГАЗ» и компанией «Б.Браун Авитум Руссланд» было открыто 3 диализных центра [6]. Также с 2010 года осуществляет медицинские услуги передвижной консультационно- диагностический центр «Академик Федор Углов»; более 6 лет на принципах саморегулирования работает «Национальная стоматологическая организация» [7]. Однако развитие государственно-частного партнерства в России в сфере здравоохранения сдерживает ряд факторов. Во-первых, неразвитая законодательная база. Данная проблема касается не только медицины, но и всех сфер ГЧП в целом. Только с 1 января 2016 года вступил в силу закон о государственно-частном партнерстве, направленный на регулирование данной сферы и защиту прав публичных и частных партнеров [8]. До введения данного закона взаимодействие между бизнесом и государством регулировало правительство регионов, что значительно замедляло процесс. Другой проблемой является недостаточная мотивация инвесторов. Бизнесмены опасаются высоких рисков, а с окупаемостью больших проектов могут возникнуть проблемы. Инвесторам необходимы гарантии. Рискует в свою очередь и государство, привлекая публичные организации. Без строгого контроля есть вероятность потерять как инвестора, так и ожидаемые финансовые вложения. Также в данной отрасли наблюдается нехватка квалифицированных кадров. Для управления взаимоотношениями между инвестором и государственной организацией необходимы профессионалы своего дела - менеджеры, а в медицинских учреждениях управляющими зачастую являются врачи без экономического образования, для которых управление бизнес- процессами становится серьезной проблемой. Тем не менее, несмотря на ряд сдерживающих факторов, перспективы развития государственно- частного партнерства в сфере медицины в России есть. Согласно отчету руководителя группы «Эко-безопасность» Романа Константинова, рост коммерческой медицины составляет 30-35% в год [9]. 4 февраля 2015 года Министерство здравоохранения Российской Федерации утвердило приказ «Об утверждении комплекса мер, направленных на развитие государственно-частного партнерства в здравоохранении на 2015- 2016 годы» [10]. Наибольшее внимание в данном акте уделяется совершенствованию законодательной базы взаимоотношений между бизнесом и государством. Также планируется контролировать ГЧП в каждом отдельном регионе и по итогам года составлять рейтинг российских субъектов по развитию здравоохранения на основе инвестиций бизнеса. Государство понимает значимость финансовых вложений в социальной сфере и планирует сделать все возможное для совершенствования государственно-частного партнерства в нашей стране.Следующим направлением улучшения финансирования учреждений здравоохранения в России является улучшение финансирования посредством совершенствования системы ОМС.В РФ с 2015 года финансовое обеспечение медицинских учреждений, которые оказывают медицинскую помощь согласно программе ОМС, стало «одноканальным», то есть посредством одного источника – ОМС.Взаимоотношение организационно-финансового характера и направление финансовых потоков в системе ОМС при одноканальной системе финансового обеспечения показано на рисунке 13.Рисунок 13 –Организационно-финансовое взаимоотношение в системе ОМС при одноканальном финансовом обеспечении [26, с.10]Важнейший уровень нагрузки по финансовому обеспечению медицинских услуг в условиях одноканального финансового обеспечения легла в систему ОМС, по причине того, что доля их расходов в совокупной величине расходов на финансовое обеспечение здравоохранения стала выше с 40% в 2012 году до 54% в 2016 году (рисунок 14).Похожий показатель для консолидированных бюджетов регионов за данный же период снижается с 41,2 до 39,9%. Самое большое снижение доли в совокупном объеме расходов на здравоохранение будет иметь федеральный бюджет с 16,3 до 10,1% за анализируемый период [31, с.161].Рисунок 14 – Доля средств в системе ОМС и бюджетной системе финансового обеспечения здравоохранения в РФ за 1991-2015 гг., % от совокупной величины государственного финансового обеспечения [35, с.93]В качестве основы одноканального финансового обеспечения здравоохранения выступают страховые принципы ОМС. Степень развития страховых принципов устанавливает эффективность использования средств бюджета в здравоохранении.Страховыми принципами являются соответствующие требования к системе страхования, которые обеспечивают ее устойчивость и эффективность функционирования, конкретно такие:1) выбор страховщика;2) выбор страхового покрытия (так называемых передаваемых рисков);3) равенство доходов страховщика и обязательств по страховому возмещению;4) передача страховщику рисков несения затрат по страховому случаю (ответственность финансового характера страховщика за риски).Развитие принципов страхования в системе финансового обеспечения здравоохранения регулирует государство.В современных условиях в системе ОМС реализован 1-й принцип. В качестве страховщика выступает Федеральный фонд ОМС, территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации (СМО) выполняют часть функций страховщиков.Граждане имеют право выбора страховой медицинской организации, обеспечивая при этом конкуренцию между СМО.Реализация второго принципа в системе ОМС не наблюдается.Равенство доходов страховщика и его обязательств по страховому возмещениюявляется третьим принципом страхования, который устанавливает между участниками ОМС такого рода отношения:- страховое возмещение, которое определяется оценкой потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, соответствует размеру страховых взносов. Данного рода требование не может реализовываться в полном объеме, потому что величина страховых взносов в системе ОМС в большей части определяется не согласно оценке объема нужных средств на застрахованных, а на основе административных решений, которые направлены на образование общего объема средств финансирования здравоохранения;- распределение функций страховщика между разными субъектами происходит таким образом, что обязательства страховых медицинских организаций в части покрытия расходов медицинских организаций по оказанию медицинской помощи застрахованным гражданам соответствуют размеру средств территориальных фондов ОМС. В действующей системе ОМС нет возможности обеспечения сбалансированности, потому что нормативы финансового регулирования системы ОМС (тарифы медицинских услуг, объем подушевого финансового обеспечения и т.п.) не являются стабильными, а это ограничивает определение объема необходимых расходов СМО и устанавливается несоответствие с объемом финансового обеспечения медицинских услуг.Передача страховщику рисков несения затрат по страховому случаю – четвертый страховой принцип, который состоит в том, что страховщик несет полную финансовую ответственность перед страхователем. В российской системе ОМС отсутствует четкое разделение обязательств страховщика, - территориальный фондов ОМС и СМО. Финансовое обеспечение СМО осуществляется на основе подушевого норматива, при всем этом СМО не ответственны за превышение расходов по оплате медицинской помощи. Возникшее превышение в связи с несовершенством финансовых нормативов систем ОМС СМО оплачивает за счет субсидии из территориального фонда ОМС.Следовательно, анализ действия страховых принципов системы ОМС в РФ демонстрирует частичное их выполнение и низкий уровень развития, а это определяет низкую эффективность системы ОМС и работы СМО. СМО выступает как проводник финансовых средств территориальных фондов ОМС к медицинским организациям, при этом не обеспечивается эффективность расходования государственных средств.Эффективного характера работа СМО и ОМС в системе здравоохранения возможна только в случае дальнейшего развития принципов страхования ОМС. Реализация данного направления в системе ОМС заключается в следующем:1. Развитие деятельности СМО в условиях конкуренции.2. Возможность СМО выполнять государственные обязательства по страховому покрытию.3. Создание условий для стабильного и сбалансированного выполнения СМО обязательств, которые связаны с покрытием затрат за счет средств ОМС.4. Возложение на СМО финансовой ответственности за понесенные риски затрат и предоставление права экономии средств ОМС.Окончательный переход к страховым принципам в здравоохранении состоит в создании модели ОМС, которая способствует более эффективной деятельности СМО по оказанию медицинской помощи. Данную задачу можно выполнить посредством совершенствования механизмов финансирования медицинской помощи на основе развития страховых принципов. Меры по совершенствованию системы ОМС состоят в следующем:1. Изменение действующей модели ОМС в части результативности финансовых показателей работы СМО и медицинских организаций, связанных с планированием объемов оказания медицинской помощи, разработкой подушевых нормативов финансирования СМО и тарифной политикой на медицинские услуги.Реализация страховых принципов в деятельности СМО обеспечивает:- уменьшение размера выделяемых субсидий СМО в ретроспективной форме из территориального фонда ОМС, а это повлечет необходимость пересмотра формулы, по которой рассчитывается норматив финансирования СМО;- стабилизацию тарифов на медицинские услуги по системе ОМС;- установление конкретного перечня требований по экономии средств на оплату медицинских услуг, включаемых в расчет суммы СМО (исключение средств, полученных от экономии штрафных санкций к медицинским организациям);- увеличение размера экономии, оставляемой в СМО.Формирование новых механизмов осуществляется за счет средств системе ОМС.2. Совершенствование схемы финансирования СМО из системы ОМС.Создание разделительных потоков финансового обеспечения рисков непредусмотренных расходов, а также проведение подушевого финансирования СМО по составляющим: рисковая и нерисковая. Распределение средств, поступающих в территориальный фонд ОМС, на СМО по двум финансовым потокам:- основная часть средств, полученных по душевому нормативу;- часть средств в виде страховой премии СМО за риски возмещения расходов, превышающих норматив.Формирование новых механизмов осуществляется за счет собственных источников в виде уставного фонда и страховой премии. Дополнительные средств от страхователей в систему ОМС не поступают.3. Пересмотр требований по формированию средств ОМС.Содержание данного направления представляет собой создание единой программы ОМС, состоящей из базовой программы ОМС и дополнительных программ медицинского страхования, определение СМО основополагающей по финансовым рискам, создание новых договорных отношений между СМО и медицинской организацией. Суть финансового механизма в этом направлении состоит в действии страхового взноса на ОМС в виде двух частей:- взнос в Фонд ОМС;- взнос в конкретную медицинскую организацию.Взнос, направляемый в конкретную медицинскую организацию, может меняться в зависимости от дополнительной страховой программы.Взнос, который направляется застрахованными в СМО, и составляющая риска подушевого норматива, является собственными средствами СМО. СМО контролирует сверхнормативные расходы медицинских организаций по всем программам страхования.В целом, можно отметить, что основными условиями участия СМО в организации рисковой модели ОМС являются: обеспечение постоянного объема финансирования СМО и медицинских организаций, установление баланса доходов системы ОМС и ее обязательств, проведение государственной политики конкуренции СМО, введение новых институциональных идей и форм, приоритетность общественных над корпоративными интересами в финансировании и организации предоставления медицинской помощи.Анализ системы ОМС показывает, что в настоящее время изложенные условия перехода к рисковой модели ОМС невыполнимы, в связи с этим переход на новую модель ОМС нецелесообразен. Единственным направлением совершенствования системы ОМС остается ее упрощение и сочетание с бюджетными источниками финансирования здравоохранения, сохраняя при этом чисто формальное название ОМС. При этом деятельность СМО в системе ОМС становится ненужной и очевидно произойдет их выход из системы ОМС.Срединаправлений развития, которые позволят выйти подведомственным учреждениям на более приемлемый уровень финансовых показателей и соответствия медицинских услуг как национальным, так и международным стандартам качества, следует выделить такие:1) необходимость улучшения материально-технической базы для сокращения объема внешних консультативно-диагностических услуг;2) общая направленность работы учреждений на развитие и проведениепрофилактических мероприятий с целью снижения уровня госпитализаций;3) автоматизация управления финансами за счет улучшения программного обеспечения.Для реализации вышеуказанных рекомендаций необходимо разработать конкретные мероприятия, осуществление которых позволит достичьзаявленных целей исследования.Для сокращения объема внешних консультативно-диагностических услуг необходимо улучшить материально-техническую базу учреждения.В большинстве российских медицинских учреждений существует дефицит следующего технического оборудования, приобретение которого создаст условия для положительного экономического исоциального эффекта в будущем (табл. 16).Таблица 16 - Обоснование экономической эффективности приобретения нового оборудования(цены указаны по состоянию на 1 марта 2016 г.)[28, с.371]ОборудованиеЦена, тыс. руб.Сокращение внешнего заказаЭкономическая эффективность покупки, %Количество услугСтоимость услуг, тыс. руб.Реактивы для проведения исследований методом ИФА510,2532001200235Рентгеновский аппарат «Ренекс»1500200052035АппаратУЗИSotoAceX8 Medison, экспертного класса165040001085,266Итого3660,25-2545,270Прогнозная экономическая эффективность покупки составляет 70%,что свидетельствует о том, что планируемые затраты учреждения окупятсяна протяжении 2017 г., а потенциал отдельно взятого медицинского учреждения в плане оказания всегоспектра медицинских услуг значительно возрастет уже в 2016 г.Кроме того, планируется значительно снизить уровень госпитализацийпо некоторым профилям деятельности за счет проведения лечебных профилактических мероприятий в поликлинике, направленных на снижение заболеваемости, выявление ранних и скрытых форм заболеваний, а также организацию и ведение школы здоровья. В качестве одного из возможных профилактических мероприятий медицинским учреждениям рекомендуется ежемесячно проводить день борьбы с гипертонической болезнью. В этот день любой желающий пациент сможет прийти в учреждение и бесплатно измерить своеартериальное давление, получив при этом консультацию специалиста-кардиолога. Если пациент действительно не здоров и предрасположен к заболеваниям такого типа, данное мероприятие позволит выявить болезнь наранней стадии и заблаговременно начать лечение, не дожидаясь экстреннойгоспитализации.С целью внедрения стандартов качества обслуживания пациентов, минимизации материальных и финансовых потерь учреждениям также рекомендуется организовать электронную регистратуру и перейти к электронным картам пациентов. Замена бумажной амбулаторной карты на электронную приведет к тому, что пациенту не нужно будет брать ее с собой наприем или ждать, пока ее найдут в регистратуре. Единая информационнаясистема автоматизирует процессы сбора, хранения и представления информации. Врач, открывая программу, сразу видит свое расписание на несколько дней вперед, оценит, сколько людей нужно будет принять, в считанныеминуты получит всю информацию о состоянии здоровья пациента.В заключение необходимым является отметить, что все затраты, которые понесет медицинское учреждение на реализацию предлагаемых мероприятий могут быть оплачены за счет средств, которые получены из системы обязательного медицинскогострахования, что повышает эффективность трат бюджетных средств. Основываясь на прогнозных расчетах настоящего исследования, можно сделать вывод, что реализация мероприятий по совершенствованию финансирования учреждения позволит сократить некоторое время на обслуживаниекаждого пациента, а возрастание числа обслуживаемых в единицу временипациентов создаст основу для повышения дохода медицинского персонала ипоступления дополнительных средств от приносящей доход деятельности.Все выше изложенное предоставляет возможность отметить, что в России присутствуют все возможности для улучшения финансирования учреждений здравоохранения, использование которых позволит повысить эффективность данной отрасли.ЗаключениеВ выпускной квалификационной работе рассмотрены теоретические и практические аспекты финансового обеспечения государственного и муниципальных учреждений здравоохранения.Здравоохранение является особой сферой деятельности по обеспечению права граждан из конституции на получение качественной медицинской помощи. Под воздействием попыток внедрения новых моделей хозяйствования государственных организаций, для отрасли здравоохранения была разработана новая модель финансового обеспечения («новый механизм хозяйствования в здравоохранении»).Основные преимущества системы страхового финансового обеспечения по сравнению с системой бюджетного финансирования сферы здравоохранения заключаются в следующем:- происходит обеспечение и закрепление институционального разделения производителей и потребителей услуг медицины; страховщики, в отличие от органов здравоохранения, не связаны административными рамками с медицинскими учреждениями, у них нет интересов финансировать данные учреждения только по причине их сохранения; страховщики несут ответственность за предоставление установленных размеров медицинской помощи застрахованным и обеспечивают решение данной задачи, при этом заключая контракты с поставщиками медицинских услуг;- в сфере здравоохранения возникают посредники между медицинскими учреждениями и населением; посредники, которые экономически заинтересованы в защите прав пациентов, в укрупнении сферы применения оценок экономического плана, в рациональном использовании имеющегося ресурсного потенциала здравоохранения;- выделение новых каналов обеспечения финансовыми ресурсами - взносов работодателей и персонала на медицинское страхование – формирует предпосылки для оптимального распределения ответственности за отрасль здравоохранения между государством, слоем бизнесменов и населением и др.С целью представления характеристики различий существующих бюджетно-страховых моделей принципиальными используют такие признаки:- виды медицинской помощи, которые финансируются посредством средств ОМС и за счет средств бюджета;- состав затрат медицинских организаций, возмещение которых происходит за счет средств ОМС, и финансовое обеспечение которых происходит за счет прямых бюджетных ассигнований;- органы, выполняющие функции страхователей неработающего населения, и источники осуществления платежей на ОМС неработающего населения;- характер взаимодействия органов управления здравоохранением субъектов РФ и территориального фонда ОМС.Организационная структура потребителей (покупателей) услуг медицинских учреждений стала «двухъярусной»: изначально средства ОМС приходят в государственные фонды ОМС, а потом - страховым медицинским организациям (как правило, имеющим негосударственную форму собственности), которыми уже заключаются договоры непосредственно с медицинскими учреждениями. Однако если страховых организаций в том или ином регионе РФ недостаточное количество, то фонды посредством своих филиалов самостоятельно заключают договоры с медицинскими учреждениями.Эффективность системы здравоохранения РФ по такому показателю как коэффициент смертности низкая. Россия также меньше тратит на здравоохранение в расчете на душу населения, чем другие страны Большой восьмерки и страны ЕС. Это обстоятельство наряду с плохими показателями здоровья населения и быстрым ростом ВВП говорит о существующих возможностях для увеличения общего объема расходов на здравоохранение в Российской Федерации.В России государственные расходы на здравоохранение варьировались в пределах от 2,7% до 3,6% ВВП, что значительно ниже, чем во всех странах Большой восьмерки и ЕС-15. Расходы на здравоохранение в странах Европейского Союза составляют, как правило, 6–10% ВВП, и, за исключением США, более 75% данных расходов осуществляются из общественных источников. Однако, важно отметить, что в России государственные расходы на здравоохранение (в % ВВП) сопоставимы с расходами на эти цели в странах со средним уровнем доходов.В сравнении с другими странами, системагосударственного здравоохранения в Россиикрайне неэффективна и основная причина тому проявление «ресурсного проклятия» в эффективности - избыточные мощности, с однойстороны, и низкий уровень финансирования – сдругой.Интересно также посмотреть на соотношение между государственными и частными расходами в Российской Федерации: судя по всему, на долю частных расходов в России приходится примерно половина всех расходов. Относительные показатели (доля ВВП) государственного финансового обеспечения социально значимой отрасли здравоохранение в России в 1,5 раза меньше, если проводить сравнение с расходами стран ЕС. Если же сравнить абсолютные показатели, к примеру, величина подушевых расходов в долларах США в год, то данного рода расходы в России в 1,6 раза ниже, чем в тех же странах ЕС. Были определены объемы расходов федерального бюджета и Федерального фонда ОМС на 2016 год. Приняты законы о региональных бюджетах в субъектах РФ, утверждены программы государственных гарантий. В качестве основного новшества в финансовом обеспечении здравоохранения на 2016 год выступал годовой период планирования. Величина суммарных расходов федерального бюджета на 2016 год равна 16 098 млрд. руб., а это на 4,4% больше в сравнении с 2015 годом. Но при этом дефицит составит (прогноз) 14,7%. Расходы на здравоохранение увеличены на 42 %, также по сравнению с 2015 годом.Основное увеличение федеральных расходов на здравоохранение в 2016 году было предусмотрено на финансовое обеспечение подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинскую помощь». Финансовое обеспечение данной подпрограммы предусмотрено в размере 158 млрд. руб, что в 2,8 раза больше, чем в 2015 году. Еще одним изменением структуры расходов федерального бюджета на здравоохранение в 2016 г. является появление в ГП «Развитие здравоохранения» новой подпрограммы «Организация обязательного медицинского страхования граждан РФ». На ее финансирование заложено 25 млрд. руб., или 7% всех расходов. Учитывая, что в 2015 г. данной статьи не было (включая планируемые ранее расходы на 2016 г.), а также ситуацию с ВМП (расходы на которую не учитывались в бюджете на 2015 г.), реальные расходы на здравоохранение из средств федерального бюджета не выросли, а упали на 7%. Если говорить о финансировании отдельно взятых программ лекарственного обеспечения, здесь федеральному бюджету похвастаться также особо нечем: – расходы на закупку препаратов в рамках программы «Семь нозологий» сократились на 1,1% и составили 43,62 млрд. руб. (при этом затраты на логистику сокращены в 2 раза);– часть субвенций на ОНЛС, выделяемая напрямую из федерального бюджета бюджетам субъектов, сократилась на 2%; – трансферты регионам на закупку антивирусных препаратов для профилактики и лечения ВИЧ, гепатитов B и C составили 17,44 млрд. руб. (-0,5%); – трансферты на закупку антибактериальных и противотуберкулезных лекарственных препаратов (второго ряда) составили 3,48 млрд. руб. (-2%); – единственное, стоит отметить, что такое сокращение расходов на все вышеперечисленные программы лекарственного обеспечения в 2016 г. предусматривалось в текущем бюджете в рамках планирования бюджета следующего года; – что касается бюджета Федерального фонда ОМС, его суммарные расходы в 2016 г. составляют 1688 млрд. руб., что всего на 1,5% превышает расходы 2015 г. (по сравнению с планируемым ростом в 6%). Дефицит бюджета Федерального ФОМС заложен на уровне 1,6%. Система здравоохранения РФ не справляется с возрастающим дефицитом финансирования системы здравоохранения и, соответственно, с задачей предоставления услуг здравоохранения современного уровня для всех слоев населения страны. Однако государство обязано решить проблему обеспечения качественного и доступного каждому гражданину страны здравоохранения. Для государства одной из важнейших задач является здоровье и, соответственно, сохранения численности населения. Что касается частного медицинского страхования и его роли в национальной системе здравоохранения РФ, то, прежде всего, необходимо отметить, что в государственной программе здравоохранения до 2020 г. предусмотрена оптимизация финансовой модели отечественного здравоохранения, в том числе за счет сочетания обязательного и частного медицинского страхования. В работе была рассмотрена практика финансирования учреждений здравоохранения на примере Государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр специализированной помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения города Москвы». Было выявлено, что данное учреждение также финансируется за счет средств бюджета, ОМС и платных услуг, притом налицо улучшение эффективности финансирования учреждения, в частности, от оказания платных услуг. Проведенный анализ показал недофинансирование учреждений здравоохранения в целом по стране, в том числе снижение расходов ФФОМС, приоритетное финансирование высокотехнологической, специализированной медицинской помощи.Одним из решений данной проблемы является привлечения частного капитала - государственно-частное партнерство. Наибольшее внимание в данном акте уделяется совершенствованию законодательной базы взаимоотношений между бизнесом и государством. Также планируется контролировать ГЧП в каждом отдельном регионе и по итогам года составлять рейтинг российских субъектов по развитию здравоохранения на основе инвестиций бизнеса. Государство понимает значимость финансовых вложений в социальной сфере и планирует сделать все возможное для совершенствования государственно-частного партнерства в нашей стране.Следующим направлением улучшения финансирования учреждений здравоохранения в России является улучшение финансирования посредством совершенствования системы ОМС. Реализация данного направления в системе ОМС заключается в следующем:1. Развитие деятельности СМО в условиях конкуренции.2. Возможность СМО выполнять государственные обязательства по страховому покрытию.3. Создание условий для стабильного и сбалансированного выполнения СМО обязательств, которые связаны с покрытием затрат за счет средств ОМС и др.Срединаправлений развития, которые позволят выйти подведомственным учреждениям на более приемлемый уровень финансовых показателей и соответствия медицинских услуг как национальным, так и международным стандартам качества, следует выделить такие:1) необходимость улучшения материально-технической базы для сокращения объема внешних консультативно-диагностических услуг;2) общая направленность работы учреждений на развитие и проведениепрофилактических мероприятий с целью снижения уровня госпитализаций;3) автоматизация управления финансами за счет улучшения программного обеспечения.Список литературыКонституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Гарант».Федеральный закон 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 г. // Справочно-правовая система «Гарант».Постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» №294 от 15.04.2014 г. // Справочно-правовая система «Гарант».Постановление Правительства РФ «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2015 год» от 05.12.2014 г. // Справочно-правовая система «Гарант».Александрова О.Ю., Мадьянова В.В., Столбов А.П. Организационно-правовые проблемы реализации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования // Здравоохранение. – 2013. - №9. –с.17-19. Анализ рынка медицинских услуг в России за 2010-2014 гг. - Режим доступа: http://businesstat.ru/images/demo/medicine_russia.pdf. Белоусова Н.В., Бондарев А.В., Рябченко Р.Н. Анализ эффективности системы здравоохранения России // Новая наука: стратегии и векторы развития. – 2016. - №8. – С.125-128.Биклова Н.А., Александрова А.П., Кузнецова М.М. О финансовой политике и госпрограмме в сфере здравоохранения в России // Роль инновация в трансформации современной науки: статья в сборнике трудов конференции. – Уфа: ООО «Аэтерна». – 2016. – С.23-26.Вялых Н.А. Векторы трансформации института здравоохранения в современной России // Управление социальными изменениями в нестабильных условиях: статья в сборнике трудов конференции. – М.: ООО «МАКС Пресс». – 2016. – С.275-279.ГабуеваЛ.А., Захарченко Н.Д., Мартынов В.Н. Разработка финансовой модели деятельности лечебно-профилактических учреждений при переходе к одноканальному финансированию здравоохранения // Экономика здравоохранения. – 2013. - №10. – С.22-24. Габуева Л.А., Фучежи А.п. Оценка финансовой устойчивости госпрограмм развития здравоохранения России // Здравоохранение. – 2016. - №5. – С.60-67.Гадаборшев М.И., Левкевич М.М., Рублицкая Н.В. Организация, оценка эффективности и результативности оказания медицинской помощи. – М.: Инфра-М, 2016. – 424с.Гласова Е.С. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения в России // Бизнес-образование в экономике знаний. – 2016. - №2. – С.11-13.Горностаева Я.В., Зимина А.В., Горбунова О.Н. Доступность и качестве медицинских услуг как одна из насущных проблем современной системы здравоохранения России // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики: статья в сборнике трудов. – Тамбов: Тамбовская региональная общественная организация «Общество содействия образованию и просвещению «Бизнес-Наука-Общество». – 2016. – С.126-132.Дударь А.И., Костригин А.А., Хусяинов Т.М.Дополнительное медицинское страхование в системе современного здравоохранения: распространенность среди населения России // Состояние здоровья: медицинские, социальные и психолого-педагогические аспекты: статья в сборнике трудов конференции. – Чита: Забайкальский государственный университет. – 2016. – С.171-176.Евстратова Д.А. Финансирование здравоохранения: опыт Европы и России // Финансирование здравоохранения: проблемы и перспективы: статья в сборнике трудов конференции. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. – 2016. – С.4-8.Засимова Л.В., Капицына Н.Г., Колосницына М.А., Окушко Н.Г., Ракута Н.А. Экономика здравоохранения. – М.: ГУ ВШЭ, 2014. – 480с. Здравоохранение в России. 2015. Официальное издание. – М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2015. – 174с.Зенина Л.А., Шешунов И.в., Чертухина О.Б. Экономика и управление в здравоохранении: Учебник. – М.: Academia, 2014. – 208с.Карпенко А.М. Россия – мировой игрок в глобальном здравоохранении XXI века // Научный журнал. – 2016. - №6. – С.141-146.Климин В.Г., Князева Е.Г. Теоретические и финансово-организационные основы медицинского страхования // Известия УрГЭУ. – 2014. - №6. – С.15-19. Кобылат А.О. Инновации в здравоохранении в России // Современные инновации. – 2016. - №11. – С.59-60.Ковалева И.П., Зудин А.Б. Реформирование здравоохранения России: теория и практика // Ученые записки Российской академии предпринимательства. – 2016. - №47. – С.132-141.Комаров Ю.М. Стратегия развития здравоохранения в РФ // Здравоохранение. - 2014. - №3. – С.21-23. Куклова Е.А. Финансирование здравоохранения – инвестиции в развитие нации // Финансирование здравоохранения: проблемы и перспективы: статья в сборнике трудов конференции. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. – 2016. – С.8-12.Кулькова В.Ю. Государственные расходы на здравоохранение в ОЭСР и России: потенциал и методика сравнительного анализа // Финансовый журнал. – 2014. - №3. – С.35-46. Левкевич М.М., Рублицкая Н.в. Государственная и муниципальная политика в сфере здравоохранения. Реализация и оценка эффективности. – М.: Инфра-М, 2016. – 216с.Мазурова С.А. Реализация мероприятий по совершенствованию финансирования подведомственных учреждений в сфере здравоохранения // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2016. - №1-1. – С.370-372.Медик В.А., Лисицин В.и. Общественное здоровье и здравоохранение. – 4-е изд. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. – 496с.Никитенко О.С. Рейтинг России по уровню развития здравоохранения // Актуальные проблемы управления: теория и практика: статья в сборнике трудов. Тверь: ТГУ. – 2016. – С.212-218.Ниналалова Ф.И., Расулов С.С. Проблемы финансового обеспечения системы здравоохранения в России // Экономика и предпринимательство. – 2016. - №3-1. - С. 158-162.Новикова Д.В., Праслова Д.А. Особенности финансирования здравоохранения в России // Финансирование здравоохранения: проблемы и перспективы: статья в сборнике трудов конференции. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. – 2016. – С.41-53.Общественное здоровье и здравоохранение, экономика здравоохранения: Учебник / под ред. В.З. Кучеренко. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. – 160с.Основы экономики здравоохранения / под ред. Н.И. Вишнякова. – М.: МЕДпресс-информ, 2014. – 152с.Перфилова О.В. Экономическое содержание, источники и основные модели финансирования учреждений здравоохранения в обеспечении национальной безопасности России // Формирование общероссийской гражданской идентичности: социально-экономический аспект: статья в сборнике научных трудов. – М.: ООО «Информационно-технический центр». – 2016. – С.89-95.Петрова Н.Г., Додонова И.В., Полюкова М.В. Основы экономической теории. Экономика и управление здравоохранением: Учебное пособие. – М.: СпецЛит, 2015. – 204с. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/12/12/ poslanie.html. Скоробогатова Т.Г., Кожурова Н.А. Социально-экономические проблемы здравоохранения в России // Экономика и управление в XXI веке: наука и практика. – 2016. - №3. – С.244-249.СоловьевА.К. Проблемы развития государственного страхования в условиях современной экономики // Вестник ПФР – 2013. - №2. – С.25-27. Тарасова Ю.А.Финансирование здравоохранения в России // Финансирование здравоохранения: проблемы и перспективы: статья в сборнике трудов конференции. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. – 2016. – С.65-72.Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России. Что надо делать. – 2-е изд. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. – 704с.Финансирование здравоохранения в условиях медицинского страхования в России. – Режим доступа: http://medicinapediya.ru/sistemyi-zdravoohraneniya.Хальфин Р.А., Какорина Е.п., Игнатьева М.В., Мадьянова В.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти в сфере здравоохранения Российской Федерации. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. – 256с.Хлопянова К.В., Глотова И.И., Анастасова М.Г. Здравоохранение России: вопросы финансирования и перспективы развития. – Режим доступа: http://sibac.info/conf/scence/xiii/3854.Хутаба С.Э. Проблемы финансирования здравоохранения. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/969/9926.Цыганкова С.М., Левкевич М.М. Формирование механизма государственного регулирования в сфере здравоохранения. – М.: Инфра-М, 2013. – 156с.Чернышев В.м., Воевода М.И., Стрельченко О.В. Рационализация использования ресурсов в российском здравоохранении // ЭКО. – 2016. - №11. – С.39-55.Шаинян Х. 2016-й: конец эпохи здравоохранения? – Режим доступа: http://slon.ru/economics/2016_konets_epohi_zdravoohraneniya-1055737.xhtml. Экономика социальной сферы. Учебное пособие для вузов / под ред. С.В. Шишкина. – М.: Экономика, 2014. – 316с.Юргель Н.В. Новые горизонты Российской медицины // Бюджет. – 2014. - №1. – С.19-21.Якимова Н.А. Финансирование здравоохранения в России // Проблемы теории и практики современной науки: статья в сборнике трудов. – М.: «Перо». – 2016. – С.132-135.Яхъяева А.М., Салахбиев З.М. Проблемы финансирования здравоохранения в России // Актуальные вопросы современной экономики в глобальном мире. – 2016. - №5. – С.504-507.ПриложенияПриложение 1Анкета для работников ГБУЗ «НПЦспец.мед.помощидетямимениВ.Ф.Войно-ЯсенецкогоДепартаментаздравохраненияг.Москвы»Пожалуйста, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Все ответы анонимны.1 вопрос: «К какой категории работников вы относитесь» (поставьте галочку в нужной строке):Категории работниковОтметкаРаботник администрацииВрачСредний медицинский персоналМладший медицинский персоналПрочие работникиИтого2 вопрос: «Стаж работы в данном учреждении» (поставьте галочку в нужной строке):Стаж работы, годыОтметка1-56-1011-1516-20Свыше 20 3 вопрос: «Улучшилось ли финансирование НПЦ или нет?» (нужное подчеркнуть)ДаНет4 вопрос «В чем выразилось улучшение финансирования учреждения?» (поставьте галочку в нужной строке):Направления улучшения финансированияОтметкаПриобретение нового оборудованияПовышение заработной платыУлучшение качества медицинского обслуживанияДругое5 вопрос» «Являются ли платные услуги необходимыми для улучшения общего объема финансирования учреждения?» (нужное подчеркнуть):ДаНет6 вопрос: «Какие виды платных услуг приносят больший доход учреждению?» (поставьте галочку в нужной строке):Виды платных услугОтметкаМедицинские осмотрыЭндоскопическое исследованиеУльтразвуковое исследованиеОперацииКонсультацииЛечение в стационареЛабораторные исследованияРентгеноскопические исследованияПрочие медицинские услугиИтого7 вопрос: «Считаете ли Вы с точки зрения пациентов, что качество медицинского обслуживания в учреждении улучшилось» (нужное подчеркнуть):ДаНетБольшое спасибо за уделенное время!!!