плагиат и списывание: оценка распространенности и детерминанты

Студенческая нечестность будет обратно пропорциональна воспринимаемойуверенности в том, что другие студенты сообщат о наблюдаемом им мошенничестве;Студенческая нечестность будет обратно пропорциональна воспринимаемой тяжести наказания за мошенничество;Студенческая нечестность будет обратно пропорциональна восприятию студентами степени понимания и поддержки ценностей обучения.[1]Также они доказали, что распространённость списывания и плагиата в студенческой среде повлечет такие негативные последствия, как:угроза качеству, эффективности и конкурентоспособности всей системы образования;обесценивание человеческого капитала и, как следствие, препятствие экономическому развитию страны;склонность к мошенничеству проявится и в последующей трудовой деятельности.Одним из последних наглядно-показательных исследований является исследование Натальи Малошонок в Центре социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ на основе данных общероссийского исследования ответов 4367 студентов «Курьер», выполненного «Левада-центром».[3] Рассмотрим представленные результаты в графическом виде (см. рис. 3 - 6):Рисунок 3 - Мониторинг экономики образования [3]Рисунок 4 - Отношение молодежи к использованию шпаргалок во время обучения в школе и университете в сравнении с мнением населения старшего возраста [3]Рисунок 5 - Отношение молодежи к защите дипломов и диссертаций, написанных другими, в сравнении с мнением населения старшего возраста [3]Рисунок 6 – Влияние характеристик образовательной среды на студенческую вовлеченность и установки студентов по отношению к списыванию и плагиату [3]Опираясь на графическое представление результатов исследования можно сказать, что списывание и плагиат достаточно широко распространен в российской студенческой среде, причем большинство из студентов считают допустимым использование шпаргалок в учебе, считают предосудительным, но все же в большинстве своем пользуются услугами авторов для написания за плату дипломных и курсовых работ для них. Характеристики образовательной среды напрямую влияют на вовлеченность студентов в нечестные приемы обучения.3. Рекомендации по сокращению распространенности списывания и плагиатаРазработка практических рекомендаций по сокращению распространенности детерминант списывания и плагиата является достаточно серьезной научно-исследовательской работой, требующей проведения опроса, эмпирических исследований на основании самых свежих данных, поскольку факторы современного мира влияют на процессы и детерминанты мошенничества в процессе получения образования достаточно быстро.В связи с этим, предложим мероприятия, которые можно сделать на основании проведенного выше анализа и на основании видимых факторов современной действительности:Необходимо повысить степень коммуникативного взаимодействия между преподавателями и студентами, чтобы в ходе занятий делался упор не на самостоятельную работу по заданиям с возможностью все списать, а больше внимания уделялось личному контакту со студентами и получении от них визуально видимой реакции на понимание нового материала. Беседы и перекрестные опросы способствуют не только выявлению уровня знаний, но и помогают закрепить знания в подсознании студентов. Лучшим примером такой системы получения знаний являлась старая советская система образования. Необходимо взять из нее лучшую практику;Необходимо исключить допуск посторонней техники на занятия. Для этого желательно предусмотреть установку шкафчиков на входе в здание университета для мобильных телефонов, фотоаппаратов и пр. мелкой аппаратуры, которая позволяет списывать или же способствует отвлечению студентов от занятий. За образец можно взять пропускную систему входа ОАО «Транснефть», запрещающую пронос в здание любой сторонней техники;При проверке на антиплагиат преподавателям стоит больше обращать внимание на современные системы проверки студенческих работ и проверять не одной, а несколькими такими программами. Также стоит обращать на стилистику написания работ студентом, по которой сразу можно сказать сам ли он писал или нет;После проверки написанных работ на антиплагиат стоит провести беседу со студентом по теме работы для выявления его знаний и подтверждения самостоятельного написания. Студент, который пишет сам работы – полностью погружается в этот процесс и сможет с большей вероятностью ответить правильно на поставленные вопросы, чем тот студент, которому работу делали на заказ и он ее прочитал только по диагонали, не вникая в суть работы;При проверке дипломных работ необходимо отслеживать в сети интернет всех запросов на выполнение частей работы или полностью на всевозможных платных сайтах по оказанию услуг написания работ;Желательно добиться законодательного регулирования работы компаний по предоставлению услуг по написанию работ за определенную плату, чтобы сократить количество подобных компаний, не обеспечивающих качество работ, и предоставить на государственном уровне элементы контроля самостоятельного выполнения работ студентами;Необходимо ужесточить моральные и материальные меры наказания за выявленные работы студентов, написанные с помощью приемов списывания и плагиата, чтобы у студентов не возникало желания мошенничества в процессе образования и был удерживающий их элемент самоконтроля и учебной дисциплины;Исключить возможность договора студентов с преподавателем о получении оценок за определенную плату путем ужесточения мер пресечения подобных действий с обоих сторон.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроблематика плагиата и списывания в студенческой среде имеет огромные масштабы в системе современного образования в России.В процессе выполнения задач курсовой работы были рассмотрены 2 основных исследовательских способа по изучению проблематики студенческого мошенничества. Метод опроса и в теории и в практике показывает большую этичность и достоверность результатов исследования, чем эмпирический способ, который к тому же эффективен только в условиях аудитории.Были выяснены основные детерминанты, которые вызывают у студентов желание предпринять мошеннические действия, а также они были классифицированы по своим основным признакам. Рассматривая подходы к исследованию студенческого мошенничества, было выяснено, что нечестные действия студентов можно рассмотреть и с позиции запланированности этих действий под воздействием каких-либо детерминант, и с позиции экономического подхода расчёта получаемых выгод и издержек и выгод от мошеннической деятельности студента.Анализ результатов исследований показал, что российские студенты одобряют плагиат и списывание, но не терпят доносов от сокурсников. Масштабы мошенничества достигают практически 95% уровня, что негативно влияет на качество и доверие к современной российской системе образования.Развитие информационных технологий вразу за последние годы увеличило плагиат студенческих работ, а также этому способствуют компании по платному написанию работ.На основании приведенных известных анализов и заключений по их результатам, а также по видимым детерминантам мошеннических действий были предложены практические рекомендации.В ходе выполнения курсовой работы были выполнены следующие задачи:рассмотрены основные понятия, существующие подходы исследования и методы оценки распространенности проблем плагиата и списывания;классифицированы и изучены причины списывания и плагиата в учебной деятельности;проанализирована распространенность детерминант списывания и плагиата;предложены практические рекомендации для сокращения распространенности списывания и плагиата.Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:Основная цель курсовой работы достигнута;Поставленные задачи для достижения цели выполнены в полном объеме.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫMcCabe D. L., Trevino L. K. 1997. Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty: a Multicampus Investigation. ResearchinHigherEducation. 38 (3): 379−396.Poltorak Y. Cheating behavior among students of four Moscow institutes. Netherlands: Higher Education 30: 225-246, 1995.Малошонок Н. Практики нечестного поведения в студенческой среде: распространенность и влияние на вовлеченность в учебный процесс (Мониторинг студенческих характеристик и траекторий в вузах АВВЭМ). М.: Центр социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ, 2015.Мониторинг студенческих характеристик и траекторий. Программа исследования проекта. М.: НИУ ВШЭ, 2013. – 34 с.Шмелева Е.Д. Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований. Экономическая социология. Т. 16. № 2. Март 2015. – с. 55-79.www.ecsoc.hse.ru