Сравнительный анализ догматических систем митрополита Макария Булгакова и епископа Сильвестра

При этом догмат не замедляет духовную жизнь и ни малейшим образом не сковывает свободу, а напротив, поддерживает ее, служит ей, дает ей нужное направление. Если догмат должен служить основой и движущей силой нашей религиозно-нравственной жизни, то недостаточно только признавать его холодным рассудком, но нужно перевести его во внутреннюю природу сознания и сделать неотъемлемой частью последнего. А это значит, что вечному и неизменному существу догмата нужно придать форму соответствующую условиям современной умственной жизни, то есть приспособить догматическую истину к современным условиям науки и жизни. Сам Бог открывал истину приспособительно, - многочастно и многообразно (Евр. 1.1).
Решая позднее вопрос о необходимости догматики, владыка делает акцент на глубочайшее внутреннее отношение, в котором связаны друг с другом догматы и человеческий разум. Догматы должны быть объектом и необходимым условием той спасающей и животворящей веры, в которой необходимо не внешнее принятие догматов и холодное на них согласие, но «внутреннее и живое соотношение к ним и проникновение ими нашего сознания, вследствие чего они переходят во внутреннюю его природу, становясь ее неотъемлемым достоянием». Поэтому, догмат и сознание близки, родственны друг для друга и существуют один ради другого. Догмат является светочем для сознания, «новым жизнеутверждающим началом, привносящим в его природу новую истинную жизнь для передачи ее всей духовной сущности человека». Догмат для него не формула, а дух и сила. Задача догматики не формулу установить, а выяснить дух и суть догмата и выразить его ф формуле близкой современным представлениям. Задача науки о догматах состоит не в хранении только формы догматов, причем оставляется разуму полная возможность искажать внутреннее существо их, - а в том, чтобы сохраняя неизменную и неприкосновенную их сущность заботится только о приисканиях и выработке при пособиях научных более полных, определенных и соответственных с требованиями современного образования внешних форм, в которые бы облекшись, эта сущность могла стать более живою и действенной силою, могущей ближе касаться сознания каждого и глубже пускать в нем свои плодотворные корни. А если догмат принимается лишь формально, то становится похожим на свет относительно тела, не принимающего в себя лучей.
Согласно владыке Сильвестру, «задача науки о догматах состоит в том, чтобы, не расширяя их круга и не изменяя их внутреннего существа и духа, научными путями соответственно с потребностями времени способствовать к их разъяснению или раскрытию — с целью споспешествовать…, сознательному и разумному их усвоению».


3.3. Методология догматического богословия в догматической системе епископа Сильвестра (Малеванского)
Метод епископа Сильвестра формируется из его понимания задач догматики как объяснения догматов сообразуясь с веяниями времени, чтобы помочь человеку в их жизненном усвоении и сводится к четырем моментам.
1) Для начала догматисту необходимо рассмотреть догматы «в зародыше», в том виде, в каком они определены в Откровении как «незыблемом корне» развития, «позаботиться определить их внутреннюю природу или существо, которое, принимая впоследствии разнообразные формы, остается неизменным во все продолжение длинного и непрерывного хода своего развития». Особенное внимание здесь должно уделяться Новозаветному Откровению, но не следует избегать пользоваться и Откровением Ветхозаветным, являющим собой «тень грядущего». Используя в случае необходимости Предание, особое внимание нужно обращать на писания мужей апостольских, и далее — на творения отцов и учителей Церкви второго и третьего века как наиболее близких к апостольской проповеди. При этом догматисту не нужно быть толкователем Священного Писания и историком Предания, хотя эти сферы могут использоваться им в той мере, в какой это необходимо «для привлечения и определения содержащейся в них мысли относительно того или иного догмата».
2) Точкой отсчета для догматиста может быть также «свойственное его духу религиозное сознание вселенской церкви», ставшее результатом процесса исторического развития догматов. Для наиболее полного погружения в современное религиозное церковное сознание концепцию о догматах необходимо изучать, основываясь на связи с их историческим развитием, для чего необходимо изучить соответствующие церковно-исторические памятники.
3) Полезно принимать в расчет научные данные и разумные доводы, а также обращать внимание на догматические заблуждения. Главное внимание рекомендуется обращать на такие заблуждения, которые актуальны и в настоящее время.
4) Догматы необходимо излагать системно, с отражением как их внутренней взаимосвязи, так и их последствия для духовной жизни.
В заключении, стоит отметить, что величественная по объему и глубочайшая по научно-богословскому изложению догматическая система епископа Сильвестра (Малеванского) «имеет право на почетное положение не только в отечественной, но и в европейской богословской науке». «Нынешнее отечественное догматическое богословие, — писал профессор Н. Н. Глубоковский, — следует, в общем, заветам Преосвященного Сильвестра», в ней «ощущается сильвестровский дух исторического рассмотрения и оправдания», потому как в «Догматике» Преосвященного Сильвестра достигнут был гармоничный синтез Богооткровенности, церковности и рациональности в постижении догмата. Труд еп. Сильвестра представлял собой явление весьма крупное не только в русской догматической литературе того времени, вообще говоря довольно скудной, но и во всей отечественной православно-богословской литературе.
















\

Заключение



Итак, рассмотрев догматические системы митрополита Макария (Булгакова) и епископа Сильвестра (Малеванского) можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, не оставляет сомнений тот факт, что эти два богослова в свое время оказали огромное значение для формирования и систематизации догматического богословия. Об их трудах и влиянии на развитие дореволюционной догматической мысли высказывались знаменитые и авторитетные деятели богословских наук. Так, например, профессор Киевской духовной академии протоиерей Феодор Титов упоминает о митрополите Макарии в таком ключе: «Нет ни одного богословски образованного человека в России, который бы не слышал и не знал имени митрополита Макария. Вот уже несколько поколений духовного юношества воспитывается у нас по руководству догматического богословия, составленному м. Макарием. Затем ни один русский ученый, занимавшийся или занимающийся в области православного богословия и русской церковной истории, - важнейших предметов в системе нашего богословского образования, не мог и не может обойтись без богословских и исторических трудов м. Макария. И сколько у нас явилось капитальных сочинений при пособии этих трудов м. Макария!..». Профессор Киевской духовной академии М.Н. Скабалланович в своей статье «Преосв. Сильвестр как догматист», приуроченной к кончине владыки, упоминает о настороженном отношении ученой критики к догматическому труду преосв. Сильвестра. «Спросите каждого занимающегося богословием, – пишет он, – получившего духовное образование не ниже семинарского, об этой догматике: каждый знает о ней и никто не дерзнет суда навести хульна ей. Между тем ученая критика и встретила ее, и проводила по всем изданиям полным молчанием».
Как мы видим, оба богослова заслуживают должного внимания и уважения, как со стороны их современников, так и со стороны потомков, наследников их трудов по догматике.
Во вторых, при рассмотрении догматов об определении сущности Бога, наблюдается разительное отличие в их понимании. Трактовка митрополита Макария выдержана в строгих схоластических тонах, определения Бога как грозного Воздаятеля. Епископ Сильвестр наполняет свои умозаключения жизнью и чувствами, единением человечества с Божеством. Профессор А.И. Введенский сравнивая догматы богословов, пишет: «Вот почему, при чтении трактата преосвящ. Макария о Боге, как о существе личном, напрашивается мысль о близости этого трактата с соответствующими трактатами католических догматик (преимущественно средних веков), в которых, как известно, нередко, христианский теистический Бог слишком уединялся от мира и превращался в самозаключенное, грозное, чуждое живых отношений к миру сущее, в духе древне-иудейского раввинского богословия. Но если при большем внимании, приходится отвергнуть это напрашивающееся сближение, как неуместное, то все же нельзя не признать, что сделанное архим. Сильвестром изменение а учении о Боге, как существе личном, весьма желанно; что в Боге не только разумном и волящем, но и чувствующим христианин усмотрит более близкое к земной юдоли, участливее относящиеся к жизни мира и людей Существо, чем в Боге определенном только двумя первыми предикатами (ума и воли)».
Третий вывод выражается в том, что несмотря на схожесть догматических систем теологов, есть значительное различие в изложении материала. Особым изложением отличается догматическая система епископа Сильвестра, которая представляет собой исторически связный период становления церковных догматов. А.И. Введенский указывал на это: «Если при способе пользования отеческими свидетельствами, усвоенном преосвящ. Макарием, в лучшем случае является возможность исчерпать всю сферу, все стороны логического понятия о догмате в его завершенном виде: то при историческом раскрытии догмата, принятом архим. Сильвестром, для читателя становится очевидным генезис догмата и его жизненная выработка и основа.». Тогда как митрополит Макарий ставил себе задачей главным образом показать, как Церковь веровала и верует, учила и учит: епископ Сильвестр старался уяснить, почему именно Церковь учит так, а не иначе. Вследствие этого, тогда как первый догматист направляет свои заботы к тому, чтобы экзегетическим и историко-патристическим путем утвердить формулу содержимого Церковью вероучения; последний пытается ввести читателя в дух разумения внутреннего существа откровенной и хранимой Церковью истины, уяснить ее, представить вместе с научным оправданием.












Список литературы



Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. [Электронный ресурс]. Православный электронный портал. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/ (дата обращения: 16.02.2017).
Профессор протоиерей Феодор Титов. Московский митрополит Макарий (Булгаков). Историко-биографический очерк. // СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. 477 с.;
С.В. Никитина. Пять основных догматических систем РПЦ второй половины XIX — начала XX века: Понимание догмата, задач догматики и богословского метода. [Электронный ресурс]. Православный электронный портал. URL: https://azbyka.ru/pyat-osnovnyx-dogmaticheskix-sistem-rpts-vtoroj-poloviny-xix-nachala-xx-veka/(дата обращения: 16.02.2017).
Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие // СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. 645 с.;
Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX – начале XX столетия. [Электронный ресурс]. Православный электронный портал. URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/obzor-osnovnyh-napravlenij-russkoj-bogoslovskoj-akademicheskoj-nauki-v-19-nachale-20-stoletija//(дата обращения: 16.02.2017).
Скабалланович М.Н. Преосвященный Сильвестр, как догматист // Труды КДА, 1909, январь, с. 175–201.
Епископ Каневский Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов// СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. 317 с.;
Введенский А.И. Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвященнейшего Макария и архим. Сильвестра//// СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. 352 с.

Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. [Электронный ресурс]. Православный электронный портал. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/ (дата обращения: 16.02.2017).

Там же.
Профессор протоиерей Феодор Титов. Московский митрополит Макарий (Булгаков). Историко-биографический очерк. // СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. С.55;

С.В. Никитина. Пять основных догматических систем РПЦ второй половины XIX — начала XX века: Понимание догмата, задач догматики и богословского метода. [Электронный ресурс]. Православный электронный портал. URL: https://azbyka.ru/pyat-osnovnyx-dogmaticheskix-sistem-rpts-vtoroj-poloviny-xix-nachala-xx-veka/(дата обращения: 16.02.2017).

Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX – начале XX столетия. [Электронный ресурс]. Православный электронный портал. URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/obzor-osnovnyh-napravlenij-russkoj-bogoslovskoj-akademicheskoj-nauki-v-19-nachale-20-stoletija//(дата обращения: 16.02.2017).

Скабалланович М.Н. Преосвященный Сильвестр, как догматист // Труды КДА, 1909, январь, С. 180.

Епископ Каневский Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов// СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. С 48.

Профессор протоиерей Феодор Титов. Московский митрополит Макарий (Булгаков). Историко-биографический очерк. // СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. С. 5;
Скабалланович М.Н. Преосвященный Сильвестр, как догматист // Труды КДА, 1909, январь, с. 175–201.
Введенский А.И. Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвященнейшего Макария и архим. Сильвестра//// СПб.: Аксион Эстин, 2006. Т. 1. С. 173













28