Уголовная ответственность за кражу

Психическое насилие должно быть наличным и реальным. Это означает, что в случае противодействия грабителю угроза будет приведена в исполнение немедленно. Психическое насилие может носить как определенный характер (угроза избить, связать, лишить свободы и т.д.), так и неопределенный («хуже будет», «будет плохо», «не обрадуешься» и т.п.). В последнем случае (при неопределенном характере угрозы) вопрос квалификации решается с учетом всех обстоятельств дела (места, времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.). Угроза применением насилия может быть адресована как собственнику или законному владельцу имущества, так и посторонним лицам.Не относится к насильственному грабежу хищение путем «рывка», например, выхватывание из рук дамской сумочки, срывание шапки с головы и др. Отнимая у потерпевшего имущество путем «рывка», виновный хотя и предпринимает определенные мускульные усилия, но они не направлены на подавление воли потерпевшего, на подавление действительного или предполагаемого сопротивления. Поэтому завладение имуществом путем «рывка» квалифицируется как ненасильственный грабеж по ч. 1 ст. 161 УК РФ.Насилие при грабеже служит средством завладения имуществом, направлено на подавление сопротивления потерпевшего и всегда совершается с умыслом. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью удержания изъятого имущества образует также насильственный грабеж. Таким образом, кража может перерасти в открытое хищение, а затем в открытое насильственное хищение или же сразу тайное хищение может перерасти в открытое насильственное хищение, если действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами, несмотря на это были продолжены с целью завладения имуществом или его удержания.Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как насильственный грабеж, а подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке как преступление против личности или порядка управления. Первоначальные действия похитителя могут быть и неоконченной кражей, а также оконченным или неоконченным ненасильственным грабежом.Насильственный грабеж по сравнению с ненасильственным обладает повышенной степенью общественной опасности, которая прежде всего обусловлена причинением вреда двум объектам: собственности и телесной неприкосновенности либо свободе личности.Некоторая специфика прослеживается и в квалифицирующем признаке грабежа «совершение его группой лиц по предварительному сговору». Эта специфика наблюдается вновь в случаях совершения насильственного грабежа. Соисполнители насильственного грабежа могут распределить между собой роли так, что один из них изымает имущество, а другой применяет насилие с целью завладения имуществом. Если же группа лиц предварительно договорилась совершить кражу, а один из участников применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то последний несет ответственность за эксцесс исполнителя: его действия квалифицируются как насильственный грабеж, а действия других участников группы – как кража, при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом.Действия участника грабежа (сопряженного с насилием и без такового), совершенные по предварительному сговору группой лиц, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, подлежат квалификации как групповое хищение независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения соответствующего возраста или по каким-либо другим основаниям. Такое решение вопроса подчеркивает повышенную общественную опасность объединения усилий двух и более лиц, но не учитывает признаков субъекта преступления. Подобные ситуации не охватываются рамками соучастия, а представляют собой множественность участников преступления без признаков соучастия. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК это один из видов посредственного исполнения.Особенность квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище» заключается в том, что как грабеж, совершенный при наличии данного обстоятельства, расцениваются действия лица и в том случае, когда оно вторглось в эти помещения путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия требуют дополнительного применения ст. 327 УК РФ. Этот квалифицирующий признак грабежа отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д. либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище). Действия, начатые как кража с проникновением в жилище, помещение, иное хранилище, но затем переросшие в грабеж, квалифицируются как грабеж с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.С уголовно-правовой позиции о личности преступника имеется возможность говорить лишь в той ситуации, когда лицо не только уже совершило преступление, но, кроме того, оно признано виновным согласно решения суда.Пределы существования личности преступника строго определяются законом и заканчиваются с того момента, когда человек отбыл наказание и погасил судимость.Согласно анализа следственной практики, что более 65% от лиц, которыми совершены грабежи и разбои, осуществили данное преступление в составе организованной группы, при том на протяжении довольно-таки значительного промежуточного времени.В соответствии с данными МВД России основная масса грабежей совершается лицами до 30 лет, а разбои лицами до 26 лет. По мнению Адельханяна Р.А., Аминова Д.И., Федотова П.В. большую часть грабежей и разбоев совершают мужчины, в возрасте от 21 до 30 лет, которые не имеют постоянного источника доходов, имеют среднее полное или основное общее образование, часто они бывают ранее судимыми.Среди преступников, около 52% составляют лица, которые страдают алкоголизмом, психопаты, олигофрены, имеются и личности с остаточными явлениями травмы черепа, заболеваниями нервной системы и другими расстройствами психического состояния.Имеются и другие нарушения, связанные с социальной адаптацией, которые называются отсутствием мотивированности к соблюдению социальных требований. Выражается это в том, что человек прекрасно понимает, что именно от него требуется окружению, но не стремится к выполнению этих требований. Это ведет к отчуждению личности от общества, общественных ценностей, от малой социальной группы (семья, трудовой коллектив и т.д.). Такие люди имеют плохую социальную приспособляемость. По этому у них имеются немалые сложности, осуществляя попытки адаптации в этих малых группах.Отчужденность преступников находит проявление, к примеру, в том, что они обладают невысоким уровнем образования и квалификации, часто у них не имеется семьи и слабые связи с собственными родственниками, они часто и бессистемно меняют не только место работы, но даже и место проживания.Рассматривая личность преступника, который совершил грабеж или разбойное нападение необходимо учитывать социально-демографические признаки. В первую очередь, следует отметить, что по большей части данные преступления совершают лица мужского пола.Это связано с тем, что данные лица являются более склонными к проявлениям агрессии и насилию, а также объясняется наличием у мужчин той физической силы, которая необходима при совершении насильственных преступлений.Насильственные грабежи и разбои, которые совершают женщины, являются не распространенными, но из-за наличия женской эмоциональности часто выделяются из общего числа преступлений более высокой агрессивностью и немотивированной жестокостью. Женщины по большей части выступают в роли пособника. Однако, совершая преступления с применением психотропных веществ (клофелином), женщины становятся главным исполнителем данных преступлений. На практике эти преступления квалифицируются в качестве разбойных нападений.Научная литература грабеж и разбой часто характеризует как преступление молодежи, так как корыстно-насильственные преступления по большей части совершаются в молодом возрасте. Это связано с общими негативными социальными процессами, которые сопровождаются наркотизацией молодого поколения, а также ростом числа лиц молодого возраста, которые употребляют алкоголь.3.2. Проблемы квалификации кражиВ экономических преступлениях отношения собственности являются основным непосредственным объектом преступления. Часть экономических преступлений являются многообъектными,так как при совершении данных преступлений также может пострадать дополнительно и жизнь, и здоровье человека.Такими преступлениями являются грабёж и разбой, вымогательство, сюда же можно отнести и неправомерное завладение транспортным средством.В этом случае интересы личности выступают в качестве дополнительного или факультативного объекта.Как уже было сказано выше, предмет преступлений, направленных против собственности – это практически любой объект права собственности, который указан в Гражданском кодексе, всего лишь за небольшими исключениями. Предмет данных преступлений – это чужое имущество, которое не находится в собственности (законном владении) виновного.Предмет экономических преступлений не является тождественным объекту права собственности, ведь к праву собственности кроме имущества можно отнести и естественные богатства, а также интеллектуальная собственность и авторские права.Любое преступление представляет сбой вид поведения человека, является его волевым поступком и поэтому оно должно характеризоваться определенными единствами в психофизических свойствах.То как человек себя ведёт, его поведение можно охарактеризовать определенными признаками, и эти признаки видят другие люди. В то же время все психические процессы, которые протекают в мозгу человека, являются недоступными для наблюдения посторонними людьми. Эти процессы и представляют собой внутреннюю сторону поступка, говоря по-другому субъективную характеристику поступка.В то же время реальные помыслы и чувства личности отражаются в их поступках, т.е. во внешних признаках поведения.Теория уголовного права внешнюю картину совершаемого преступления, которая характеризуется определенными признаками, именуетобъективной стороной преступления.Признаками внешней стороны экономического преступления являются признаки объективной стороны состава преступления.Немаловажное значение имеет то обстоятельство, что объективная сторона преступления и объективная сторона состава преступления, в большей степени совпадающие понятия, но при этом по объему содержания являются неодинаковыми категориями. Объективной стороной любого преступления, представляющего явление индивидуально неповторимое, тем не менее, характеризуется и признаками, не включенными законодателем в состав преступления и, таким образом, не являющимися признаками объективной стороны состава данного преступления.Всё вышесказанноеможно объяснить тем, что в диспозиции статей Особенной части Уголовного Кодекса отражаются лишь признаки объективной стороны формулируемого состава преступления, характеризующие типичные черты конкретного преступления, определяющие характер общественной опасности этого преступления.Для того, чтобы установить преступность и наказуемость какого либо деяния законодательство формулирует его состав методом перечисления в диспозиции статей признаки объективной стороны этого состава преступления, и в определенных случаях, как признаков его субъективной стороны, так и признаков объекта и субъекта.Бывают случаи, когда данные признаки описывают в определенной совокупности, так как чаще всего на основании признаков объективной стороны производят отграничение одного состава преступления от другого, в частности, в случае если признаки субъекта и объекта, субъективной стороны данных преступлений совпадают. Признаки, которые присущи объективной стороне состава преступления наряду с признаками прочих его сторон становятся основным ориентиром в случае квалификации совершенного преступления.Содержание объективной стороны преступного деяния, как правило, слагается из действий (деятельности) или бездействия, соответствующего последствия, причинной связи между этими действиями (бездействием) и последствием. Иногда в статьях УК РФ в качестве признака объективной стороны состава преступления указывается на обстоятельства времени, места, обстановку, способ и средства совершения преступления. Всякое преступление может быть совершено путем определенных действий (деятельности) либо путем бездействия. Ни мысли, ни чувства людей не могут быть предметом уголовно-правового запрета и охраны, иначе бы уголовная ответственность лишилась объективного основания. А это повлекло бы за собой произвол и неограниченное усмотрение должностных лиц при оценке преступного и уголовно наказуемого.Многие преступления против собственности обладают обязательным элементом объективной стороны, которыми являются способы совершения преступления. Эти способы подразделяются на насильственные или ненасильственные, тайные или открытые.Рассмотрим объективные стороны преступлений в сфере экономики.Грабеж, в качестве формы хищения обладают такими же объективными и субъективными признаками, как и кража.Отличие между грабежом и кражей заключено в том, что грабеж – это открытое изъятие чужого имущества, а кражапредставляет собой тайное хищение чужого имущества. В целях того, что бы хищение было признано открытым нужно, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии лиц, осознающих неправомерность действий правонарушителя.В случае, когда лица, в чьем присутствии происходило изъятие, не осознают этого, то содеянное считается кражей и отражается в ст. 158 УК РФ, а вовсе не грабежом.Для того, чтобы преступление признали грабежом, нужно то, что бы и виновный сам осознавал открытость характера хищения и понимал что его действия видят посторонние лица, а их реакцией он пренебрегает.В случае, когда виновный строил планы о совершении хищения тайно, но в процессе, был застигнут на месте преступления и сразу же перешёл к отрытым действиям, то данные действия уже именуются грабежом. Этот переход от кражи к грабежу может быть возможен до полного завладения имуществом.Внезапный захват чужого имущества, который осуществлён без желания нанести какой-либо вред потерпевшему, именуют «рывком» и представляет собой типичный грабёж.Субъективная сторона большей части экономических преступлений характеризуется виной в виде прямого умысла. В то же время уничтожение (повреждение) чужого имущества может осуществляться с любым видом умысла, а также по неосторожности.Согласно, общего правила, субъект преступлений, направленных против собственности является общий.Только лишь в присвоении или растрате специальный субъект – это обязательный элемент состава преступления.В части преступлений специальный субъект выступает в качестве одного из признаков квалифицированного состава, к примеру мошенничество, которое совершено лицом с использованием собственного служебного положения.Анализируя возраст наступления ответственности за экономические преступления, то можно отметить, что он делится на 2 группы.1) С 16 лет наступает ответственность за такие преступления как присвоение и растрата, мошенничество, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.2) с 14 лет устанавливается ответственность за совершение кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, угона транспортных средств, а также при умышленном уничтожении или повреждении имущества при отягчающих обстоятельствах. Видовым объектом преступлений, направленных против собственности являются отношения собственности в целом, которые включают права собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом. Родовой объект экономических преступлений - группа общественных отношений, которая обеспечивает нормальное функционирование экономики России в разрезе, как народно-хозяйственного комплекса, так и отдельного субъекта права. Родовой объект касается и отношений в сфере потребления материальных благ. Одни из самых распространенных преступлений в сфере экономики являются кража и грабёж. Квалифицирующие признаки грабежа в ч.2 и ч.3 ст. 161 УК РФ совпадают с квалифицирующими признаками кражи, предусмотренными ст. 158 УК РФ. Существенное отличие связано с наличием квалифицирующего признака, которым является применение насилия не опасного для жизни или здоровья, а также угроза применения этого насилия – п. «г» ч.2 ст.161.Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, которое достигло 14-летнего возраста и при этом не обладает никакими правомочиями по отношению к похищенному имуществу. Субъективная сторона представлена прямым умыслом.Цель преступления, которым является хищение имущества, должна подкрепляться корыстным мотивом.Цель преступления - изъятие имущества из законного владения собственника, присвоение её себе и распоряжение ей как своей собственностью. Весь умысел преступления направлен только на это. Действия лица, которое применило такое насилие с целью совершения другого преступления, а затем решило похитить чужое имущество, нельзя квалифицировать в качестве разбоя.ЗАКЛЮЧЕНИЕСовременная российская действительность такова, что преступления против собственности стали тем основным стержнем, вокруг которого и происходит формирование криминогенной обстановки. Анализ объекивных пизнаков, которые хаакеизуют сосав преступления, подразумевает под собой ассмоение его 2-х обязательных элеменов, к которым относится объек и объективнаясторона преступления.Из анализа уголовных дел следует, чо пакика по применениюстатьи 158 УК РФ имеет опеделенныесложности. Эо, в первую очередь, касаеся уяснения такого поняия, как объек и педме кажи, которые, являются необходимыми элеменами определения сосава преступления, неедко высупаяосновным киеием, который позволяет провести отграничение кажи осмежного сосавапреступления.Объектом преступления является то, на что, бывает, направлено посягательство, то, чему причиняется вред как результат совершения преступления. Объект преступления – это социальные ценности, блага, интересы, которые охраняются уголовным законодательством от преступных посягательств. Общая части уголовного законодательства (статья 2 УК РФ) представлена обобщенным перечнем объектов уголовно-правовой охраны, такими как права человека, собственность, правопорядок, конституционный строй России, мир и безопасность государства. Данный обобщенный перечень конкретизирован Особенной частью уголовного законодательства, в первую очередь, названиями глав и разделов УК РФ, так как Особенную часть уголовного кодекса построили в соответствии с признаками родового объекта преступления.Такое понятие, как объект преступления напрямую связано с понятием и сущностью преступного деяния, признаками преступного деяния и, в первую очередь, основным материальным признаком преступления, которым является общественная опасность.Преступным является лишь то, что может причинить или причиняет существенный вред по отношению к какому-либо социальному благу, интересу, то есть то, что, по мнению общества, представляется социально опасным. В случае, когда деяние не влечет за собой возможность наступления определенного ущерба или не несёт в себе реальную угрозу причинить вред какому-нибудь охраняемому уголовным законодательством интересу или данный вред является малозначительным, данное деяние не может признаваться преступлением. Таким образом, без объекта посягательства отсутствует преступление.Родовой объект кражи, как, и всех преступлений, которые содержатся в главе XXI УК РФ - это собственность.От объекта кражи необходимо отличить предмет кражи, под которым понимается имущество и прочие материальные ценности, являющиеся условием существования отношения собственности и посредством изъятия которых наносится ущерб объектам преступления. Значение предмета преступления в качестве обязательного признака состава любой кражи также демонстрирует его наличие в диспозиции уголовно-правовых норм, где под ним подразумевается чужое имущество.Вместе с тем, проведенное в работе исследование уголовной ответственности за кражу, показывает, что данный вопрос является актуальным не только вследствие широкого распространения кражи, но и в связи с тем, что законодателем не решены некоторые проблемные вопросы.В частности, имеются две категории кражи: незначительная, за свершение которой предусматривается административное наказание и кража, за которую наступает уголовное наказание. Эти деяния отграничиваются на основании стоимости украденного имущества. Если стоимость украденного имущества превосходит тысячу рублей, то устанавливается уголовная ответственность, а если украденное имущество менее данной суммы, тогда лицо, которое совершило кражу, подлежит административной ответственности.На наш взгляд, изменения, которые были внесены в КоАП Российской Федерации относительно вопроса незначительного хищения, существенно уменьшили круг действия уголовно-правовых норм о наказании за свершение кражи. Вместе с тем вопрос о разграничении незначительного хищения и хищение, подлежащего уголовной ответственности в настоящее время представляет собой очень серьёзную проблему. Тем более, если исходить из позиции пострадавших. Ведь лицо, которое совершило кражу на сумму до одной тысячи рублей, подлежит лишь административной ответственности. Однако для некоторых людей данная сумма представляет собой существенную часть их бюджета.Кроме того, в отечественном законодательстве не урегулирован вопрос относительно регулярного свершения незначительных краж. Что делать с лицом, которое за непродолжительный интервал времени производит ряд незначительных хищений, в том числе у одного и того же лица (пострадавшего), когда совокупная стоимость украденного делается внушительной? Всякий раз привлекать к административному наказанию? Вряд ли это поможет. На наш взгляд, в данном случае необходимо внести изменения в уголовное и административное законодательство и установить уголовное наказание за регулярное совершение незначительного хищения.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные актыКонституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28.11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 28.11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 28.11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198 Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 (ред. от 25.02.2016) // СЗ РФ. - № 1. - (часть I) - Ст. 1II. Специальная литератураАбесалашвили, М.З. Правовой статус подозреваемого как участника уголовного процесса / М.З. Абесалашвили // Вестник АГУ. 2013. № 2. С. 37-40.Агапов, А.Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. - М.: Юрайт, 2015. - 494 с. Агафонов А.В. О правовых источниках Русской Правды. – М.: Оптим, 2012. – № 3. С.18-21.Агафонов А.В. О правовых источниках Русской Правды. – М.: Оптим, 2012. – № 3. С.18-21.Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. 2014. № 1. С. 31.Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. 2013. № 3. С. 26. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2012. – С. 741.Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в России // Гражданин и право. 2012. №12. С.41 -43.Василянская А.И. «Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы» // Юрист ВУЗа. М., 2015. № 12. Василянская А.И. «Право частной собственности граждан и индивидуальных предпринимателей в свете современного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №.1. С. 101-104. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Законодательство и практика. 2012. № 5. С.58 -60.Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.Волжинкин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2012. № 4. С.11 -15.Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. 2013. № 11.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2014. - c. 274.Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2012. – С. 138, 139.Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2012.Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука. 2012. № 1. С.82-85. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2011. № 2. С. 45 – 51. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практическое пособие. М.: ПРИОР, 2012. – 130 с.Завражин А.В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 - 89.Исаев И.А. История государства и права России. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 336 с.Каргалов В.В., Савельев Ю.С., История России с древнейших времен до 1917 года. – Москва, издательство «Русское слово», 2012.Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. – 137 с.Колдаев А. В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи 1864 г. // Правоведение. 2013. № 1.С.18-21.Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция 2012. № 4. С. 26 - 28.Малиновский И. Лекции по истории русского права. М., Статут. 2014. С. 393-394.МалыгинА.Я., Мулукаев Р.С. Полиция Российской империи. М.: Юнити-Дана, 2013.Михлин А. Понятие наказания и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. – 2013.- №4.С.28-30.Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2013. № 4. С.85.Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право.2013. № 1. С. 23 – 24.Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.Уголовное право России: Части Общ.и Особ./Под ред.А.В.Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект.2016Уголовное право России: Части Общ.и Особ./Под ред.А.И.Рарога.-8-е изд.-М:Проспект,2016 – 542 сУголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2012 г. – 704 с.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.Чудаков М. Ф. Анатолий Фёдорович Кони // Судебные речи: Сборник. - Минск: Новое знание, 2011. - С. 529-588.Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище» // Российский следователь. 2014. № 3. С. 15 - 17