Вставные конструкции в киносценариях Ю.Н.Тынянова

Начинался великий гнев» [2, с. 26].
Градация наблюдается и в описании процесса осмысления поручиком Синюхаевым приказа, согласно которому он был мёртв. Данная градация также отразилась в предложениях, выполняющих функцию ремарки. Так, первая реакция Синюхаева описана следующим образом: «Ощущая руку, лежащую на эфесе, некоторое стеснение от туго стянутых портупейных ремней, тяжесть сегодня утром насаленной косы, он как будто и был жив, но вместе с тем он знал, что здесь что-то неладно, что-то непоправимо испорчено. Он ни разу не подумал, что в приказе ошибка» [2, с. 40]. Первое предложение в данном отрывке отражает переживания Синюхаева и отражают его напряжённый внутренний монолог. Второе предложение отражает авторскую оценку, так автор подчёркивает, что Синюхаеву и в голову не пришло, что приказ может быть неверным.
Далее о Синюхаеве говорится следующее: «Во всяком случае он портил все фигуры развода, стоя столбиком на площади. Он даже не подумал шелохнуться» [2, с. 41]. Здесь автор от описания действий, происходящих вокруг, вновь обращается к неподвижной фигуре поручика. Намеренно повторяется основа предложения: «Он не подумал». В этом раскрывается сущность анекдотичного образа поручика, который привык выполнять приказы и напрочь забыл о том, что такое мыслительный процесс.
Исходная точка развития процесса преображения Синюхаева наблюдается в следующем отрывке: « В большом порядке, в сером аккурате, лежал солдатский С.-Петербург с пустынями, реками и мутными глазами мостовой, вовсе ему незнакомый город.  Тогда он понял, что умер» [2, с. 43]. Таким образом, выстраивается цепочка бездействий Синюхаева. Он не подумал – он не подумал – он понял, что умер. В этой анекдотичной истории раскрывается участь поручика, который полностью отдаёт себя службе и внутренне умирает, полностью потеряв человеческую волю, не способный действовать и сопротивляться вопреки приказам, даже казалось бы самым нелепым и абсурдным.
Таким образом, в киносценарии «Шинель» Тынянов раскрывает гротескную составляющую гоголевского рассказа, и представляет мир, деформированный взглядом главного героя – Акакия Акакиевича. В связи с этим, ремарки в его сценарии большей частью отражают внешность и поведение. Среди ремарок, представленных в сценарии, можно выделить кинесические ремарки, содержащие преувеличенные действия Акакия Акакиевича и его реакцию на действия других персонажей, а также интроспективные, указывающие на его эмоциональное состояние. Рассматривая сценарий Тынянова, и изображения в нём персонажей и обстановки, необходимо помнить о том, что все они представлены с точки зрения искажённого сознания главного героя. В связи с этим, и в сценарии, и в снятом по нему фильме присутствует гнетущая атмосфера.
В «Поручике Киже» представлены предложения, выполняющие функции ремарок. Так как функции ремарки и вставных конструкций схожи, то сложность составляет определение того, ремарки или вставки содержатся в «Поручике Киже». С точки зрения формального уровня, данные конструкции оформлены как отдельные предложения. Отсутствие скобок и тире не даёт права в полном смысле назвать их вставками. Скорее они больше приближены к ремаркам, так как данный рассказ целиком отражает особенности киносценария, и наименование ремарок здесь будет более уместно. Однако ремарки не противопоставляются прямой речи героев, так как в данном случае представлено не драматическое, а повествовательное произведение. Данные конструкции выполняют одновременно информативную и эмоционально-оценочную функции.
Заключение

Подведём итоги по проделанной работе.
Явления вставных конструкций стало предметом исследования уже в XVIII веке в трудах Ломоносова, Востокова и др. Однако вплоть до 60-х гг. XX века конструкции вставки объединяли с вводными конструкциями. В современной лингвистике данных два явления чётко разграничены. Так, вводные конструкции выражают отношение говорящего к высказыванию. Основной функцией вставных конструкций – является информативное дополнение. Помимо этого, конструкции вставки могут выполнять чисто служебную функцию при оформлении ссылок на источник цитаты и пр. На структурном уровне вводные слова оформляются чаще всего запятыми, а вставочные конструкции скобками или тире. Оформляться вставки могут как придаточные части предложения, как члены предложения, сохраняющие синтаксическую связь, либо как полностью не связанные с предложением конструкции.
В художественном тексте вставные конструкции имеют не только функцию дополнительной информации, но и эмоционально-экспрессивную функцию, которая основывается на двуплановости вставки. Данная двуплановость основана на контрасте основного линейного повествования и субъективно-авторского плана изложения.
Ремарка является частью драматического произведения, которая не относится к речи действующих лиц. В конце XIX – начале XX вв. ремарка вырастает из чисто вспомогательного характера. Так, появляются ремарки, отражающие авторскую оценку, имеющие эмоционально-экспрессивную оценку. В современной лингвистике выделяют следующие виды ремарок: интроспективные, просодические и кинесические. Ремарка в теории кинодраматургии определяется как относительно краткое, но точное описание того, что должно быть изображено на экране. В кинодраматургии выделяют театрально-драматические, повествовательно-прозаические и поэтико-лирические ремарки.
Рассматривая функциональную составляющую вставных конструкций и ремарок, можно выделить следующие общие положения. Во-первых, и вставки и ремарки выполняют функцию информативного дополнения. Однако при этом, вставки не связываются с остальным высказыванием в связи с тем, что говорящий решает добавить какую-либо информацию уже после того, как была сформулирована мысль. Ремарки не включены в общий текст в связи с особенностями драматического произведения, основная часть которого построена на речи действующих лиц, тогда как описание действий, внешности героев, обстановки и прочего – может быть выведено только в качестве отдельных вставных элементов в форме ремарок.
Во-вторых, и ремарки и вставные конструкции могут выражать авторскую оценку и иметь эмоционально-экспрессивную окраску. традиционной функцией ремарок является описание места и времени действия, внешнего вида героя, психологического состояния персонажа, мизансценировки.
Ю.Н. Тынянов был представителем формальной школы и входил в ОПОЯЗ (Общество изучения теории поэтического языка). Формалисты внесли большой вклад в становлении отечественного кинематографа. Сам Ю.Н. Тынянов стал автором статей «О сценарии», «О сюжете и фабуле в кино», «Об основах кино» и др. На практиве Тыняновом были написаны киносценарии к кинофильму «Шинель» в 1926 году и фильму о декабристах «С. В. Д.» («Союз великого дела») в 1927 году в соавторстве с Ю.Оксманом. «Подпоручик Киже» был задуман им как сценарий для немого кино, однако был издан в форме рассказа. Экранизация этого рассказа была впоследствии осуществлена в 1934 году.
В киносценарии «Шинель» Тынянов раскрывает гротескную составляющую гоголевского рассказа, и представляет мир, деформированный взглядом главного героя – Акакия Акакиевича. В связи с этим, ремарки в его сценарии большей частью отражают внешность и поведение. Среди ремарок, представленных в сценарии, можно выделить кинесические ремарки, содержащие преувеличенные действия Акакия Акакиевича и его реакцию на действия других персонажей, а также интроспективные, указывающие на его эмоциональное состояние. Рассматривая сценарий Тынянова, и изображения в нём персонажей и обстановки, необходимо помнить о том, что все они представлены с точки зрения искажённого сознания главного героя. В связи с этим, и в сценарии, и в снятом по нему фильме присутствует гнетущая атмосфера.
В «Поручике Киже» представлены предложения, выполняющие функции ремарок. Так как функции ремарки и вставных конструкций схожи, то сложность составляет определение того, ремарки или вставки содержатся в «Поручике Киже». С точки зрения формального уровня, данные конструкции оформлены как отдельные предложения. Отсутствие скобок и тире не даёт права в полном смысле назвать их вставками. Скорее они больше приближены к ремаркам, так как данный рассказ целиком отражает особенности киносценария, и наименование ремарок здесь будет более уместно. Однако ремарки не противопоставляются прямой речи героев, так как в данном случае представлено не драматическое, а повествовательное произведение. Данные конструкции выполняют одновременно информативную и эмоционально-оценочную функции.







Список использованных источников и литературы

Источники:

Поэтика кино. Перечитывая «Поэтику кино». / Под ред. Р.Копыловой. – М.: РИИИ, 2001. – 268 с.
Тынянов Ю.Н. Подпоручик Киже. – М.: Художественная литература, 1985. – 110 с.
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. – 488 с.
Тынянов Ю.Н. Шинель. // Киноведческие записки. – 2013. - №104/105. – С. 37-61.

Литература:

Афанасьева Е.А. Структура вставных конструкций в поэзии Саши Чёрного. // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2007. - №11. – С. 60-66.
Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике. // В.В. Бабайцева. Избранное. 1995-2005. – М., Ставрополь: СГУ, 2005. – С. 266-298.
Барр Ж.-М. Теория драматургии: ВГИКовский конспект. [Электронный ресурс] URL: https://www.proza.ru/2008/05/07/64 (дата обращения: 1.03.2017).
Борботько Л.А. Авторские метатексты как способ портретирования драматических персонажей (на материале драматургии постмодернизма). // Вестник ТГУ. – 2012. - №12 (116). – С. 247-249.
Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник. – М.: Агар, 2000. – 416 с.
Дубровина С.Н. Первичный и вторичный текст: роль и функции ремарок в театре Сэмюэля Беккета. // Rhema. Рема. – 2010. - №2. - С. 16-28.
Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии ХХ века: Учебное пособие. – Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. – С.117-139.
Иванова Т.Г. Ремарка как средство передачи авторского замысла. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. - №27. – Т. 8. – С. 45-49.
Ковалёва А.О. Сценарий в русском кино 1910-1920-х гг. К истории вопроса. // Вестник Санкт-Петербургского университета. -2013. - №3. – С.
Кулаковский М.Н. Функции вставных конструкций в художественном тексте. // Ярославский педагогический вестник. – 2014. - №1. – Т. 1. – С. 88-92.
Левченко Я. Контуры ненаписанной теории: кинематографический сюжет русских формалистов. // НЛО. – 2008. - №92. – С. 90-104.
Лыков К.А. Вставные конструкции со значением наименования в книге Владимира Познера «Прощание с иллюзиями». – 2014. - №3. – Т.1. – С. 191-199.
Нуралиева К.З. Вставные конструкции в коммуникативно-экспрессивных синтаксических единицах разговорной речи в художественной прозе первой половины XX века. // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2014. - №6-2. – С. 137-139.
Огудов С.А. Принципы гротескной композиции Гоголя в сценарии Ю.Н. Тынянова и фильме «Шинель». // Вестник НГПу. – 2008. - №7. - С. 90-97.
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М. : Яз. славян. культуры, 2001. – 510 с. 
Прияткина А.Ф. Синтаксис осложнённого предложения. – М.: «Высшая школа», 1990. – 490 с.
Севрюгина Е.В. Присоединение – вводные конструкции – вставные конструкции. // Преподаватель XXI век. – 2012. - №4. – Т. 2. – С. 324-327.
Современный русский литературный язык. / Под ред. П.А. Леканта. – М.: Высшая школа. – 2009. – 560 с.
Современный русский язык: Учебник / Под ред. Н.С. Валгиной. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2002. – 528 с.
Сэпман. И. Ленинградская формальная школа и кинематограф (к вопросу о взаимодействии литературы и кино). [Электронный ресурс] URL: http://teatr-lib.ru/Library/Imena/Imena_1/ (дата обращения: 28.02.2017).
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. / Вступ. статья Н.Д. Тамарченко; Комм. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 334 с.
Трофимов Н.С. Текстово-семантические функции и прагматический потенциал вставных конструкций. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. - № 59. – С. 153-160.
Чалова Л.В. Стилистические функции ремарок в пьесах Б. Шоу. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2010. - №2. – С. 123-128.
Эйхенбаум Б.М. Теория «формального метода». [Электронный ресурс] URL: http://www.opojaz.ru/method/method_intro.html (дата обращения: 1.03.2017).











2