цели и общие условия участия защитника в производстве следственных действий

3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и в других случаях, предусмотренных ст. 276 УПК.Обычно адвокат имеет возможность предварительно обсудить со своим клиентомтактический рисунок участия подзащитного в судебном следствии, выработать общуюпозицию, которой они будут придерживаться в суде, если, конечно, защитная ситуацияне изменится. Формулируя свои предложения суду о порядке представлениядоказательств защиты, адвокат должен реализовать ряд ниже обозначенных тактическихзадач.1. Целесообразность дачи подзащитным показаний в суде. Наиболее актуальнымэто представляется в тех случаях, когда подзащитный на всем протяжениипредварительного расследования пользовался правом, предоставленным ст. 51Конституции РФ либо п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и отказывался от дачи показаний посуществу возникшего в его отношении подозрения (а затем и обвинения) в совершенииинкриминируемого преступления. В иных случаях, (так же как и в ситуации измененияподсудимым в суде ранее данных показаний), УПК РФ позволяет оглашение показаний,данных на следствии.2. Место допроса подсудимого в системе предоставления доказательств (инымисловами, в какой момент судебного следствия провести допрос подсудимого). Подсудимому предоставлено право давать показания в любоймомент судебного следствия. В рамках большинства защитных ситуацийцелесообразной является дача им показаний лишь после того, как сторона обвиненияпредоставит все имеющиеся у нее доказательства. Это позволит подсудимому в своихобъяснениях более обстоятельно изложить свою позицию с учетом различных аспектовисследованных доказательств. Подобной тактики и сегодня придерживаютсябольшинство адвокатов. Несомненное тактическое значение имеет и устанавливаемаязащитником последовательность допроса подсудимых по групповым уголовным деламв структуре системы представления ими суду доказательств. Однако, эта проблема вбольшей степени относится не к тактике, а к частной методике защиты по групповымделам на этапе судебного по ним производства.Наибольших тактических усилий от защитника требуют допросы потерпевшего исвидетелей со стороны обвинения. С учетом отмеченного выше предписания закона отом, что первым суду предоставляет доказательства сторона обвинения, допрос этих лицзащитником всегда носит характер допроса перекрестного. Суть этогораспространенного и эффективного приема из арсенала тактики судебного допросасостоит в получении от допрашиваемых объяснений по определенным (чаще всегоодним и тем же) обстоятельствам дела, но выясняемым при этом с позиции интересовстороны, к которой допрашивающий по своему процессуальному статусу принадлежит,в нашем случае – с позиций защиты.3. Использование защитником доказательств при допросе потерпевшего. Сразускажем, что в данном случае под использованием защитником доказательств придопросе потерпевшего мы имеем в виду оперирование вещественными и письменнымидоказательствами (документами), а также заключениями экспертиз, находящимися вуголовном деле и подтверждающими позицию защиты, либо ставящими под сомнениевыводы и доводы обвинения.Использование доказательств при допросе, как известно, является одним изнаиболее эффективных и не вызывающих сомнения в своей допустимости приемов изарсенала тактики уголовного преследования. В то же время защитник, применяя этотприем при допросе потерпевшего, должен учитывать следующее: а) он мог применятьсяпри допросе этого же лица следователем; б) если даже доказательства не предъявлялисьобвиняемому при допросе следователем, он осведомлен об их наличии в результатеНаучная школа уголовного процесса и криминалистикиознакомления с материалами дела. Поэтому предъявление доказательств в суде придопросе потерпевшего не обладает эффектом внезапности, на котором основана егорезультативность при допросе на стадии предварительного расследования. Тем не менее,судебная практика убедительно свидетельствует о высокой эффективностииспользования этого тактического приема при допросе потерпевшего защитником.Сформулируем несколько тактических рекомендаций его реализациизащитником:а) Наиболее эффективно предъявление доказательств непосредственно«вплетаемых» в канву допроса лица в суде. Хотя уголовно-процессуальный закон оговаривает возможностьосмотра в ходе судебного следствия лишь вещественных доказательств (ст. 284 УПКРФ), вполне допустимо в рамках положений, предусмотренных ст. 285 УПК РФоглашение в суде (судом) протоколов следственных действий (за исключениемпротоколов допросов свидетелей и потерпевших), заключений экспертиз, а также иныхдокументов. Как отмечается, «указанный порядок позволяет детализировать сам допрос,делает его более предметным, надежно гарантирует правильность восприятия ипоказаний допрашиваемого, и содержания документа»;б) использование защитником доказательств при допросе потерпевшего можетбыть обусловлено следующими целями:– на подтверждение объективности показаний подсудимого, признающегося всовершении вмененного ему преступления. (Например, оглашение заключения судебно-медицинской экспертизы при признании подсудимым факта причинения потерпевшемутелесных повреждениях, которое полностью подтверждают показания подсудимого оданном исследуемом обстоятельстве);– восполнение существенных для дела пробелов в показаниях потерпевшего,которые могут носить как умышленный, так и не умышленный характер.Участвуя в заседании о назначении дела к слушанию и решении вопроса о мерепресечения (подсудимые содержались под стражей), потерпевший высказалкатегорическое несогласие с позицией защиты об изменении меры пресечения,мотивируя свое мнение тем, что незадолго до рассмотрения дела, в его дом, где он в тотмомент находился один, была брошена бутылка с зажигательной смесью, что былорасценено им как способ давления на него с целью добиться изменения показаний иосвободить подсудимых от ответственности. В результате ответов на вопрос защитникабыл указан день и час происшествия. По ходатайству защиты был исследован протоколознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ,в результате чего было установлено, что в указанный потерпевшим день и час тотнаходился в помещении районного следственного отдела, что позволило защитеобоснованно критиковать позицию потерпевшего.– опровержение показаний потерпевшего о существенных обстоятельствахгосударственного обвинения, поддерживаемого в отношении подсудимого.Это основная цель использования защитником доказательств при допросепотерпевшего. А потому следующая рекомендация касается именно этой ситуации.в) до предъявления ему определенного доказательства потерпевший долженбыть подробно, но по возможности «ненавязчиво» допрошен защитником обобстоятельствах, с этим доказательством связанных.По одному из дел защитой был проведен подробнейший допрос (вызвавший дажеопределенное раздражение суда) об обстоятельствах задержания лица, обвиняемого вхранении наркотических средств и боевой гранаты. Задержание происходило на улице,применялись средства видеофиксации, но по непонятным причинам видеозаписьпериодически прерывалась. Оперативные сотрудники утверждали, что данныетехнические сложности возникли ввиду неопытности производившего съемкуработника. После допроса обвиняемого об обстоятельствах блокирования машины, егофизического задержания (был положен лицом в снег), последующего досмотра походатайству защитника в присутствии свидетелей были повторно осмотрены узкиеджинсы обвиняемого, в правом и левом кармане которых, согласно следственнымдокументам, находились в момент изъятия пакет с наркотиками и граната. Объем игабариты изъятых предметов фактически исключали возможность их нахождения вкарманах в условиях управления машиной. Свидетели не смогли объяснить данныеочевидные противоречия. Утверждение подсудимогоо том, что изъятые предметы ему не принадлежат и их происхождение он можетобъяснить исключительно целенаправленными действиями работников полиции,подобными «доказательствами» опровергнуто не было, был постановленоправдательный приговор.Очевидно, что при допросе потерпевшего, и других допрашиваемых в суде лицзащитник должен широко использовать выявление противоречий в их показаниях,данных на отдельных допросах на протяжении всего предварительного и судебногоследствия (естественно, с учетом отмеченных выше условий их оглашения), путемпостановки контрольных, уточняющих и косвенных вопросов.Более специфичен для защитника в суде такой тактический рисунок допроса, какдопрос шахматный. Термин «шахматный допрос» впервые был использован вметодическом письме Прокуратуры СССР по вопросу об участии прокурора в судебномследствии в 1938 г. Сущность данного тактического приема (хорошоизвестного в литературе и в судебной практике), если говорить вкратце, заключается впоочередном и безотлагательном получении показаний от разных допрашиваемых в суделиц (потерпевшего, свидетелей, подсудимого) по одним и тем же обстоятельствам длявыявления и попытки устранения существенных противоречий в этих показаниях. Шахматный допрос является специфической разновидностью очнойставки, тактические особенности производства которой также издавна изучаютсяследственной тактикой и всецело могут и должны быть использованызащитником в суде.Тактика судебного допроса защитником зависит не столькоот процессуального положения допрашиваемого, сколько от его отношения кимеющейся у него и искомой допрашивающим информации: обладает ли он таковой,воспринял ли или воспроизводит ее с непреднамеренными искажениями, умышленноскрывает и (или) искажает ее. Именно это обстоятельство структурирует возникновениесоответствующей криминалистической ситуации (следственной или судебной) допросаи тактические рисунки ее разрешения. ЗАКЛЮЧЕНИЕОсновным средством доказывания в уголовном процессе выступают следственные действия. Некоторые из них разрешено производить до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов; освидетельствование; назначение и производство экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования). Проведение остальных возможно на стадии предварительного расследования. Кроме того, следственные действия производятся и в судебном разбирательстве, что является проявлением устности и непосредственности исследования доказательств в суде.В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник может быть допущен к участию в деле с самых первых этапов уголовного судопроизводства. В стадии возбуждения уголовного дела будущий защитник может участвовать как адвокат, оказывающий юридическую помощь, что закреплено в ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ. В то же время, возможность участия защитника практически на каждом этапе производства по уголовному делу, не свидетельствует о высокой эффективности осуществления защиты как таковой. Основные препятствия максимальной реализации защитником своих полномочий заключаются в некоторой противоречивости положений закона.В уголовном процессе непременно должна быть объективная истина, а состязательности следует быть не самоцелью уголовного процесса (как в УПК РФ), а одним из важных средств достижения объективной истины по делу. Как представляется, объективно-истинный уголовный процесс — это более высокий, более совершенный, более справедливый тип уголовного процесса, чем состязательный (выигрышно-проигрышный) процесс. Поэтому мы полностью поддерживаем законопроект Следственного комитета РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу». Без объективной истины не может быть справедливого уголовного процесса.Тактика судебного допроса защитником зависит не столько от процессуального положения допрашиваемого, сколько от его отношения к имеющейся у него и искомой допрашивающим информации: обладает ли он таковой, воспринял ли или воспроизводит ее с непреднамеренными искажениями, умышленно скрывает и (или) искажает ее. Именно это обстоятельство структурирует возникновение соответствующей криминалистической ситуации (следственной или судебной) допроса и тактические рисунки ее разрешения.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВсеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 гМеждународный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 гКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865Анишина, В.И., Макеева, Ю.К. Конституционная модель судебной власти в современной России // Российская юстиция. – 2014. – № 3. – С. 42-46.Баев, О. Я., Баев, М. О. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам: монография. - М.: Проспект, 2014. Баранов, Д. П., Смоленский М. Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России). - М., 2013. Битокова, М.Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве. – М., 2014. – С. 9-10Бородкина, Т.Н. Процессуальный статус потерпевшего и обеспечение его прав в ходе производства следственных действий по уголовным делам: проблемы правоприменения по УПК РФ. – Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».Ветрила, Е.В. К вопросу об основаниях возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Государство и право в XXI веке. – 2013. – № 2. – С. 11-14.Голодок, А.А., Юрова, К.И. Форма реализации права в теории права // В сборнике: Роль инноваций в трансформации современной науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 189-191.Кальницкий, В.В., Ларин, Е.Г. Дополнительное регулирование участия потерпевшего и свидетеля в производстве следственных и судебных действий // Российский следователь. – 2015. – № 3. – С. 16-20.Кисленко, С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения. – Саратов, 2014. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. - М.: ЮрИнфоР, 2015. Краскова, И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса. – М., 2014. –Марфицин, П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). - М., 2013. Питерцев, С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и суде. – СПб: Питер, 2015. Пронин, К. В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве. - Челябинск, 2014. Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: учебное пособие. – СПб.: СПбГИЭУ, 2014. Собчук, М.В. Реализация права обвиняемого на допрос свидетелей обвинения // Законность. – 2014. – № 12. – С. 43-44.Юрова, К.И., Аликумов, В.В. Виды следственных и судебных ошибок в уголовном процессе// Инновационная наука. – 2016. – № 5-2 (17). – С. 287.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 28 ст. 3881Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2015 г., N 9О правах человека на досудебной стадии // Волгоградский адвокат. 2015. № 4 // Электронная версия газеты и архив публикаций. URL: www.apvo-volgograd.ru