Особенности постнеклассической науки

Позволим себе сразу же отвернуть подобный сценарий событий как неприемлемый. Во-вторых, гуманитарная наука с позиции собственной методологии и познавательной ниши может попытаться опровергнуть постмодернистскую гносеологическую ориентацию. Данный путь возможен, но спорен. С одной стороны многие явления в общественной жизни все еще поддаются фиксации традиционными классическими методами, позитивизм достаточно уверенно зарекомендовал себя как методологическую парадигму, а социальная система отвечает многим параметрам классических теорий. Наконец, не смотря на то, что постмодернизм является лидером интеллектуальной жизни и современной науки, он не стал таковым в жизни социальной. Многие исследователи считают, что современная жизнь далеко не соответствует стандартам, заявленным мыслителями постмодерна, что постмодернизм – это только познавательная ориентация, но отнюдь не полноценная теория новой общественной системы. С другой стороны растущие тенденции виртуализации общественной жизни в первую очередь за счет развития компьютерных технологий и сетей, обособление человека, прогресс шоу-индустрии, все растущее желание людей «быть не собой» говорят о возможном скором приходе некого постмодернистского мессии, и человечество перейдет в эпоху постмодерна. Есть еще и третий путь. Он состоит в частичном отказе от классической парадигмы, с явной позитивистской ориентацией и формирование новой парадигмы, которая будет способна противостоять деструктивным веяниям постмодернизма. Постмодернизм несет в себе разрушительную тенденцию для классической науки, так как полностью ее отрицает. Но при этом в этом есть и положительный импульс обновления, который заставит гуманитарные науки отказаться от устаревших воззрений, закостеневших теорий, принявших характер догм, адаптироваться к новым веяниям в социальной жизни. Как представляется, именно третий путь является наиболее перспективным. Остается только ответить на вопрос, есть ли у науки методология, которая смога бы описывать действительность вне классических понятий, таких как материя, время, пространство, личность и т.д. Все это понятия уже подверглись жесточайшей критики со стороны постмодернизма, и во многом эта критика справедлива и аргументирована. Оценивая постмодерн как исторический этап в развитии человеческой мысли, нельзя не рассмотреть предпосылки в его развитии на предыдущих стадиях развития культуры.Не смотря на определенную степень уникальности, постмодерн отнюдь нельзя назвать каким-то исключительным явлением в рамках человеческой истории. Более того, как будет описано ниже, моменты критического отношения к господствующей культурной парадигме в форме ее отрицания возникают в истории чуть ли не циклично. За все время развития культуры и человеческой мысли, равно как и определенного способа такого развития, возникали периоды кризиса, которые подвергали резкой критике и сомнению господствующую модель познания. В некотором роде можно сказать, что постмодерн вполне закономерное явление, коему соответствует целый набор объективных предпосылок. Сам этот процесс довольно трудно описать в традиционных терминах в силу его многофакторности и культурной всеохватности. Однако мы постараемся выделить в его развитии ряд этапов, которые характеризовались сменой самой культурной парадигмы познания. При всей своей условности предлагаемая классификация вполне способна проиллюстрировать определенные закономерности в развитии постмодерна как современного этапа в развитии процесса познания.Вместе с тем, пожалуй, главной характеристикой современного этапа развития науки выступает его крайняя противоречивость. Это четкий признак того, что этап это только начинает свое формирование, и говорить о сложившейся новой парадигме научного знания представляется преждевременным.Также стоит помнить о том, что изменения, происходящие в науке под влиянием постмодерна, представляют собой, если можно так сказать, частный случай общего кризиса социально-гуманитарных наук. Как представляется, говорить о каких-либо изменениях в научной парадигме в отрыве от общих тенденций в социальном познании будет бесполезной тратой времени. Постмодерн затрагивает сами основы научного познания в комплексе, что также требует и комплексного решения проблем, которые постмодерн вызывает.Как бы то ни было, главный вывод, который нас заставляет сделать развитие постнеклассической науки, заключается в том, что классическая наука переживает существенный кризис, который, по сути, ставит под сомнения адекватность науки как формы познания. Чтобы наука осталась в ряду наук о человеке и обществе, необходим значительный пересмотр ее базовых концепций и положений.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАристотель. Политика. М.: Мысль, 1995. – 187 сКун Т. Структура научных революций. М., 2009. — 310 с.Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. Пер. И. Н. Веселовского.— М.: Наука, 1967.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с., с. 456Поппер К. Избранные работы из книги: Логика и рост научного знания. -- М.: Прогресс, 1983Светлов В.А. Философия и методология науки: учеб. пособие. Ч.1 / В.А. Светлов, И.А. Пфаненштиль. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. – 768 с.Философия науки: актуальные историко-научные и методологические проблемы: монография / под ред. проф. В.П. Римского. - Белгород: Белгородский госуниверситет, 2007Эйдельман М.С. Аксиоматика природы: истинные основания науки. - 14-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург: журнал АП, 2007. - 56 с