Отношение к войне русских и иностранцев по воспоминаниям и мемуарам

Но оба эти труда не получили одобрения И.В. Сталина». Важно отметить, что в данном случае на отражение военных действий повлияла цензура, в целом присущая СССР и контролировавшая освещение вопроса в прессе как на прошлых, так и на данном этапах. Существует мнение, что Сталин не желал избыточного упоминания военной темы, налагая своего рода запрет, в том числе и на позитивную сторону, и опасаясь за реакцию населения. Победа, однозначная и окончательная, могла негативно сказаться на массовом спокойствии, превратившись в массовую истерию. Таким образом, только закончившаяся война подвергалась жесткой цензуре и рассматривалась как возможное начало новой войны.
Важно отметить, что после Второй Мировой войны часть черт отношения к войне в мемуарах не утрачивается. Например, Н.И. Александров в 1968 году в книге «Севастопольский бронепоезд» в предисловии вновь обращается к своим согражданам, к молодёжи, стремясь тем самым передать опыт о войне как о чудовищном событии, повторение которого допустить нельзя (1968). От фактического изложения переходит к более художественному в форме повествования, что свидетельствует о том, что и отношение к войне изменилось. Рассказывается уже не только о судьбе народа во время войны, а об отдельных личностях, которые перестают быть живой массой, числами в отчёте или карте, а превращаются в важный элемент всей системы.
Первые книги о войне писателей фронтового поколения носили своего рода отпечаток мемуарности, когда лирическая повесть, написанная от первого лица, уже не была строго автобиографична, но она насквозь пропитана авторскими воспоминаниями о фронтовой юности. Так, воспоминания стали постепенно преобладать, подпитываемая силой пережитого на войне. Стали появляться повести о фронтовой юности, которые были наряду с этим лейтенантскими и солдатскими мемуарами. Важно понимать, что в русских мемуарах и воспоминаниях у каждого была своя война, но всё же многое в прочувствованном в процессе военных действий стало достоянием всего народа.
О восприятии войны через отдельных людей можно говорить с учётом того, что война приближена к читателю таким образом, что автоматные очереди и артиллерийская канонада не заглушают стонов и шепота раненых и умирающих солдат, можно разглядеть в глазах людей решимость и страх, муку и ярость. Война коснулась даже тех, кто фактически не был на фронте, но трудился в тылу (что мало упоминается в первых военных мемуарах и воспоминаниях).
Заключение

С точки зрения иностранных авторов, быть солдатом на земле – значит сочетать в себе такие черты как храбрость, стратегию, глупость, трусость и трагедию.
Мужчины должны следовать за лидерами, а командиры взвода должны быть впереди, хотя потери могут быть очень высокими. От солдата требовалось использовать все умения; и даже если этот бой был первым, то солдату лишь желали удачи. Тот же офицер сообщает солдатам, что если они переживут свой первый день, то могут получить повышение. Солдат может не замечать едва различимых изменений, которые происходят с солдатом, когда он продолжает видеть смерть изо дня в день, он становится как будто привязан к самому процессу войны, а к её концу – озлобленным. Война рассматривается как сплачивающий процесс, ведь стрельба по противнику превращала человека в часть команды или даже братства. Солдат в мемуарах и воспоминаниях часто откровенен и не сдерживает критику того, что считает недостатками немецкого национального характера. Тем не менее, его сочувствие к их положению всегда преобладает.
Классовое разделение во время войны было вполне реальным, что и стало одной из основных тем мемуаров. Оружия часто недостаточно, но именно оружие зачастую рассматривается как причина смерти на войне. Парашютная пехота дает ответы на многие вопросы, хотя автор и был подвергнут критике на многих фронтах относительно точности. Так, весть о растущем разочаровании Вебстера в войне отчетливо слышится в его письмах домой к матери. Это необычно для рядового солдата. Но он никогда не потворствовал тому, что считал своим долгом. Его гнев был направлен больше на многих его сотоварищей-солдат, которые, как он чувствовал, добились хороших результатов в бою.
Непросто понять, что заставляло людей выполнять миссию после миссии против некоторых из самых ужасных оппозиций, которые можно вообразить из года в год. Именно по этой причине многим летным экипажам RAF приходилось вступать в войну или быть заклейменными как «людьми с недостаточными моральными качествами», то есть не патриотов.
Данные мемуары говорят и об обратной стороне медали, не только о нападении фашистов и том, что мир не был готов к войне. Германия была открытым агрессором, так что Англии пришлось принять оборонительную позицию, что закрепило представление о технологиях как ключе к успеху. В целом, Риджер сообщает о страхе, вызванном войной, и о чувстве подавленности, которым были охвачены солдаты-англичане, осознававшие, что даже военные силы не спасли бы Англию от огромных потерь как платы за сохранение страны. В отличие от американской армии, британские авиа-войска и их деятельность, отражённая в мемуарах данных лётчиков, не оставляет сомнений, что они смогли дать отпор, не являясь беспомощной нацией.
В конце войны каждый из нас должен работать как можно лучше, чтобы устранить коренные причины войны, а это значит работать над созданием, улучшением и защитой прав человека, борьбой с репрессиями. Простой солдат – это ярчайшая иллюстрация цены жизни человека, о которой пришлось задуматься после вторжения фашистов. Даже сильные и глубокие раны не могли заставить солдат отказаться от своего дела, они оставались настроены решительно.
Сами воспоминания могут рассказать нам о настроении молодых новобранцев, которые идут на войну. Подтекст воспоминаний следует понимать как путешествие талантливого молодого человека от позднего подросткового возраста к формирующейся зрелости, когда военная служба – это просто причина для личного роста.
Однако солдат конца двадцатого-начала двадцать первого века не обязательно мужчина, выполняющий долг перед отечеством. Это может быть женщина, ищущая правды, или подросток, утомлённый повседневностью и готовый убивать ради своеобразного развлечения.
Основной интерес к военным мемуарам и воспоминаниям в России можно проследить с 1930 года. Типичное для советских изданий в 1920-х годах, введение к мемуарам Брусилова предупреждало читателей о том, что Брусилов ошибался в своем понимании войны и революции, что мемуары нужно читать как исторический документ, повествующий о взаимоотношениях военной бюрократии и Николай II.
В 1916 году российская армия все еще оставалась сильной, так как она – сильнейший противник и добьётся успехов, которых не добилась ни одна другая армия во время Мировой войны. Иными словами, как в 20-х годах, так и в 30-х война была связана с идеологией и, следовательно, идеей. Записей военных лет сохранилось мало, так как в армии во время войны вообще запрещалось делать какие-либо записи, а письма родным и близким подвергались строгой цензуре.
Можно говорить о меньшей очевидности эмоционально контекста и отсутствии подтекста. Следуя традициям времени, заключение «Воспоминаний и размышлений» представляет собой своеобразный гимн Коммунистической партии, и патриотический «разговор» с будущим поколением, когда личность в процессе военных действий становится частью чего-то большего – уже не народа, но партии.
Воспоминания и мемуары военных деятелей того времени характеризуются специальными приложениями, схемами и картами, которые содержат подробности боевых действий, списки руководящего состава, приемы ведения боев, численность войск и ряд других сведений – фактического характера. В таких мемуарах складывается отношение к войне как правому делу, реакции на неправомерные действия фашистов.
Враг – это не просто теоретический соперник, сознанный партией или газетой; реальный враг «мнёт» русские армии, «накатывается». Потери чудовищны, как и сами события. Однако основное внимание уделяется как процессу ведения военных действий, так и достижению определённой цели – победы. Война для русского солдата, прежде всего, – это работа, которая тяжелая, трудная, опасная. И отношение к войне в русских мемуарах и воспоминаниях о войне данного периода потому во многом можно сравнить с работой вынужденной, появившейся откуда-то извне. При этом простой, «среднестатистический» солдат лишь понимал, что нужно работать на войне – защищать родину и свой мир.
И в то же время победа, однозначная и окончательная, могла негативно сказаться на массовом спокойствии, превратившись в массовую истерию. Таким образом, только закончившаяся война подвергалась жесткой цензуре и рассматривалась как возможное начало новой войны. Вероятно, поэтому от фактического изложения русский автор переходит к более художественному в форме повествования, что свидетельствует о том, что и отношение к войне изменилось. Рассказывается уже не только о судьбе народа во время войны, а об отдельных личностях, которые перестают быть живой массой, числами в отчёте или карте, а превращаются в важный элемент всей системы.
Библиография

Александров Н. И. Севастопольский бронепоезд. Документальная повесть. Изд. 2-е. — Симферополь: Крым — 1968. — 290 с.
Баграмян И.Х. Так шли мы к победе. М.: Воениздат, 1977. - 608 с.
Баграмян И. Х. Великого народа сыновья. М.: Воениздат, 1984. 385 с.
Богомолов Н.А. Дневники в русской культуре начала XX века // Тыняновский сборник: Четвертые тыняновские чтения. Рига, 1990, 375 с.
Борщевский В.Я. Источниковедение истории СССР (1917 - 1985). Киев: Вища школа, 1985. -231 с.
Василевский А. М. Дело всей жизни. Издание третье. М.: Политиздат, 1978.- 552 с.
Видер И. Гренадеры, которых предали//1418 дней войны. Из воспоминаний о Великой Отечественной. Сост. Цветаева Е. Н., Яровиков В. С. М.: Политиздат 1990.
Горьков Ю. А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь: 1995.
Гречко А. А. Годы войны. М.: Воениздат, 1976.
Дынник В. Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. М., 1934. Т. 7, 621 с.
Деревнина П.И. О термине "мемуары" и классификации мемуарных источников // Вопросы архивоведения. 1963. № 4, 125 с.
Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления: В 2 т. 13-е изд., испр. и доп. по рукописям автора. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Т.1.- 415 с.
Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления: В 2 т. 13-е изд., испр. и доп. по рукописям автора. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Т.2.- 415 с.
Исаев А. Георгий Жуков. Последний довод короля. М.: Эксмо,2006.- 400С.
Кабанов В.В.. Источниковедение истории советского общества. Курс лекций. М.: РГГУ, 1997.
Кардин В. Сегодня о вчерашнем: Мемуары и современность. М., 1961, 269 с.
Кованов В. В. Солдаты бессмертия. М.: Наука, 1985. 327 с.
Кропачев Л. Д. Записки солдата. М.: Воениздат, 1989. 263 с.
Курносов А.А. О мемуарах участников партизанского движения (1941 - 1945) // Источниковедение истории советского общества. М., 1964, 265 с.
Полонский В. Мемуарная литература//Онлайн Энциклопедия «Кругосвет».URL:http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/literatura/MEMUARNAYA_LITERATURA.html
Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1991. 366 с.
Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. М.: Родиола-плюс, 2000. -608 c.
Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в. М., 1991, 254 с.
Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII - XVIII вв. Опыт источниковедческого анализа. М., 1995, 365 с.
Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959, 395 с.
Чуйков В. И. Бессмертный подвиг. М.: Воениздат, 1985.
Штейдле Л. От Волги до Веймара//1418 дней войны. Из воспоминаний о Великой Отечественной. Сост. Цветаева Е. Н., Яровиков В. С. М.: Политиздат 1990.
Цибин В. Волжские суда в Сталинградском сражении // Волга. 1995. № 5-6.
Яковлев Н. Маршал Жуков (страницы жизни). URL: http://book-read.ru/libbook_91718.html
Биография Паулюса//1418 дней войны. Из воспоминаний о Великой Отечественной. Сост. Цветаева Е. Н., Яровиков В. С. М.: Политиздат 1990. С. 290.
История России/Под ред. М. И. Хвостова. М.: Академия, 2005. 638 с.
Жанровые и текстовые признаки мемуаров / Т. Александрова А. Рогинский, Г. Суперфин и др. // Тартуский государственный университет. Материалы 22-й научной студенческой конференции. Тарту, 1967.Т. 1.
Советское общество в воспоминаниях и дневниках: Аннотированный библиографический указатель. М., 1987-1990. Т. 1-2, 219 с.
A. Brusilov, Moi Vospominaniia, (Moscow-Leningrad: Gosizdat, 1929).
A. Brusilov, “Vospominaniia,” Voina i revoliutsiia1927, No. 4, 67-83.
S. Danilenko, “Borets protiv lzhi i bezmolviia,” in Svechin,
Iskusstvo vozhdeniia polka, 2005, 23-24; John Erickson, The Soviet High Command: A Military-Political History, Third Edition (Routledge, 2001), 308-309;
Iu. V. Sokolov, Krasnaia zvezda ili krest? Zhizn’ i sud’ba generala Brusilova(Moscow: Rossiia molodaia, 1994), 158.
Rieger, B. Technology and the Culture of Modernity in Britain and Germany, 1890-1945. – London, 2005.
George Wilson. If You Survive. London, 2008.
Raymond Gantter. Roll Me Over. London, 2000.
John C. McManus. The Deadly Brotherhood. NY, 2005.
Leonard Cheshire. Bomber Pilot. London, 2010.
George Webster. The Savage Sky. London, 2009.
David Kenyon Webster. Parachute Infantry. NY, 20014.
Patrick Hennessey. The Junior Officers’ Reading Club. London, 2015.
Martha Gellhorn. The Face of War. London, 2010.











2