похищение человека

Действия виновного полностью охватываются пунктом «в» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительной квалификацией по статьям о преступлениях против здоровья не требуют. Исключение из этого правила может быть в тех случаях, когда применение насилия фактически повлекло последствия, указанные в данных статьях. Именно такое исключение установлено в части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств названы иные тяжкие последствия, наступившие от действия виновного. Это понятие охватывает все фактически наступившие последствия, указанные в части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что при назначении наказания большую роль играет правосознание судьи. Поскольку это одна из важнейших сфер человеческой деятельности, которая носит оценочный характер и не поддающаяся (по крайней мере, на сегодняшний день) детальной и полной конкретизации, существенное значение приобретает правильное представление суда о праве. Дефекты индивидуального профессионального правосознания судьи являются одними из первостепенных причин, допускаемых при назначении наказания ошибок.
Анализ показал, что для такового противоправного деяния как похищение человека, характерно большое разнообразие традиционных мотивов и целей. Это связано непосредственно с тем, что похищение человека не является самоцелью, а сопровождает и довольно часто маскирует другие преступные деяния.
Так, довольно часто на практике от потерпевших или их родственников в качестве выкупа требовали деньги, ценности или выполнения соответствующих действий, которые позволяли преступникам вступить в права распоряжения имуществом.
В ряде случаев проблему похищения людей можно рассматривать как промежуточное звено, способ достижения преступной цели. Одновременно похищения могут сочетаться с иными преступными деяниями или доминировать на фоне различных противоправных действий, являющихся своеобразными “осложнениями” при похищении человека. К ним, в первую очередь, следует отнести убийства, вымогательство, а также нанесение соответствующих телесных повреждений физическому лицу.
Проблематика данного вопроса обусловлена также несовершенством положения статьи 126 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует описательная диспозиция, раскрывающая юридическую дефиницию понятия похищения человека. Так, в настоящее время многие известные исследователи предлагают рассматривать похищение человека как захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям.
Наконец, необходимо отметить тот факт, что в настоящее время похищение человека связано с последующей продажей органов. Происходит это ввиду несовершенства медицины во многих странах и нехватки донорских материалов. Люди готовы выкладывать огромные деньги за возможность приобрести орган, при этом их не волнует насколько легален данный способ. Иногда людей оставляют в живых, отнимая, к примеру, одну почку или легкое. А иногда человека полностью расчленяют и продают за рубеж. В росийском государстве строго пресекаются подобные преступления, в связи с этим, весь поток нелегальных органов идет за границу. Это преступление является тяжким, ведь потерпевшему причиняется серьезный вред здоровью или вовсе, смерть.
Таким образом, рассмотрев и исследовав отличие похищения человека от захвата заложника и ответственность за похищение человека, можно сказать, что на сегодняшний день на практике возникает немало проблем, которые непосредственно связаны с разграничением таких преступных деяний как похищение человека и захват заложника. Данные преступные деяния имеют много различий, которые находят свое отражение в преступном составе этих противоправных деяний. Так, в частности, прослеживаются определенные различия по объективной стороне, субъективной стороне (цель совершения преступного деяния, мотивы и прочее).
На сегодняшний день уголовная ответственность за похищение человека устанавливается статьей 126 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
За данное преступное деяние устанавливаются определенные виды уголовного наказания: лишение свободы (с ограничением свободы или без такового), принудительные работы. Они находят свое отражение исключительно в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.
При этом существуют и определенные проблемы, в частности, диспозиция Уголовного кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия «похищение человека». Кроме того, похищение человека зачастую маскирует иные преступления.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрев и исследовав похищение человека в росийском уголовном праве, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
В процессе написания данной курсовой работы было установлено, что становление и развитие института похищения человека произошло ещё в дореволюционный период. Дальнейшую правовую регламентацию он получил в советский период. В настоящее время институт похищения человека закреплен в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.
Легальное определение понятия «похищение человека» в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплено. Данное определение можно найти в современной юридической литературе. Так, под похищением следует понимать предусмотренное действующим уголовным законодательством Российской Федерации умышленное общественно опасное действие виновного лица, которое направлено на тайное или открытое завладение живым человеком (его захват) против воли последнего или по его желанию обманом либо злоупотреблением доверием и перемещение данного человека с постоянного или временного местонахождения в другое, неизвестное родным, близким и правоохранительным органам.
Юридический состав похищения человека включает в себя объективные признаки (объект, объективная сторона) и субъективные признаки (субъект, субъективная сторона). В частности, непосредственным объектом похищения человека являются свобода и личная неприкосновенность; объективную сторону похищения человека образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. В качестве субъекта выступает физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона характеризуется только умыслом, причем исключительно прямым. Косвенный умысел в данном преступном деянии, по общему правилу, исключен.
Похищение человека следует отличать от захвата заложника. Так, основное отличие захвата заложника от похищения человека: в случае похищения это свобода человека, а в случае захвата это в первую очередь - общественная безопасность.
Захват заложников совершается демонстративно, с целью придания огласки и привлечения внимания, в том случае, когда похищения наоборот, старается не привлекать к себе лишнего внимания. В случае похищения гражданина, преступник непременно производит действия по его перемещению с места на место тогда, когда при захвате человека попросту насильно удерживают в одном и том же месте. При похищении, как правило, требования предъявляются к определенным лицам. В случае с захватом, преступники обращаются непосредственно к органам государственной власти на каком либо уровне.
Похищение человека также необходимо отличать от незаконного лишения свободы. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе совершения деяния. Так, при совершении преступного деяния в виде похищения человека происходит перемещение потерпевшего в другое место помимо его воли, где он удерживается. Незаконное лишение свободы не связано с изъятием. Потерпевший по собственной воле приходит в определенное место, где его насильно удерживают.
В настоящее время в повседневной жизни возникает немало проблем, которые непосредственно связаны с разграничением таких преступных деяний как похищение человека и захват заложника. Данные преступные деяния имеют много различий, которые находят свое отражение в преступном составе этих противоправных деяний. Так, в частности, прослеживаются определенные различия по объективной стороне, субъективной стороне.
На сегодняшний день уголовная ответственность за похищение человека устанавливается статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. За данное преступное деяние устанавливаются определенные виды уголовного наказания: лишение свободы (с ограничением свободы или без такового), принудительные работы.
При этом существуют и определенные проблемы, в частности, диспозиция Уголовного кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия «похищение человека». Кроме того, похищение человека зачастую маскирует иные преступления.















СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017 № 33-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2017. – № 50.
3. Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 № 329-ФЗ) // Российская газета. – 2011. – № 278; // Российская газета. – 2016. – № 149.

Судебная практика

1. Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 22.02.2012 № 1-2/2012.

Научная и учебная литература

1. Альбов А.П. История государства и права России: учебник. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 356 с.
2. Бриллиантов А.В. Уголовное право России: учебник. М.: Норма, 2015. - 537 с.
3. Журавлев М.П. Уголовное право России: учебник.- М.: Норма, 2014. - 581 с.
4. Здравомыслова Б.В. Уголовное право России: учебник. - М.: Юристъ, 2013. - 639 с.
5. Иванов Л.Н. Исследование проблемы похищения людей. // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2001. - № 2. - С. 83-88.
6. Игнатов А.Н. Уголовное право России: учебник. - СПб: Питер, 2012. - 465 с.
7. Ким А.В. Проблемы квалификации похищения человека. // Ученые заметки ТОГУ. - 2013. - № 4. - С. 2082-2083.
8. Кудрявцева В.Н. Уголовное право России: учебник. - М.: Спарк, 2014. - 406 с.
9. Пашенцев Д.А. История государства и права России: учебник. - М.: Эксмо, 2014. - 446 с.
10. Петров П.К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2008. - № 8. - С. 77-82.
11. Ревин В.П. Уголовное право Российской Федерации: учебник. М.: Проспект, 2015. - 507 с.
12. Тарасенко Г.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека. // Общество и право. - 2014. - № 3. - С. 107-109.
13. Тарбагаев А.Н. Российское уголовное право: учебник. - М.: Проспект, 2015. - 529 с.
14. Ушакова Е.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2011. - № 621. - С. 78-86.
15. Цанева А.Н. Некоторые проблемы уголовного законодательства об ответственности за похищение человека. // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 4. - С. 359-363.
Пашенцев Д.А. История государства и права России: учебник. - М.: Эксмо, 2014. - С. 191.
Альбов А.П. История государства и права России: учебник. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 127.
Цанева А.Н. Некоторые проблемы уголовного законодательства об ответственности за похищение человека. // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 4. - С. 359.
Альбов А.П. Указ. Соч. С. 128.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017 № 33-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2017. – № 50.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
Здравомыслова Б.В. Уголовное право России: учебник. – М.: Юристъ, 2013. - С. 193.
Тарбагаев А.Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2015. - С. 166.
Игнатов А.Н. Уголовное право России: учебник. – СПб: Питер, 2012. – С. 159.
Журавлев М.П. Уголовное право России: учебник.- М.: Норма, 2014. - С. 109.
Ушакова Е.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2011. - № 621. - С. 81.
Бриллиантов А.В. Уголовное право России: учебник. М.: Норма, 2015. - С. 182.
Петров П.К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2008. - № 8. - С. 77.
Тарбагаев А.Н. Указ. Соч. С. 168.
Кудрявцева В.Н. Уголовное право России: учебник. – М.: Спарк, 2014. – С. 125.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017 № 33-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2017. – № 50.
Тарбагаев А.Н. Указ. Соч. С. 169.
Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 22.02.2012 № 1-2/2012.
Кудрявцева В.Н. Указ. Соч. С. 128.
Игнатов А.Н. Указ. Соч. С. 161.
Кудрявцева В.Н. Указ. Соч. С. 129.
Игнатов А.Н. Указ. Соч. С. 161.
Тарасенко Г.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека. // Общество и право. - 2014. - № 3. - С. 107.
Ревин В.П. Уголовное право Российской Федерации: учебник. М.: Проспект, 2015. - С. 171.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2017 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017 № 33-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2017. – № 50.
Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 № 329-ФЗ) // Российская газета. – 2011. – № 278; // Российская газета. – 2016. – № 149.
Ревин В.П. Указ. Соч. С. 172.
Журавлев М.П. Указ. Соч. С. 113.
Иванов Л.Н. Исследование проблемы похищения людей. // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2001. - № 2. - С. 84.
Ким А.В. Проблемы квалификации похищения человека. // Ученые заметки ТОГУ. - 2013. - № 4. - С. 2083.
Бриллиантов А.В. Указ. Соч. С. 184.















32