Проблемы становления гражданского общества в современной россии

Множество современных проблем в отношениях со странами ближнего зарубежья и бывшими советскими республиками обусловлено именно последствиями распада.В условиях такого наследи и противоречивости политических действий складывается социальная среда, которая не просто не способствует развитию гражданского общества, а даже негативно влияет на него.Также стоит учитывать и особенности политической власти в стране, которая отнюдь не соответствуют классическим критериям демократического правового государства, но нельзя сказать, что это само по себе плохо. Применительно к отечественным реалиям, скорее все ровно наоборот. Согласно действующей Конституции Россия является демократическим государством. Данный статус обеспечивается действующим законодательством и нормативными процедурами. Демократия открыто декларируется как основная характеристики политической системы государства в целом. Но политический анализ не терпит очевидности оценок, тем более, если эти оценки даны власть предержащими. Стоит помнить простую истину, которой нас учит история: власть всегда ангажирована в собственный интерес. Не стоит обманывается на счет ее природы, если ей будет выгодно, она не остановится ни перед чем. В истории таких предметов предостаточно. А примеры того, как власть жертвует собственным статусом ради блага большинства, они просто единичны. Если всю совокупность возможных политических режимов делить на классическую триаду: тоталитарный, авторитарный и демократический – то в России сегодня очевидный авторитарный режим. Ему соответствую все признаки.автократизм или небольшое число носителей власти (диктатор, военная диктатура, олигархическая группа);неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;игнорируется принцип разделения властей; глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органовограничена;монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, такие как культура и образование;в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.одним из распространённых явлений в рамках авторитарных и тоталитарных систем является практика имитации выборов. Имитация выборов представляет собой проведение агитационно-пропагандистского мероприятия со всеми формальными атрибутами выборов (прямое и тайное голосование, предвыборная борьба, наличие альтернативных кандидатов и т. д.) при полном отсутствии даже малейшей возможности прихода к власти представителей оппозиции. В отечественной ситуации все так и обстоит. Во главе находится определенный человек, точнее, группа лиц, которые контролируют всю политическую ситуацию в стране. Причем, реальных процедур смены власти просто нет, а все выборы сведены либо к формальности, либо к выбору между заранее «одобренными» альтернативами. Президентство В.В. Путина и правление «Единой России» в законодательной ветви власти являются тому подтверждением. Итак, власть, в стране сменить нельзя. Но при этом позволяется ее критиковать, правда, в определенных рамках, нет существенных нарушений гражданских прав, свободы граждан не нарушаются в той степени, чтобы вызвать общественный протест. По всем канонам – это авторитаризм. Однако ошибочно полагать, что данный режим сложился в России только при В.В. Путине. Все произошло намного раньше. В Росси с начала девяностых годов прошлого века у власти находится определенная группа олигархи, которая выражает свои интересы контролируя реальную власть в стране. Первоначально ее публичным лицом был Ельцин, теперь Путин. Если вспомнить историю, то официально именно Ельцин привел Путина во власть и ее ему передал. Это было сделано, чтобы правящая элита эту власть сохранила, так как на тот момент в стране назревал кризис, а рейтинг Ельцина был катастрофический, что определяло необходимость на властной должности его антипода, кем и стал Путин. Сегодня уже нельзя сказать, что те же люди остались у власти с в стране, в конце концов, элита никогда не была монолитным образованием. Многие из той олигархической группы, что привела Путина к власти уже давно не живут в стране и объявлены в розыск. Однако также нельзя сказать, что Путин правит одни, за ним также стоит группа «единомышленников». В России сегодня авторитарный режим, но это не означает, что это плохо. Сегодня в период мирового финансового кризиса в стране нужна именно сильная власть, не смотря на всю банальность этого выражения. Необходимо сплочение ресурсов, мобилизация производственных мощностей, реальная, а не показательная борьба с коррупцией. В такой ситуации именно жесткая центральная власть способна все это обеспечить. Даже в рамках правовых норм демократические законодательства в исключительных условиях предоставляют главе государства экстренные полномочия и ограничивают действие некоторых прав человека. Сейчас у нас именно такая ситуация. Не известно, хорошо это или плохо, но человеку всегда будет важнее собственный быт и удовлетворение собственных потребностей, че его политические права и свобода слова. Стоит также помнить, что ментальность в России авторитарная. На протяжении всей истории собственной государственности мы просто не знали другого режима, что касается и прошлого века и, как получается, сегодняшнего времени. Наивно думать, что удастся исправить ситуацию, просто пропагандируя западную модель демократии, а развития общества потребления, которое в России приобрело просто чудовищные черты, в силу того, что товаров много, а покупательная способность низкая, эту проблему не решит.Для отечественного массового сознания власть и должна быть авторитарна. Другая власть воспринимается как слабость, и к ней растет недоверие. Собственно, стоит заострить внимание на том, что в мире практически нет реальных демократий. Известный пример США играет скорее в другую сторону. Там при реальной политической борьбе власть меняется между разными сторонами оной и той же политической силы. Какие существенные отличия между политикой демократа Обамы и республиканца Буша младшего? Демократия как политический режим реально существовала только в одном месте - в древнем полисе греков. Потом возникла любопытная идея перенести этот опыт на государственную власть. Однако сделавшие это просветители не учли, что современное им государство существенно отличается от полиса греков просто по всем параметрам, начиная от размеров и заканчивая механизмами осуществления власти. Представление об авторитарном режиме исключительно как о негативном явлении основано только с точки зрения самой демократии. Это если бы из трех претендентов на чемпионство один бы оценивал других как отвратительных и низких людей. Политический режим – это всего лишь способ осуществления государственной власти, а не самоцель. Не стоит приносит народное благо на алтарь победы демократии. С учетом всех особенностей российской действительности можно предложить следующие возможно и методы для реформирования всей социально-экономической системы, и становление гражданского общества:- приоритет национального интереса. Иными словами, на первое место выходит соблюдение Россией собственной выгоды, даже ущерб международным договорам. К примеру, в данном случае логичным шагом будет выход из ВТО, которая блюдет интересы транснациональных компаний, но не стран, в нее входящих;- развитие внутренних инвестиций, что может означать выход из зоны доллара, та как все инвестиции сейчас делаются именно в этой валюте. Но с учетом финансового кризиса таких инвестиций становится все меньше;- преодоление сырьевой ориентации экономики, развитие собственной промышленной отрасли, база для которой все еще сохраняется;- обновление кадрового потенциала, что подразумевает восстановление системы образования.В целом же можно отметить, что конкретных методов реформ можно предлагать очень много. Однако проведенный анализ показывает, что, пожалуй, основным шагом на пути реформ будет определение направления развития, что подразумевает создание национальной идеологии, которой в данный момент нет. Причем, эта идеология должна исходить из того, что Росси сможет дать миру, а не простое копирование западных стандартов развития. Последний вариант за прошедшие годы доказал свою несостоятельность в наших реалиях, равно как и неадаптированность к отечественной ментальности.ЗАКЛЮЧЕНИЕГражданское общество представляет собой сферу общественных отношений, которая не регулируется на прямую государственными органами и институтами. По сути, это альтернативная форма социальной интеграции вне рамок государственной власти. При этом первичные институты гражданского общество формировались на протяжении всей истории цивилизации. Однако полностью гражданское общество оформилось только в прошлом веке, так как именно в это время его институты получили возможность влиять на государственные органы и принимаемые ими решения. В России становление гражданского общества остаётся проблемой. Даже с учетом того, что формально такие институты в России существуют довольно давно, в реальности их независимость от государственной власти и возможности влияния на ее решения крайне ограничены. Этому способствуют как экономические, так и правовые факторы, а также ментальная особенность россиян, которые просто игнорируют проблему гражданского общества и не считают ее важной и ценной. Не стоит также забывать, что в рамках современных социально-экономических и политических реалий, развития авторитарного политического режима необходимо переосмыслить сами основы гражданского общества и его роль в социуме в целом. Так или иначе, развития и становление гражданского общества в России остается крайне важной и значимой проблемой. Однако также очевидно то, что сегодня к данному вопросу уже нельзя подходить с теми же критериями, которые использовались для этого двадцать лет назад. Социальная ситуация за это время кардинально изменилась и требует новых решений. Не исключен вариант того, что именно из-за сохранения старых подходов к оценке и развитию гражданского общества, его развитие не современном этапе и вызывает множество вопросов. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫВитюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. – М., 1995. – с.49Гегель Г. Философия права. - М., 1999.Глубоковский Н.Н. Отзыв о сочинении В.И. Герье «Блаженный Августин». - М., 1990. Гнатюк О.Л.  Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. - М., 1999. Гоббс Т. О гражданине. - М., 2000. Гоббс Т. Сочинения В 2 т. М., 1989. - Т. 1.Голосов Г.В. Сравнительная политология: учебник / Г.В. Голосов. - СПб: Изд-во ЕУСПб, 2007. – 363 с.Грамши А. Избранные произведения. – М., 1980 Жичкина С.Е. К вопросу о понимании гражданского общества // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2010. - № 18 (194). Калашников С.В. Развитие теории о понятии и сущности гражданского общества. - М., 2007. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. – м.:Политиздат, 1965.Мухаев Р.Т. Политология: учебник / Р.Т.Мухаев. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 495 с.Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса // Философия и общество. - 2006. - № 2.Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен человеческой цивилизации // Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. – М., 2000.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М., 1989.Токвиль А. О демократии в Америке. - М., 1987.Цуладзе А.М. Политическая мифология. – М., 2003