Система мер пресечения в российском уголовном процессе.

В случае, если исполнение домашнего ареста будет в жилом помещении, собственником которого не является подозреваемый, в судебное заседание необходимо пригласить собственника такого жилья, если он проживает в этом же помещении, и получить его согласие на это. А в случае, если во время домашнего ареста подозреваемый будет находится в лечебном учреждении, то необходимо привлекать представителя такого лечебного учреждения. Если указанные лица не согласны с пребыванием подозреваемого в названных помещениях в период домашнего ареста, то данная мера пресечения по этим адресам не может быть избрана.Суд, рассмотрев ходатайство должностного лица о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, может удовлетворить последнее или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении такого ходатайства суду следует указывать ограничения и запреты, связанные с рассматриваемой мерой пресечения, в частности подозреваемому может быть запрещено покидать место жительства в определенное время (например, ночью или при проведении массовых мероприятий), либо наоборот указаны случаи, в которых он может покидать дом (время учебы, прогулка и т.п.). Когда речь идет о постоянном нахождении подозреваемого дома возникают две проблемы: 1) пребывание на свежем воздухе; 2) обеспечение продуктами питания. Говоря о прогулках, следует отметить, что их необходимо организовывать под надзором. Продолжительность ежедневных прогулок должна быть не менее часа. В случае, если подозреваемый живет один, то во время прогулок ему необходимо предоставлять возможность посещать магазин с целью приобретения продуктов и прочих предметов первой необходимости. Оплата должна осуществляться за счет обвиняемого.Также лицу может быть запрещено общение с конкретными лицами. При этом обязательно указание данных, по которым этих лиц можно идентифицировать. Запрет может касаться и пользования любыми средствами связи. При этом вызов скорой помощи и других экстренных служб не может быть запрещено. Однако о каждом таком звонке подозреваемый должен сообщить следователю (дознавателю, суду). Также запрет может быть связан с отправкой и получением почтово-телеграфных отправлений. Ограничивая подозреваемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет суд должен указать случаи, в которых лицу разрешается использование этой сети (п. 40ППВС о практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога).Изменить ранее выбранные ограничения можно также по судебному решению по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.Самой строгой мерой пресечения является заключение под стражу. Применение рассматриваемой меры пресечения возможно в случае, когда обвиняемому инкриминируется преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ее применения возможно лишь по решению суда.Применение указанной меры пресечения возможно только в случае, когда применение иных мер пресечения невозможно. При принятии решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует опираться на достаточные основания. Кроме того, суду необходимо учитывать все имеющиеся доказательства, которые должны соответствовать требованиям закона, то есть они должны быть получены надлежащим лицом (дознавателем, следователем) с соблюдением правил подследственности, из надлежащего источника, в соответствии с установленным законом порядком их получения. Результаты оперативно-розыскной деятельности возможно использовать в качестве доказательств только после их процессуальной проверки.К исключительным случаям применения данной меры пресечения следует отнести возможность ее применения:в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести при наличии таких обстоятельств, как отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не установление его личности, нарушении последним ранее избранной меры пресечения, сокрытие обвиняемого от органов предварительного расследования или от суда4в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести.Срок содержания под стражей установлены ст. 109 УПК РФ и по общему правилу не может превышать 2 месяцев. Его продление возможнодо 6 месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня; до 12 месяцев судьей того же суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; до 18 месяцев Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом или военным судом соответствующего уровняв отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.Свыше 18 месяцев продление не допускается и лицо подлежит немедленному освобождению. Хотя в случае, если ходатайство будет подано не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то указанная мера пресечения может быть продлена до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, а также по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, последний может быть продлен до 30 суток.Порядок судебного заседания при избрании данной меры пресечения в настоящей работе рассматриваться не будет ввиду большого объема информации.Подводя итог, следует отметить, что домашний арест и заключение под стражу являются наиболее строгими мерами пресечения, избираются только по решению суда и не могут превышать установленных законом сроков.ЗаключениеЗавершая исследование института мер пресечения в первую очередь следует отметить, что их становление в российском законодательстве происходило в несколько этапов.Первый этап включает в себя период с момента принятия Русской правды XI века до 1864 года.Начало второго этапа ознаменовано принятием Устава уголовного судопроизводства.Третий этап связан с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в 1960 году.И заключительный четвертый этап берет свое начало от принятия ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году.Проанализировав учебную литературу и научные публикации, связанные с мерами уголовно-процессуального принуждения в целом и такого их вида, меры пресечения в частности, автор выделил следующие признаки последних: 1) все они предусмотрены УПК РФ, соответственно они носят уголовно-процессуальный характер; 2) рассматриваемые меры применяются только в рамках расследуемого уголовного дела; 3) рассматриваемые меры могут быть применены только в отношении подозреваемого и обвиняемого; 4) круг субъектов, могущих применять указанные меры строго регламентирован уголовно-процессуальным законодательством (следователь, дознаватель, суд); 5) нормами УПК РФ установлены основания и порядок применения мер пресечения.Исходя из приведенных признаков мер пресечения,автор пришел к выводу, что последние представляют собой самостоятельную группу мер уголовно-процессуального принуждения, которые предусмотрены УПК РФ, применение которых возможно дознавателем, следователем или судом, только в отношении обвиняемого и подозреваемого, в рамках расследуемого уголовного дела, и лишь в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что такое лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; будет продолжать заниматься преступной деятельностью; будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.Законодатель к мерам пресечения отнес подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.Подписка о невыезде заключается во временном ограничении подозреваемого, обвиняемого свободы передвижения посредством возложения на него письменного обязательства не покидать без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда постоянное или временное место жительства; являться по их вызовам в назначенный срок и в назначенное место; не препятствовать иным путем производству по уголовному делу.Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающим доверия лицом (лицами) письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову дознавателя, следователя и суда.Наблюдение командования воинской части за подозреваемым (обвиняемым), являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных законом.Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым)состоитв обеспечении надлежащего поведения последнего его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения.Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим лицом в орган предварительного расследования или в суд недвижимого и движимого имущества в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд и предупреждения совершения им новых преступлений.Домашний заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений и (или) запретов на общение с определенными лицами, получение и отправку корреспонденции, коммуникации с использованием любых средств связи и осуществлением за ним контроля.Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и состоит в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого).Список использованной литературыЗаконы, нормативные правовые акты и иные официальные документыКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета – № 237. – 1993 г. – 25 декабря.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1) – Ст. 4921.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 96. – Ст. 223.Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – ст. 1475.Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» (в ред. от 03.04.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – ст. 2331.Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ – 2007. – № 47 (ч. 1). – ст. 5749.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – ст. 592. (утратил силу)Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года«Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – № 1. – ст. 15. (утратили силу)Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года. (утратил силу)Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года. (утратил силу)Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. (утратил силу)Монографии, учебники, учебные пособияБезлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие 8-е изд., перераб. и доп. Проспект, 2016. 247 с.Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: ВолтерсКлувер, 2010. 720 с. Воронов, Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. 28 с.Гапонова, В.Н. Применение временного отстранения от должностив уголовном судопроизводстве: теоретический и организационно-правовой аспекты: дис. … канд. … юрид. наук. Иркутск, 2016. 211 с.Головко Л.В. Курс уголовного процесса. Статут, 2016. 666 с. Дювернуа Н.Л. Антология юридической науки. Источники права и суд в Древней России. Спб., 2004. 396 с.Задерако, К.В. Иные меры процессуального принуждения: дис. … канд. … юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 195 с.Исеев, Д.Р. Система мер принуждения и порядок их примененияв уголовном процессе России: дис. … канд. … юрид. наук. Уфа, 2009. 195 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под науч. ред. Г.И. Загорского. «Проспект», 2016. 631 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.П. Рыжакова – 9-е изд., перераб. Специально для системы ГАРАНТ, 2014. 1449 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков – 5-е изд., перераб.и доп. Издательство Юрайт, 2011. 838 с.Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. М.: Право и Закон, 1996. 304 с.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев (рук. авт. кол. В.А. Давыдов). НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 609 с.Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / Отв. ред.И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1985.Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. Инфотропик Медиа, 2016. 679 с.Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. Редакция «Российской газеты», 2015. 427 с.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Спб., 1996. Т. 2. (репринтное воспроизведение издания 1910 года).Чельцов М.А. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 624 с.Чистякова В.С. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978. 143 с. Статьи, научные публикацииАндроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. №4. С. 69-75.Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. № 2 (61). С. 76-80.Баранов С.А. Цели применения меры пресечения в виде залога в современном уголовном процессе // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2009. № 4. С. 91-94.Мустафаев Н.М.-А. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2007. № 18 (90). С. 59-60.Русаленко Н.В., Сухова Л.Е. Актуальные проблемы применения меры пресечения заключение под стражу // Территория науки. 2013. № 2. С. 275-278.Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6-9.Тутынин, И. Б.К. вопросу о месте процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве.// Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 28-30.Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (в ред. от 24.05.2016 г.) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 1618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Владислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111 и частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был.Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года№ 503-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзенкова Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 29, частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был.Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года№ 15-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича и Сениной Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав частями первой, второй и четвертой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был.Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не былОпределение Конституционного Суда РФ от 24. Февраля 2011 года № 183-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Витальевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 102 и пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был.Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации (состояние преступности) (электронный ресурс) / https://мвд.рф(дата обращения 03.04.2017 г.)