Аналитическая справка по международному уголовному праву

Обстоятельств утери или отчуждения ни одной единицы стрелкового оружия следствием по данному делу также не установлено и обвиняемым не вменяется. 2.6. Следствие не учитывает, что положения действующего законодательства позволяет утилизировать стрелковое оружие путем его переделки (изменения технических свойств и характеристик). Следствием не учтены положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 31278-2004, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.10.2006 года №224-ст, а также ГОСТ Р 52107-2003 «Ресурсоснабжение. Классификация и определение показателей», введенным 01.04.2004 г. По результатам деятельности должностных лиц лиц занимающихся сбытом и хранение оружия лишь три единицы пистолетов ТТ из всей полученной партии били переделаны в ТТМ (макет пистолета ТТ) и прошли соответствующую сертификацию, о чем следствию было известно. Именно в таки целях, не противоречащих действующему законодательству, Общество должно было использовать приобретенное боевое оружие. Уголовное дело №101790 по ч.1 ст.226.1 УК.Данное уголовно дело было возбуждено 27.11.2012 года по ч.1 ст.226.1 УК в отношении неустановленных лиц, при следующих обстоятельствах. Считаем, что при производстве по данному уголовному делу следствием не учтены следующие обстоятельства и нормы права:3.1Так, 21.11.2012 года на таможенный пост «ГАЗ» Нижегородской таможни лиц занимающихся сбытом и хранение оружия в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления», была подана декларация №10408012/211112/0002856 на товары, поступившие в адрес ООО ПКП «АКБС» по международной товарно-транспортной накладной LV-3072186, согласно инвойса ZVF120104, в рамках внешнеторгового контракта №93 от 28.11.2011года, заключенного между лиц занимающихся сбытом и хранение оружия и компанией GrandPowers.r.o. (Словакия). По результатам таможенной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП (заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах). При этом, Таможня исходила из исследования ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области, которым было установлено, что ввозимый товар является основными частями огнестрельного оружия ограниченного поражения, ввоз которых в соответствии с нормами ФЗ «Об оружии» запрещен. Уголовное дело №101790 по ст.226.1 УК (в связи с ввозом товара, не подлежащим ввозу в ) было возбуждено исключительно исходя из материалов указанного административного дела, которые были переданы из Таможни в Нижегородское ЛУВД на транспорте. При этом, возбуждая уголовное дело следствие указало, что «…товар, заявленный в декларации как неосновные части огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета GrandPower T12: рукоятка пистолета GrandPower T12 в сборе (2000 шт.), является рамкой пистолета GrandPower T12, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленная рамка относится к основным частям огнестрельного оружия…». 3.2. Позже, по решению должностного лица в рамках административного дела, была проведена повторная экспертиза в ФБУ Российский федеральный центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции , то есть вышестоящим экспертным учреждением. Согласно заключению эксперта №901/9-4 от 27.03.2013 года, среди товара, представленного лиц занимающихся сбытом и хранение оружия при декларировании, деталей основных частей огнестрельного оружия не имеется. В связи с этим, 24.05.13 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Соответствующим Постановлением о прекращении установлено, что лиц занимающихся сбытом и хранение оружия, осуществив ввоз на таможенную территорию таможенного союза частей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета «GrandPower Т12», в числе которого имелись и рукоятки пистолета, не совершило даже административно наказуемого деяния. Уже в рамках уголовного дела №101790, по Постановлению следователя, была назначена и проведена в Центре судебной экспертизы при Минюсте повторная судебно-баллистическая экспертиза. Выводы данной экспертизы от 28.05.13 года, свидетельствуют о том, что товар, который лиц занимающихся сбытом и хранение оружия ввозило на территорию, заявленный как неосновные части огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «GrandPower T12», действительно является таковым и не может считаться основной частью (основными частями) огнестрельного оружия. Как указано в экспертизе, «…вышеназванные объекты: «рукоятка пистолета и УСМ в сборе» друг с другом….(с применением штифтовых соединений), образуют пистолетную рамку – являющуюся основной частью огнестрельного оружия. При этом, как указывают эксперты, каждый из двух данных объектов в отдельности основной частью огнестрельного оружия не является, остальные детали так же не являются основными частями…». Таким образом, проведенными в установленном законом порядке экспертизами установлено, что ввозимый ООО ПКП «АКБС» товар мог быть ввезен на таможенную территорию , и был достоверно задекларирован Обществом. Ввиду указанных выводов экспертизы, в действиях должностных лиц лиц занимающихся сбытом и хранение оружия отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.226.1 УК . ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО СПРАВКЕ:- исходя из обстоятельств уголовных дел №159030 и №160034, должностным лицам занимающихся сбытом и хранение оружия может быть максимально вменено только совершение административного правонарушения; - действия руководства лиц занимающихся сбытом и хранение оружия, установленные в рамках уголовных дел №159030 и №160034, не повлекли возникновение ущерба общественной безопасности и интересам государства, в сфере оборота боевого стрелкового оружия. Ни одна единица оружия не утрачена и не передана какому-либо третьему лицу. Все полученное лиц занимающихся сбытом и хранение оружия боевое стрелковое оружие изъято. - с учетом всех обстоятельств уголовных дел №159030 и №160034, мера пресечения, избранная руководству лиц занимающихся сбытом и хранение оружия в виде заключения под стражу, не соответствует общественной опасности совершенного деяния.- уголовное дело №101790, с учетом выводов назначенных и проведенных в его рамка экспертиз, не имеет судебной перспективы и подлежит прекращения ввиду отсутствия состава уголовно-наказуемого деяния, в действиях сотрудников лиц занимающихся сбытом и хранение оружия, предусмотренного ст.226.1 УК.Список литературыНормативно-правовые акты1. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС 22.11.2001), (ред. от 06.12.2007);2. Федеральный закон «О прокуратуре» от 17.01.1922 №2202–1 (ред. От 24.07.2007) / Российская газета, №229, 25.11.1995;Научная литература3. Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК // Законность, №7, 2012- 400с.4. Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право, №2, 2016- 400с.5. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права, №7, 2016- 300с.6. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность №2, 2014- 400с.7. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права, №11, 2010- 400с.8. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность, №12, 2015- 400с.9. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь, №20, 2017- 400с.10.Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел // Российский следователь, №10, 2017- 400с.11.Григорьев В.Н. Возбуждение уголовных дел частного обвинения: проблемы и перспективы // Мировой судья, №2, 2016- 200с.