Банкротство коммерческих организаций

Восстановление платежеспособности должно обеспечивать сохранение бизнеса от разрушения, а также стоимость, в результате чего повышается уровень удовлетворения требований кредиторов иобщество в целом не негативные последствия от банкротства должника. Такой подход соответствуетсовременной концепции антикризисного управления: цель антикризисного управления не вобеспечении благополучия объекта управления, а -в интересов внешней среды.Можно предложить ряд совершенствования регулирования процедур банкротства в сцелью обеспечения роста бизнеса: оптимизация издержек банкротства, формированиемотивационных механизмов вознаграждения арбитражных управляющих, совершенствованиеналогообложения (большая часть налогов дополнительным обременением на формируемый поток должника), создание стимулов для сохранения бизнеса в ходе процедурбанкротства (легкость введения реабилитационных процедур), незаинтересованностикредиторов в введении процедур банкротства (деление кредиторов на классы),исключение акселерации долга.Наиболее эффективной является форма платежеспособности, при которой происходитпродажа бизнеса новому собственнику предприятия, замещение активов).Таким образом, удовлетворение кредиторов в рамках процедур банкротства достигатьсядвумя основными способами восстановлением платежеспособности должника (лучше – ипродажей имущества это восстановление платежеспособности – наиболее предпочтительныйспособ удовлетворения поскольку он обеспечивает сохранение бизнеса отразрушения. В то же важно рассматривать указанные способы призму концепции стоимостногоуправления достижения максимизации стоимости с последующим распределением этой между кредиторами, тем самым обеспечив управление активами и удовлетворение потребностей кредиторов.3.2Перспективы совершенствования положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве)Становление рыночной системы в России существенно условия деятельности экономических субъектов, которые формируются сегодня регулирующим воздействием и стихийного рыночного механизма. В условиях жесткой рыночной конкуренции участники рыночных отношений, не имея возможности исполнить на себя денежные обязательства перед кредиторами, становятся несостоятельными (банкротами).Институт банкротства является наиболее эффективной мерой проблем, связанных с финансовыми трудностями субъектов, а законодательство о несостоятельности (банкротстве), пожалуй, можно назвать наиболее активно развивающейся изменяющейся областью российского права. Институт банкротства, находясь в постоянной динамике развития, порождает и соответствующего законодательства, в свою приводит к новых правовых коллизий.Дела, с несостоятельностью (банкротством), традиционно одними проблемных и в арбитражной За Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» 26 г. 127-ФЗ принято около 20 Пленума Высшего суда Российской 17 информационных Президиума ВАС по норм банкротстве. это свидетельствует остающихся в и которые нуждаются в постоянных а пояснениях и положений стороны высшего Между тем положений через судебное должна использоваться случаях иметь ограниченный характер. Если несовершенно, то разъяснений не считаться полноценной исправления сложившейся В таком следует принять изменения в иначе вероятность запутаться в многочисленных вследствие возникнет необходимость уже разъясненное.В практике, с банкротством юридических лиц, имеется количество нерешенны правовых проблем, научно-теоретического осмысления и дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего область исследуемых Обратимся к некоторым неурегулированным законодательства о несостоятельности (банкротстве), возникновение проблем и соответствующей области правоприменения.1. Необходимость пополнения реестра кредиторов после вынесения судом определения о завершении конкурсного производстваВ арбитражной практике зачастую ситуации, не урегулированы Законом о банкротстве. Одну из таких ситуаций порождает необходимость пополнения реестра требований кредиторов после судом определения о завершении конкурсного производства.Рассмотрим эту на примере № А12-25260/2015, которое в производстве Арбитражного суда Волгоградской области. день судебного заседания рассмотрению вопроса продлении илизавершении конкурсного производства конкурсный ходатайствовал о завершении конкурсного производства отношении должника в связи с выполнением мероприятий производства в полном объеме. Определением Арбитражного суда области от 28 декабря 2015 г. конкурсного управляющего было удовлетворено, а конкурсное в отношении должника завершено. Вместе с тем в день рассмотрения вопроса о завершении процедуры с о включении в требований кредиторов должника обратилась инспекция Федеральной налоговой службы. В соответствии с рекомендациями судов округа: «в случае, когда определение о завершении конкурсного производства обжаловано, но не рассмотрена по существу, и при подано заявление о включении в реестр требовани кредиторов, данное заявление не может быть возвращено по ст. 129 АПК РФ, поскольку статья АПК РФ не предусматривает возврат заявления по этим основаниям.Представляется, что такое заявление подлежит принятию к и рассмотрению по существу, если должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). В ситуации, когда определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, о в реестр требований кредиторов также подлежит рассмотрению по существу до момента исключения должника из ЕГРЮЛ». Заявление ИФНС России было принято судом к производству после вынесения определения о основной процедуры в отношении должника. В соответствии с п. 2 ст. 100 Федеральнзакона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора. Согласно 1 ст. 59 Федерального закона «О (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений порядке, установленном ст. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве оплату усл лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее – расходы по делу банкротстве), относятся на имущество должника возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Исходя из п. ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия должника средств, достаточных для погашения расходов делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.В связи со сложившейся ситуацией возникает вопрос: за счет управляющему необходимо опубликовывать требования кредитора, поступившие после процедуры конкурсного производства, если при завершении процедуры конкурным управляющим закрывается расчетный счет и предоставляется в суд уведомление закрытии основного счета должника? Денежные средства для покрытия расходов конкурсного отсутствуют, расчетный счет закрыт, но обязанность требований кредитора сохраняется, в связи с чем управляющему приходится опубликовывать требования ЕФРСБ за свои средства. На взгляд, для восполнения указанного пробела и разрешения дальнейших проблем необходимо закрепить положение или дать разъяснения по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, в соответствии с которыми определить, что расходы по требований кредитора, а также иные расходы, возникшие в связи с предъявлением требований кредитора завершения процедуры, подлежат взысканию с заявителя данных требований.2. Непроработанность норм Федерального "О несостоятельности (банкротстве), определяющих лиц, участвующих в деле банкротстве В Закона банкротстве были обнаружены и производные противоречия правовых норм. в ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведен лиц, деле о банкротстве: должник; управляющий; конкурсные уполномоченные органы; органы исполнительной а также исполнительной субъектов РФ органы по месту должника случаях, предусмотренных о банкротстве; предоставившее обеспечениедля проведения финансового оздоровления. указанной статье нет ссылки или оговорки иных лиц, которые при определенных обладать правами лиц,участвующих в деле банкротстве. В то жевремя в с п. 6 ст. Федеральнзакона «О несостоятельности (банкротстве)» лица,в отношении которых поданы заявления о привлечении субсидиарной ответственности всоответствии с Федеральнзомона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в виде возмещения причиненных должнику имеют права и несут обязанности лиц, участвующих деле о банкротстве. Изположений п. ст. 126 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» правами лиц, участвующих в о банкротстве, также могутобладать представители имущества должника – унитарного предприятия, а учредители (участники) должника в ходеконкурсного производства.Полагаем, что для того, устранитьуказанное противоречие и нормы Федерального закона несостоятельности (банкротстве)», определяющие перечень лиц, в деле о банкротстве, необходимо дополнить п. 1 ст. Федерального закона «О (банкротстве)»указанием на лиц, отношении которых поданы заявления о ответственности, определенной в 6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а включить собственника должника – унитарного предприятия и (участников) должника входе производства.Выявленные в исследования положений Закона о банкротстве сформулированные предложения по будут способствовать решению проблем, с практическими противоречиями и всфере регулирования процедурынесостоятельности (банкротства). – комплексно-правовой институт,сочетающий главным нормы права, именно нормы и процессуальногоправа.. банкротстве, отличие от норм права, только судебныеактыЗаключениеВ современных экономических реалиях из-за возрастающего числа экономических кризисов и постоянного на экономику со стороны внешних игроков все и больше коммерческих организаций попадают в состояние неплатежеспособности. При этом, правило, у них нет необходимых ресурсов для преодоления таких проблем, и они вынуждены процедуру банкротства, нанося тем самым ущерб своим контрагентам и бюджету страны. Поэтому вопрос об увеличении эффективности и развитии института предупреждения банкротства постепенно из важнейших аспектов обеспечения предприятий и безопасности в целом. того, конкурентоспособными на товаров и в современных экономических условиях, быть на повышение эффективности деятельности, как столкнуться с неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью как следствие, корректное деятельности любого включает разработку методов при возможном возникновении финансовой несостоятельности. финансовый кризис что даже лидирующим международным компаниям необходимо постоянно за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость и платежеспособность. глобализации мировой экономики только усложняют связь и увеличивают неопределенность между в отношении их финансовой независимости. Негативные мирового экономического кризиса наступление периода, который ряд называют эпохой глобальной неопределенности и и характерными чертами которого является резкий рост числа банкротства коммерческих организаций.На день проблема банкротства коммерческих организаций является одной из главных и российской экономики. предприятия в кризисных условиях во зависит от своевременного и решения руководства. И негативное влияние внешних угроз коммерческих организаций всегда можно нейтрализовать, то пути коммерческих организаций из целиком и полностью возложены руководство и зависят от своевременного умения и знания, как подобные ситуации и не допустить коммерческих организаций.В российском термин «банкротство» («несостоятельность») определяется как «признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить по уплате обязательных платежей». возникновении финансовых необходимо немедленно принимать по их устранению, дабы избежать банкротства.Как статистика, в настоящее время число коммерческих организаций, приближающихся банкротству, следствие которого может явиться или частичное прекращение деятельности. варианта непосредственно связаны с проблемами финансовой сфере, а это означает, что предприятия должны уделять достаточное при решении своих финансовых вопросов. Важно понимание всей серьезности данной и её последствий, а так принятие мер, с помощью которых можно избежать банкротства. Следует отметить, стремительный рост количества обанкротившихся и ликвидированных предприятий требует поиска путей проблемы не только на уровне отдельно взятого или отрасли, но и на уровне государства.Текущее состоящие процедуры банкротства несовершенно, что требует развития положений действующего законодательства направленное на исключение существующих проблем, в том числе:1. Разработка методических положений, арбитражного управляющего обосновывать принимаемые решения. 2. Изменение концепции реабилитации организации в рамках процедур банкротства: реабилитационных процедур должно стать восстановление платежеспособности не а бизнеса с заменой прежнего собственника нового. 3. Обеспечение удовлетворения кредиторов в рамках процедур банкротства достигаться двумя основными способами восстановлением платежеспособности должника (лучше – и продажей имущества это восстановление платежеспособности – наиболее предпочтительный способ удовлетворения поскольку он обеспечивает сохранение бизнеса от разрушения. Необходимо рассмотривать данные способы призму концепции стоимостного управления достижения максимизации стоимости с последующим распределением этой между кредиторами, тем самым обеспечив управление активами и удовлетворение потребностей кредиторов.4. Пополнение реестра кредиторов после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.5. Урегулирование норм Федерального "О несостоятельности (банкротстве), определяющие лиц, участвующих в деле банкротстве. Список использованной литературы правовые актыАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012. кодекс Российской Федерации (часть первая)" N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // РФ", 05.12.1994, 32, ст. 3301. кодекс Российской от 13.06.1996 N 63-ФЗ Собрание РФ. N 25. ст. 2954. закон от октября 2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" РФ от 28 октября 2002 N 43 ст. 4190.Судебная практикаРешение от 12 мая 2017 г. по делу № А56-70892/2016. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc. (Дата обращения: 01.04.2017)Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А56-36706/2015. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc. (Дата обращения: 01.04.2017)Судебный департамент при Верховном суде Федерации http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 01.04.2017).ЛитератураАббасова Басюк Д.А., Радченко О.А.История возникновения банкротства в России сборнике: Управление развитием регионов: проблемы и пути решения, Сборник статей 6-й Международной научно-практической конференции. - 2016. - 7-10.Абдурахманов, Х. Коллизии правоприменения на стадии в несостоятельности (банкротства) / Х. Абдурахманов // Вестник Волгоградского университета. Серия 5, Юриспруденция. – – № 3. – С. 78–83. С.Х.Пробелы и коллизии о (банкротстве) как предпосылки следствие его рефомы // Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция 2016. Т. 15. № 4 (33). 100-104. В.Н. реабилитационной института банкротства России // (Модернизация. Инновации. Развитие) 2016. Т. № 2 (26) С. Аминов Р. Особенности о новации процедуре несостоятельности Арбитражный и процесс. 2012. 6. С. 54. С.Е., Витрянский Научно-практический к ФЗ несостоятельности / Витрянский. 2010. 256 с.Баклаева Финансовый анализ (продвинутый уровень): Учебное пособие для экономических вузов. - РИА-КМВ, 2014.- 400 с.Брыжинская Г. В., Баева С. Коммуникация неотъемлемая часть // Актуальные проблемы юридической техники и правоприменительной деятельности. Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и ученых. – Саранск, 2014. – 17-20.Васильев, Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / Под ред. Е.А. Васильева. - М.: «Международные отношения». - 1993. - с. 441. Волкова М.А., Ленковская Р.Р. развития института несостоятельности (банкротства) // сборнике: Проблемы и перспективы юридической науки Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2017. С. 18-24.Герасина Д.А.О совершенствовании законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) // Евразийское Объединение. 2016. № 9 (21). С. 10-12.Гоев Петлицкий С.В.О понятии видах процедур экономической несостоятельности (банкротства)Вестник государственного Серия D: Экономические и юридические науки 2016. № 6. С. 203-208.Голубцов Г., Кондратьева В. С., В. Обеспечение баланса частноправового публично-правового регулирования в процессе предупреждения с использованием мер, направленных на должника к надлежащему исполнению обязательств // Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 2 С. 62–74.Григорян А.К.Процедура банкротства предприятия: сроки, и цели // В сборнике: социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения, сборник научных 6-ой Международной научно-практической конференции. 2016. С. 72-75.Громова С.М., Огородова М.В.Развитие института несостоятельности (банкротства) в // В сборнике: Экономическое развитие России: перспективы сборник по материалам Международной студенческой конференции: в томах. 2016. 140-144.Джафаров Ш.А.К вопросу процедуре соглашения в о банкротстве В сборнике: Современное состояние перспективы развития и международного законодательства, сборник статей Международной научно-практической конференции. С. 33-35. С.С., Гурунян Т.В.Мировое соглашение как альтернативная процедура банкротства // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2016. № 38. С. 196-200. Характер и полномочий арбитражного в деле несостоятельности должника // Исполнительное право. 2014. 4. С. 64.Ефимова О.В. управление вид реабилитационной процедуры банкротства // Актуальные российского законодательства 2016. № 14 С. 42-46.Жукова М., Кондратьева С. особенности применения моделей банкротства лиц // Пермского 2014. 1 (23). 197–205.Жухевич Н.В. вопросы конкурсного по законодательству РФ // В Современное предпринимательство как реформ законодательства Вестник юридического факультета. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации . 2016. С. 75-79.Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство) юридический состав // Российская юстиция. 2014. № С. 47.Кириллова О.Ю., Демидова Н.Г.Законодательство банкротстве как инструмент перераспределения корпоративного контроля: ретроспективный анализ // Вестник Университета (Государственный управления). № 1. С. 150-156.Кириллова А.С.Правовое регулирование предупреждения несостоятельности (банкротства)Юридический факт. 2016. № 1 (1). С. 36-38.Коваленко Е.В.Основы несостоятельности предприятий // В сборнике: Двадцать апрельские экономические чтения Материалы международной научно-практической Под редакцией В.А. Ковалева, А.И. 2016. 32-37. О.В., Муратов А.В. и обеспечения устойчивости предприятий экономики: инструменты банкротства // в знаний. 2017. № 1 (6). С. 56-60. Е.П.Повышение эффективности реабилитационного процедуры банкротства в РоссииСтратегии бизнеса. 2017. № 2. 25-29.Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 172.Куликова И.А.Соотношение понятий и "банкротство" в российском законодательстваНаучный поиск. 2016. № 2.1 58-59.Лалаева Л.С., Абрамян С.А. развития российского законодательства о банкротстве В сборнике: Проблемы перспективы развития современного общества: экономика, право 2016. С. 248-251.Ле, Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста / Ле. Хоа // Экономика и жизнь. - 1998. - № 11. - с. 20. Мальцева М.А.Конкурсное производство при банкротстве юридического лица // В сборнике: общества в современных кризисных условиях сборник статей научно-практической конференции. С. 16-20.Мальцева М.А.Сроки производства при юридического лица В сборнике: Интеллектуальный и потенциал XXI Века сборник статей научно-практической конференции: в частях. 2016. С. 131-134. З. Ш. Правовые особенности рассмотрения дел о (банкротстве) юридических лиц // Молодой ученый. — — №12. — С. 620-623.Мифтахутдинов Р.Т. законодательства о в части совершенствования процедур // Приложение к журналу Предпринимательское право 2016. № 3. 37-40.Москаленко В.А., Т.В. (банкротство) как из сфер преступной деятельностиПриоритетные направления: от к практике. № 23. 235-239. К.А.Мировое соглашение арбитражном процессе исследования и молодых ученых№ 10. С. 260-265.Панина Д.С.Характеристика конкурсного производства как процедуры банкротства // сборнике: Правовое современного общества: методология, практика международной научно-практической конференции. экономико-правовой институт. 2016. 97-100.Пацукова И.Г., Троян О.В.Предотвращение банкротства финансовое предприятия // Новая наука: и перспективы. 2016. № 115-1. С. 181-183.Петросова В.В.Банкротство юридических лиц в России его предупреждения // Символ науки. 2016. № 12-1 (24). С. 207-209.Пожидаева Щеглов А.А.Конкурсное производство как процедура банкротства // В сборнике: Апрельские чтения имени профессора Л.Т. Гиляровской V конференции: в частях. 2016. 331-335.Попова Л.В., Степанов И.Г.К об определении сущности понятий и банкротстваФундаментальные исследования 2016. № 7-1 С. 171-174.Попондопуло В.Ф.Некоторые совершенствования законодательства банкротстве // Журнал предпринимательского права. № 1. С. 44-52.Руденко Степанов И.Г., Новоселов Д.А., Владимирова М.П. эффективности реабилитационных процедур несостоятельности // Аудит финансовый анализ. 2016. № 6. 218-221.Руднев М.Ю.. безопасности предприятия реализацию мер, на предупреждение // В Национальная стратегические приоритеты система обеспечения, Международной научно-практической 2016. С. 322-326.Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы и исполнения при банкротстве // Журнал российского – 2007. – № 9. – 100-110.Саенко Ю.М.Развитие функций арбитражных судов при осуществлении процедур банкротства в российской законодательстве // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу 2016. № 2 (34) С. 50-61.Сидорова В. Н. некоторые проблемы теории, законодательства, практики// Арбитражный процесс. 2012. № 6. С. 64.Смаркалов В.С.Банкротство санация предприятий // В сборнике: Традиции и инновации в современной науке Сборник материалов XVI Международной 2016. С. 331-333.Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь?//ЭКО. 1993. №9. С. 141.Улитин И.Н. некоторых проблемных вопросах, связанных с управляющим процедуре банкротства // Устойчивое развитие науки и образования. № 1. 74-77.Улитин И.Н. Проблемы защиты прав и свобод банкротстве(несостоятельности) работодателя или организации в он Работает // Сборник материалов научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых чтения» Москва, С. 105-108.Улитин И.Н. правового положения суда в конкурсном производстве в банкротства // Persona. Justitia. Modernitas: сборник тезисов по материалам III Международной научно-практической и магистрантов, Саратов, 11–12 ноября 2016 года [под ред. В.С. Слобожниковой, Ю.В. Сорокиной]; ФГБОУ «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов: Изд-во ООО 2016. 363-366. А.Х., Шатковская Е.Г.Банкротство организации и его признаки // В сборнике: Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной конференции. С. 762-763.Хазыкова Э.К.К понятию конкурсного производства // Аграрное и земельное право. 2016. № 12 (144). 71-74. П.А. Мировое как процдура банкротства Власть и на России. – № 2. – 158-164.Шелеверст О.С.История института в России // Научно-методический журнал Концепт. 2016. Т. 11. 3211-3215.Шишмарева Т. П. законодательства о несостоятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7. С. 54.Шуляев А.В., Романовская О.В.Понятие несостоятельности (банкротства) юридических лиц // В сборнике: Актуальные проблемы российского частного права материалы Всероссийской конференции. 2016. С. 132-137.Эпштейн С.М. К вопросу условиях заключения мирового соглашения в о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес Экономико-юридический журнал. – 2011. № 5. – С. 57-60.Электронные источники (банкротстве) организаций граждан. № А12-25260/2015 Электронное правосудие. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: Card/510f2c71-b6ea-4526-bc8f-2761611c89fe (Дата обращения: 01.04.2017). некоторых процессуальных вопросах, связанных с дел о банкротстве // Федеральные суды Федерации [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_ plenum/57047.html (Дата обращения: 01.04.2017). Определение, признаки и порядок установления банкротства юридического лица. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://znaybiz.ru/zakrytie-i-preobrazovanie/bankrotstvo/priznaki.html. (Дата обращения: 01.04.2017)Процедура банкротства банкротство юридических лиц 2017. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://atc-assist.ru/banki-i-finansy/procedura-bankrotstva-bankrotstvo-yuridicheskix-lic-2017.html. (Дата обращения: 01.04.2017) производства. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www.buhgalteria.ru/article/n153241.(Дата обращения: 01.04.2017)