Юридические факты в гражданском праве.

Исследуясостояниенедееспособности,нельзянезатронутьвопросо возможностипризнаниянедееспособнымилиц,ужеобладающих дееспособностьюневполномобъеме.Некоторыеученыеполагая,чтовп.1, ст.29ГКРФречьидетогражданах,обладающихполнойдееспособностью, указывают (в качестве исключения из общего правила) на разъяснение, данное вОбзоресудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииза четвертыйквартал2005год.Согласноэтомуразъяснению,недееспособным можетбытьпризнанинесовершеннолетнийот14до18лет,страдающий психическимрасстройством(втомобъемедееспособности,которымон наделенвсоответствиисост.26ГКРФ).Сданнымвыводомтрудно, поскольку толкование ст.29 ГКРФ дает нам основания полагать, чтовнорменесодержитсякакое-либоуказаниенавозрастгражданинадля возможностиегопризнаниянедееспособным.Нанашвзгляд,поддержки заслуживаетимеющаясявлитературеточказрения,чтоп.1ст.29ГКРФ,в соответствиискоторымгражданин,которыйвследствиепсихического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, можетбытьпризнансудомнедееспособнымвпорядке,установленном гражданскимпроцессуальнымзаконодательством,несодержитограничений относительновозрастагражданина,которогоможнопризнать недееспособным. Вместе с тем, по нашему мнению, возможность признания недееспособнымилицвследствиепсихическогорасстройства,не ограничиваетсявозрастомилитемфактом,чтолицоужепризнано ограниченнодееспособными.Значениевэтомслучаеимееттольконаличие психического расстройства, сопряженноестем,чтолицо неможет понимать значениясвоихдействийилируководитьими.Однако,нанашвзгляд, существует категория лиц, которые несмотря на имеющиеся у них психические расстройства(сточкизрениямедицины,непозволяющиепониматьзначения своих действий или руководить ими) не могут признаваться недееспособными наоснованиисудебногоакта.Указаннуюкатегориюсоставляютлицав возрастедо6лет,онинепризнаютсянедееспособными,посколькууже находятсявсостояниинедееспособности.Всвязисэтим,наличие психического расстройства у таких лиц индифферентно гражданскому праву до достижения ими 6 летнего возраста. 2.2 Проблемы определения правовой природы добросовестности. Незаконное владение чужим имуществом как юридический фактВмеждународнойпрактикедобросовестностьиспользуетсявкачестве общегоправовогопринципавзаимодействияучастниковсоответствующих правоотношений.АвторыПринциповмеждународныхкоммерческих договоровУНИДРУА,опираясьнакатегориюдобросовестности,вст.1.8 сформулировали правило о «несовместимом поведении» - «Сторона не может поступать несовместимо с пониманием, которое она вызвала у другой стороны, ипоследняя,полагаясьнаэтопонимание,действоваларазумносебев ущерб». Ст.7 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (Вена,11апреля1980г.),предусматриваетнеобходимостьсоблюдения добросовестности в международной торговле.Вотечественнойнаукенетединогоподходакпониманиюправовой природы добросовестности. В п. 6 разд. I и п. 1.1 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция), авторыопределяютдобросовестностькакодинизобщихпринципов гражданскогоправа.Рядцивилистовсоглашаетсясуказаннымвыводом, например,В.Н.Бойкопишет,чтопринципудобросовестностидолжна подчиняться оценка прав и обязанностей всех сторон от предпринимателей до простых граждан.«Принцип добросовестности-это обязанность участника гражданскихправоотношенийприиспользованиисвоихправиисполнении своихобязанностейзаботитьсяособлюденииправизаконныхинтересов другихучастниковимущественногооборота.Заботливостьвэтомсмысле подразумевает стремление субъекта предвидеть и предотвращать связанные с егодеятельностьюнарушенияправизаконныхинтересовдругихлиц. «Заботливый» значитпроявляющийзаботу,т.е.мысльилидеятельность, направленнуюкблагополучиюкого-либоиличего-либо,внимательный. Заботливость-субъективнаяхарактеристикадобросовестности,которая помимоэтогоподразумеваетиформальнуюсторону:пределыдолжного,в рамках которых субъект обязан быть заботливым», указывает А.А. Чукреев.Однаковнаучнойлитературепоповодуприродыдобросовестности встречаютсяипротивоположныеконцепции.Так,А.В.Ульяновнеразделяет мненияправоведов,считающихдобросовестностьпринципомгражданского права.Ученыйполагает,чтодобросовестностьнеявляетсяюридическим понятием,идолжнарассматриватьсякакодноизсвойствобщественных отношений,регулируемыхгражданскимправом.ИнтереснапозицияД.Н. Кархалева, который классифицирует виды добросовестности:1)добросовестностькакнезнаниекаких-либофактов,извинительное заблуждение лица («интеллектуальная» добросовестность); 2)добросовестностькакстарательное,исполнительное,честное поведение лица («нравственная» добросовестность);3)добросовестность-начало,принципгражданскогоправа, пронизывающий всю систему регулируемых общественных отношений.Полагаем,выводученогозаслуживаетподдержки,посколькуондает возможностьрассмотретьдобросовестностьвразличныхеепроявленияхв гражданскомправе.Вместестемданныйподходнепозволяетустановить, можнолидобросовестностьвкаком-либоеевиде,отнестикправовым состояниям. Нанашвзгляд,добросовестностьпосмыслуп.3,ст.1ГКРФ, представляетсобойсостояние,вкоторомдолжныдействоватьучастники гражданскихправоотношенийприустановлении,осуществленииизащите гражданскихправиприисполнениигражданскихобязанностей.О продолжительномхарактередобросовестностисвидетельствуетто,чтоона представляется не сиюминутным явлением, а длящимся состоянием, в котором находитсяучастникгражданскихправоотношенийвмоментсовершения юридически значимых деяний. Добросовестность проецируется на всю цепочку последовательно возникающих правовых связей и сохраняет свое значение для всейдинамикиправовогоотношения.Однакоочевидно,чтосамопосебе состояние добросовестности не порождает правовых последствий. Значение для праваэтосостояниеприобретаеттолькововзаимосвязисдругими юридическими феноменами. Например, для применения мер ответственности к лицу,уполномоченномувыступатьотимениюридическоголица, добросовестность оценивается в совокупности с фактами наличия полномочий ипричиненияубытков(ст.ст.53,53.1ГКРФ).Вслучаяхистребования имуществаотдобросовестногоприобретателя-сфактомвозмездности, наличием отдельных видов вещей (деньги, ценные бумаги на предъявителя) и условиями выбытия имущества из владения первоначального собственника (ст. 302ГКРФ).Четкиепризнаки,которыехарактеризуютсостояние добросовестности,законодательнонеопределены,поэтомупонятие добросовестностиноситоценочныйхарактериустанавливается правоприменителем в зависимости от обстоятельств разрешаемого спора.Сказанноеможнонагляднопроиллюстрироватьсодержанием ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации иПленума ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот29апреля2010г. №10/22 «Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикепри разрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругих вещных прав», в котором указывается, что давностное владение признается добросовестным,еслилицо,получаявладение,незналоинедолжнобыло знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По нашемумнению,следуетсогласитьсясА.В.Ульяновым,которыйпри исследованииправовыхпоследствийдобросовестности,достаточноточно указал, что добросовестность не может являться основанием для возникновения конкретныхгражданскихправиобязанностей,номожетвключатьсяв структуру таких оснований.Анализдобросовестностибылосуществленнамивсоответствиис описаннымвначаленастоящейглавыалгоритмомопределениясущности конкретногоправовогосостояния.Первыйшагсостоялвустановлении характерадействияявления(продолжительныйиликраткосрочный).Второй шагпозволилопределитьсущностьдобросовестности.Витогебыло установлено: 1)приналичиипродолжительногосуществованиядобросовестность факультативноучаствуетвгенезисеправовыхпоследствийисамостоятельно их не влечет, поэтому не может являться юридическим фактом; 2)добросовестностьневозникаетнаосновеюридическогофактаине характеризуетсякорреспондирующимиправамииобязанностямиучастников гражданско-правовогооборота,чтонепозволяетотнестиееккатегории гражданских правовых отношений. Темсамым,проведенноеисследованиепозволяетотнести добросовестность к категории потенциальных правовых предпосылок. Аналогичнымобразомможноопределить,ккакойправовойкатегории относится конкретное правовое состояние в гражданском праве.Ст. 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право требования имущества из чужого незаконного владения в силуположений ст. 305 ГК РФ принадлежит такжелицу,хотяинеявляющемусясобственником,новладеющему имуществомнаправепожизненногонаследуемоговладения,хозяйственного ведения,оперативногоуправлениялибопоиномуоснованию, предусмотренномузакономилидоговором.Отметим,чтовцивилистике вопрос,связанныйсопределениемпонятиявладениянеоднозначен.Между тем, широкое распространение получил подход «господства над вещью». Так, в КонцепцииразвитиягражданскогозаконодательстваРоссийскойФедерации (одобренарешениемСоветаприПрезидентеРФпокодификациии совершенствованиюгражданскогозаконодательстваот07.10.2009) указывается,чтовгражданскомзаконодательствевладениедолжнобыть определенокакгосподствонадвещью,приэтомвладениенеобходимо урегулировать как факт. С указанным следует согласиться, так как незаконное владениечужимимуществомопределенноявляетсянекоторымфактическим обстоятельством.Пункт32ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской Федерации№10,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправа собственности и других вещных прав», предусматривает, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду - собственник вправе истребовать своеимуществоотлица,укоторогоонофактическинаходитсявнезаконном владении.Искобистребованииимущества,предъявленныйклицу,в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Данноеположение,нанашвзгляд,демонстрирует,чтодляпредъявления виндикационногоисказначениеимеетнефактнезаконногозавладения имуществом,которыйподлежитоценкевдругомаспекте(втомчислеив порядкеуголовногосудопроизводства),аименносостояниенезаконного владениячужимимуществом,вкоторомнаходитсяответчик.Фактическое владениеимуществомприэтомозначаетобстоятельство,длящеесяи существующее на момент обращения в суд. Стоит согласиться с Е.А. Наховой, Ю.В. Гордополовым, полагающими, что к необходимым доказательствам при виндикационном иске, относится факт нахождения имущества у ответчика.Отметим,чтодляцелейнастоящейработымынерассматриваем проблему конкуренции вещно-правовых и обязательственных способов защиты права собственности. Исследование незаконного владения чужим имуществом, как правового явления, нами проводится в том виде, в котором оно существует вотсутствииправоотношениймеждунезаконнымвладельцемизаконным собственником и вне сферы последствий недействительных сделок.Врезультатенезаконноговладениячужимимуществомутитульного собственника(иногозаконноговладельца)возникаетправоистребоватьэто имуществаулицанезаконноимвладеющего.Вримскомправевиндикацией являлосьтребованиеневладеющегособственникаквладеющемунесобственнику о возврате ему вещи (restituererem). На наш взгляд, в аспекте отечественного гражданского законодательства, право требования имущества, являетсяследствиемдлящегосяфактическогообладанияэтимимуществом незаконнымвладельцем.Конструкцияст.301ГКРФ,позволяетутверждать, что именно чужое незаконное владение имуществом правовая норма соотносит свозможностью его истребования. Кроме того, очевидно, что после судебного рассмотрения виндикационного иска и вступления судебного акта в силу, факт незаконноговладениячужимимуществом,перестаетпорождатьправовые последствия (право виндикации)Наоснованииизложенного,полагаем,чтонезаконноевладениечужим имуществом,являетсяюридическимфактом-состояниемоднократного действия. Таким образом, в настоящей главе обоснованы следующие выводы: 1) Дееспособность, являясь правовым состоянием, влечет предоставление лицуобъемаосновныхправомочий,которымиранееэтолицонеобладало. Правовыепоследствиясостояниядееспособности,указываютна принадлежность правового феномена к группе юридических фактов-состояний. Приэтом,реализованноелицомправомочие,вызванноесостоянием дееспособности,необладаетпрекращающимэффектомнидляэтого правомочиявчастности,нидлясостояниядееспособностивцелом(так, совершениелицомкакой-нибудьсделкинепрекращаетего сделкоспособности).Этохарактеризуютмногократностьявления.На основаниивышеизложенного,представляетсявозможнымпризнать дееспособность юридическим фактом-состоянием многократного действия. 2)Проведенноеисследованиепозволяетсостояниеограниченной дееспособностиобозначитькакдлящеесягражданско-правовоесостояние неспособностифизическоголицавследствиепсихическогорасстройстваили другихоснований,предусмотренныхзаконом,самостоятельносовершать определенныеюридическиедействия.Всвязисэтим,посвоейправовой природесостояниеограниченнойдееспособности,отнесенокюридическим фактам-состояниям многократного действия. Обоснованоразделение понятий «ограничениедееспособности» и «состояниеограниченнойдееспособности». Ограничениедееспособностипредставляетсобойобщийпорядок,врамках которого физическое лицо, в силу определенных обстоятельств, ограничивается всвоихправомочиях.Состояниеограниченнойдееспособности,является следствием ограничения дееспособности. Это состояние ограничивает полную дееспособностьлицалибовсилузакона,либовсилупринятия соответствующегосудебногоакта.Всоответствиисдействующим гражданскимзаконодательствомсостояниеограниченнойдееспособности, имеетдвевнешние(формальные)предпосылки:1)пристрастиеказартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами (если лицо ставит свою семью в тяжелое материальное положение, психическое расстройство(еслилицонеможетпониматьзначениесвоихдействийили руководитьимилишьприпомощидругихлиц).2)судебныйакт.Единство внешней предпосылки не вызывает одинаковые правовые состояния. Состояние ограниченнойдееспособностиимеетразличныевиды,которыеобусловлены самостоятельнымиобъемамиограниченийправомочий(например,состояниевследствиепристрастийизлоупотребленийисостояниепопричине психических расстройств). 3)Недееспособность,являетсядлящимсягражданско-правовым состояниемнеспособностивследствиехроническогопсихического расстройстваиливозрастасамостоятельноприобретатьиосуществлять гражданскиеправа,создаватьиисполнятьгражданскиеобязанности,атакже нести имущественную ответственность. Выделены два вида недееспособности: 1)в силу возраста и 2) вследствие психического расстройства. Обосновано, что признаниенедееспособнымилиц,вследствиепсихическогорасстройства,не ограничиваетсявозрастом(от6до18лет)илитемфактом,чтолицоуже признано ограниченно дееспособными. Сделан вывод, что лица в возрасте до 6 летне признаются недееспособными, поскольку уже находятся в состоянии недееспособности. В связи с этим, наличие психического расстройства у таких лициндифферентногражданскомуправудодостиженияими6летнего возраста. 4)Констатируется,чтодобросовестностьпосвоейприродеявляется потенциальной правовой предпосылкой и не может самостоятельно порождать гражданскиеправа и обязанности у субъектов гражданского права. В отличие отдобросовестностинезаконноевладениечужимимуществомпорождает самостоятельноеправовоепоследствие–правовиндикационноготребования. Крометого,очевидно,чтопослесудебногорассмотрениявиндикационного искаивступлениясудебногоактавсилу,фактнезаконноговладениячужим имуществом, перестает порождать правовые последствия (право виндикации). Темсамым,незаконноевладениечужимимуществом,являетсяюридическим фактом-состоянием однократного действия.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение сущности юридического факта позволило заключить, что наступление правовых последствий в некоторых случаях происходит и в отсутствии полного совпадения основных признаков возникшего реального жизненного обстоятельства с буквальным содержанием нормы. В этих условиях очевидно, что возникшее реальное жизненное обстоятельство определяет наступление правовых последствий путем своего соотношения с нормой права (что не совпадает с ранее предложенными концепциями). В процессе соотношения оценивается не только буквальное содержание нормы, но и ее цель. По результатам исследования предлагается следующая группа признаков юридического факта: 1) юридический факт всегда есть явление возникшее; 2) юридически факт всегда есть явление реальное; 3) юридический факт всегда является таким реальным жизненным обстоятельством, которое соотносится с содержащийся в норме моделью жизненного обстоятельства и целью нормы; 4) юридический факт - это явление, определяющее своим возникновением наступление юридических последствий. Таким образом, под юридическим фактом нами понимается такие сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства и состояния, признаваемые правовыми, наступление которых является правовыми основаниями для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений и наступления правовых последствий.Классификация юридических фактов, разработанная О.А. Красавчиковым, который определял как основной критерий деления волевой признак, и является основополагающей. Как мы видим из анализа работ, которые вышли в свет позже, классификация О.А. Красавчикова повторяется в разных вариациях. Теория юридических фактов консервативна и не нуждается в кардинальных изменениях, и четкую классификацию юридических фактов составить невозможно. Думается, что сложно предложить четкую классификацию юридических фактов для общетеоретических наук, но для отраслевых, на наш взгляд, это решаемый вопрос. И это оптимальный подход: есть общий каркас для всех наук, и классификацию с особенностями в каждой отдельной науке, которая приведет к формированию новых направлений теории юридических фактов. Данная классификация сыграет огромную роль в нахождении объектов исследования, выявлении пробелов и т.д. Детальная классификация юридических фактов в гражданском праве даст возможность глубже проанализировать, осмыслить юридическое значение каждой разновидности институтов гражданского права. Итак, классификация юридических фактов в гражданском праве выглядит следующим образом: во-первых, по волевому признаку юридические факты делятся на юридические действия, юридические события и правовые состояния. Во-вторых, по особенностям внешнего проявления воли юридические действия подразделяются на дозволенные и недозволенные. В третьих, дозволенные действия по моменту направленности воли на последствия разделяются на юридические акты и юридические поступки. В четвертых, по юридическим последствиям юридические факты делятся на правообразующие, правоизменяющие, правоприостанавливающие, правовосстанавливающие, преобразовательные, правопрепятствующие, идентификационные, правопрекращающие юридические факты. Также, например, можно классифицировать юридические факты гражданского права в зависимости от характера возникших отношений на имущественные и неимущественные.Дееспособность, являясь правовым состоянием, влечет предоставление лицу объема основных правомочий, которыми ранее это лицо не обладало. Правовые последствия состояния дееспособности указывают на принадлежность правового феномена к группе юридических фактов-состояний. При этом реализованное лицом правомочие, вызванное состоянием дееспособности, не обладает прекращающим эффектом ни для этого правомочия в частности, ни для состояния дееспособности в целом, что характеризуют многократность явления. На основании вышеизложенного, представляется возможным резюмировать, что дееспособность является юридическим фактом-состоянием многократного действия.Проведенное исследование позволяет состояние ограниченной дееспособности обозначить как длящееся гражданско-правовое состояние неспособности физического лица вследствие психического расстройства или других оснований, предусмотренных законом, самостоятельно совершать определенные юридические действия. В связи с этим, по своей правовой природе состояние ограниченной дееспособности, отнесено к юридическим фактам-состояниям многократного действия. Обосновано разделение понятий «ограничение дееспособности» и «состояние ограниченной дееспособности». Ограничение дееспособности представляет собой общий порядок, в рамках которого физическое лицо, в силу определенных обстоятельств, ограничивается в своих правомочиях. Состояние ограниченной дееспособности, является следствием ограничения дееспособности. Это состояние ограничивает полную дееспособность лица либо в силу закона, либо в силу принятия соответствующего судебного акта. В соответствии с действующим гражданским законодательством состояние ограниченной дееспособности, имеет две внешние (формальные) предпосылки: 1) пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами (если лицо ставит свою семью в тяжелое материальное положение, психическое расстройство (если лицо не может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц). 2) судебный акт. Единство внешней предпосылки не вызывает одинаковые правовые состояния. Состояние ограниченной дееспособности имеет различные виды, которые обусловлены самостоятельными объемами ограничений правомочий.Недееспособность является длящимся гражданско-правовым состоянием неспособности вследствие хронического психического расстройства или возраста самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности, а также нести имущественную ответственность. Выделены два вида недееспособности: 1)в силу возраста и 2) вследствие психического расстройства. Обосновано, что признание недееспособными лиц, вследствие психического расстройства, не ограничивается возрастом (от 6 до 18 лет) или тем фактом, что лицо уже признано ограниченно дееспособными. Сделан вывод, что лица в возрасте до 6 лет не признаются недееспособными, поскольку уже находятся в состоянии недееспособности. В связи с этим, наличие психического расстройства у таких лиц индифферентно гражданскому праву до достижения ими 6 летнего возраста. Предлагается ст.28 ГК РФ дополнить новым пунктом «4» следующего содержания:» 4. Малолетние в возрасте до 6 лет, признаются недееспособными в силу закона.». СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыКонвенция о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник ВАС РФ, 1994. № 1. Ст. 4."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, 2009. №11.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, 2009. № 11.Обзор Приморского краевого суда и УСД при ВС РФ в Приморском крае от 31 декабря 2009 г. № 21/5 "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2009 года". [Электронный ресурс] Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"// Вестник ВАС РФ, 2010. № 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11 по делу № А60-41550/2010-С4 // Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" // Собрание законодательства РФ, 16.07.2012. №29. Ст. 4167.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П. Ст. 4167.ЛитератураАкутаев Р.М. К вопросу об ограниченной дееспособности в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. // Российская юстиция. 2012. №11. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.М.: ТК Велби, Проспект 2008. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.М.: ТК Велби, Проспект 2008. Богданов Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Нотариус. 2013. №3. Бойко В.Н. Современные методологические подходы к исследованию категории "злоупотребление правом" // История государства и права, 2013. № 9. С. 46.Большой юридический словарь. М.: Инфра–М, 2000. Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ : "Граждане (физические лица)" (постатейный). [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".Валевская О.В. Признание лица недееспособным вследствие наличия у него психического расстройства: спорные вопросы // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. Гражданский кодекс Грузии: пер. с груз. / науч. ред. З.К.Бигвава; пер. с груз. И.Мериджанашвили, И.Чиковани. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.Гражданский кодекс Российской федерации. Постатейный комментарий к главам 1,2,3/ Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников [и др.]; под общ.ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Гражданский кодекс Россйской федерации. Постатейный комментарий к главам 1,2,3/ Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников [и др.]; под общ.ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут,2013. Гражданское уложение Германии (вводный закон к Гражданскому уложению; пер. с нем. / В. Бергман, введ., сост.; науч. ред. В. Бергман [и др.] 3-е изд., перераб. М.: ВолтерсКлувер, 2008. Серия Германские и европейские законы. Кн. 1. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1970. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: учебное пособие. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 1998. Казаков В.Н., Радько Т.Н. Основы теории государства и права. М.: Академия права и управления, 2015. Кархалев Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. 2013. № 5. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 2016. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Краткий учебник для ВУЗов. М.: Норма–Инфра–М, 2014. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2013. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: МГУ, 2013. Махиева А.Х. Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики: автореф. дис. …докт. юрид. наук. Душанбе, 2011.Михайлова И.А. Признание гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным в современных зарубежных государствах // Юрист. 2011. № 23. Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы определения юридически значимых обстоятельств по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в арбитражном судопроизводстве // Юрист. 2012. № 21. Переверзев В.В. Юридические конструкции в процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М., 2013. Радько Т.Н., Загорный А.В. Базовая (основная) юридическая терминология: Учебное пособие. М.: Академия права и управления, 2015. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: Риор, 2014. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. Дис. … докт. юрид. наук. Москва, 2010. Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. № 9. Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений.дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. Судебные и нормативные акты РФ. [Электронныйресурс] URL: http://sudact.ru/ regular/ doc/6g5 C9ilXPRmP/?regulartxt.Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2016. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2009. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права (часть седьмая) // Вестник гражданского права. 2014. № 1. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Т 77. СПб. Лунь, 1998. Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2014. № 6. Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве. М., 2015. С. 133 - 140.Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2015. Философский словарь / А.И.Абрамов. [и др.]; под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2015. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1999. С. 318; Теория государства и права / Под ред. Е.И. Темнова. М.: Кнорус, 2015. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2013. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11.Шепель Т. В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Томск, 2006.