Правовой статус судьи в современном мире

Вместе с тем, абзац 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 5 апреля 2005 г. № 33 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации...» в новой редакции гласит, что «предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации законами соответствующих субъектов Российской Федерации может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности судьи этих судов». Таким образом, новая редакция пункта 4 статьи 11 этого Закона предоставляет право субъектам Российской Федерации своим законом устанавливать как срок полномочий, так и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов. Такую же позицию занял Конституционный Суд РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. № 491-О, указав следующее: «.не могут расцениваться как нарушающие предписания ст. 71 (пункт «о»), 118 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции РФ и положения пункта 4 статьи 11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта РФ самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанность субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивать надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку».Одним из важнейших элементов конституционно-правового статуса судей является порядок наделения их полномочиями, который принципиально различается для судей федеральных и региональных судов. К тому же федеральные законы в отношении судей конституционных (уставных) судов регулируют его весьма фрагментарно, нередко противоречиво. Так, согласно п. 4 ст. 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», порядок наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Однако данный вопрос в федеральном законодательстве не в полной мере согласован. Например, в п. 8 ст. 13 указанного Закона установлено, что судьи, председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. В то же время в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 25 ноября 2013 года) в пункте 10 статьи 6 предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации назначаются на должность только председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов. Что касается судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, то они в данной статье вообще не упоминаются. В связи с этим региональные прокуроры в первой половине 2000 года начали настаивать на том, чтобы судьи конституционных (уставных) судов проходили обычную процедуру назначения судей, предусмотренную в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации». Но это была в корне неправильная позиция, поскольку, как справедливо отмечается в литературе, во-первых, в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» «не были сделаны какие-либо оговорки о распространении на судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации общего статуса судей в Российской Федерации»1. Во- вторых, из двух указанных законов большую юридическую силу имеет федеральный конституционный закон, и поэтому необходимо предпочтение отдавать его нормам. В-третьих, конституционные (уставные) суды являются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Именно поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» присяга судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации приносится перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом субъекта Российской Федерации.В связи со сказанным следует отметить, что в течение определенного времени суды общей юрисдикции и органы прокуратуры воспринимали норму пункта «о» статьи 71 Конституции России в том смысле, что она предполагает своего рода «законодательный монополизм» федеральных органов власти в сфере регламентации правового статуса даже судебных органов субъектов Федерации. При этом законодательное регулирование данных отношений на региональном уровне воспринималось сугубо как производное от федерального. Но, как правильно отмечает О. В. Брежнев, при решении вопроса о соотношении федерального и регионального начал в регламентации статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации нужно исходить из того, что эти суды являются частью системы органов государственной власти субъектов Федерации, которая, согласно части 1 статьи 77 Конституции России, устанавливается каждым субъектом Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России и общими принципами, определенными федеральным законом. И хотя в Конституции Российской Федерации речь идет о федеральном законодательном регулировании общих принципов организации лишь представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, представляется, что данный подход конституционно обоснован и применительно к статусу судов субъектов Федерации и их судей.Анализ законодательства о конституционных (уставных) судах свидетельствует о том, что их состав формируется исключительно на основе законов субъектов РФ. Считаю нелепым утверждение о том, что «... федеральные нормативные акты обладают несомненным приоритетом в регулировании правоотношений в сфере назначения.судей и должностных лиц конституционных (уставных) судов субъектов РФ». Любому специалисту известно, что данный вопрос относится к предметам исключительного ведения субъектов РФ, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ, безусловно, регулируется их нормативными правовыми актами.Как показывает анализ региональных законов, в абсолютном большинстве случаев кандидатуры на должности судей конституционных (уставных) судов предлагаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и избираются соответствующим законодательным органом. В некоторых республиках, в частности, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия) кандидатуры на должность судьи конституционного суда могут вноситься высшему должностному лицу по представлению депутатов, юридическими научными и учебными заведениями. Есть республики (Адыгея, Мари Эл, Тыва), где предложения о кандидатурах на должности судей конституционного (уставного) суда вносятся также федеральными органами судебной власти в лице их Верховных Судов. Это принципиально неправильно, поскольку федеральные органы судебной власти участвуют в формировании федерального судейского корпуса и не могут вмешиваться в формирование судов субъектов Российской Федерации. Такой механизм практически лишает субъект Российской Федерации судебной ветви власти.Одной из гарантий независимости судей является присяга судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. В торжественной обстановке судья приносит присягу следующего содержания: «...клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, подчиняясь при этом Основному закону субъекта Российской Федерации.». В отдельных субъектах РФ судья, избранный на должность, обязуется подчиняться также Конституции Российской Федерации. Так, например, в соответствии со ст. 97 Конституционного закона Республики Северная Осетия-Алания «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания» судья Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания приносит присягу следующего содержания: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Ала- ния, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Северная Осетия-Алания, ничему и никому более». Судьи других судов подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.Все вышеизложенное позволяет сделать два общих вывода:1. Анализ элементов конституционно-правового статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации свидетельствует не только о единстве статуса судей в Российской Федерации, но и о некоторых их особенностях. Это и представляет собой реализацию общего философского принципа единства и борьбы противоположностей, что, с одной стороны, свидетельствуя о единстве статуса судей, а с другой - предусматривая особенности такого статуса в зависимости от их юрисдикции и занимаемой должности. Однако данный философский принцип должен быть не только признан, но и выверен в сфере государственной политики, правового регулирования требований к формированию достойного судейского корпуса. Иначе судейское сообщество, как это имело место после многократных изменений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», будет сталкиваться с последствиями спонтанных изменений правил формирования судейского корпуса.2. Субъекты Российской Федерации систематически ставят вопрос о необходимости расширения их полномочий, в том числе в законотворческой сфере. В последнее время многое реализовано в этом направлении, также как и в целом в развитии парламентаризма в России. Однако многие субъекты Федерации проявляют интерес к процессам федерализации отношений лишь в узкопрофильных сферах и полномочиях, но при этом не желают организовывать полноценную система органов государственной власти в субъектах РФ в соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на три ветви (в абсолютном большинстве из них отсутствуют конституционные (уставные) суды), осуществляют заимствованное правовое регулирование, пренебрегая возможностью развития собственного законотворчества, в случаях если оно допускается федеральным законодательством.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении хотелось бы обобщить некоторые моменты. Прежде всего следует отметить, что сущность правового регулирования является средством воздействия на общественные отношения, а правовое регулирование является часть социального регулирования.Правовое регулирование представляет собой разработку различных правовых актов, направленных на улучшение среды социального обеспечения путем создания различных законов, подзаконных актов и других нормативно-правовых актов, а также на совершенствование социальной защиты населения.Для всего этого прилагаются огромные усилия по налаживанию системы социального обеспечения населения Российской Федерации, ведь с каждым днем слабо защищенные слои населения только увеличиваются за счет детей, инвалидов, престарелых людей, беженцев, безработных, а также вынужденных переселенцев. Все эти категории граждан не только в нашей стране остаются слабозащищенными, это общая проблема цивилизованных стран.Однако, возвращаясь к теме моей работы, хотелось бы выделить несколько иную группу граждан, попадающих под социальное обеспечение государства. Судьи не попадают под категорию слабозащищенных слоев населения, однако, социальное обеспечение данной категории граждан является необходимым и по сей день актуальным. От качества работы судей зависит правильно вынесенные решения, плодотворность и эффективность работы судей определяется не только их личностными качествами и профессионализмом, но и качеством жизни, уверенностью судей в каждом дне, в благоприятной рабочей обстановке.Для обеспечения всех вышеуказанных критериев судьям, как и прочим государственным служащим, предоставляются социальные гарантии, которые основываются на таких важных принципах как неприкосновенность, несменяемость и независимость судьи. Все эти принципы гарантируются судьям по законодательству и по сей день укрепляются в виде каких-либо мотивирующих стимулов, таких как поощрения, различные социальные премии и льготы. Судьи, независимо от их статуса или должности, должны отправлять качественное правосудие, и судьи являются элементами совершенствования судебного механизма. Ведь они являются главенствующими представителями судебной системы, а равно и ее основой. Социальное обеспечение государственных служащих в Российской Федерации на современном этапе проходит многоуровневый прогресс, однако, стоит отметить, что законодательство, обеспечивающее социальное обеспечение требует значительных доработок.Законодательство Российской Федерации призвано защищать права всех граждан на своей территории и делает для этого все возможное. Оно устанавливает различные виды социального обеспечения для различных категорий граждан, в том числе и для государственных служащих, в числе которых находятся судьи. Однако, чтобы добиться поставленного результата не хватит одного принятия новых законов и поправок в действующее законодательство. Касаемо данной сферы, здесь охватываются социологические, политические, экономические, демографические и другие сферы государства, которые так или иначе участвуют в совершенствовании социального обеспечения на всех уровнях.Несмотря на все недостатки государственной системы и современного законодательства, нормотворческая деятельность, от которой также многое зависит, не стоит на месте. Начиная от малоимущих слоев населения и заканчивая государственными служащими – все мало-по-малу перебираются на более высокий уровень, а прогресс не стоит на месте.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).Европейская хартия о законе «О статусе судей».Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации».Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАвакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: РЮИД, «Сашко», 2010 г.Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право РФ: курс лекций. Ч.1. Основы теории конституционного права. - М.: ПолиграфОпт, 2004 г. - 336 с.Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005 г. - 548 с.Артамонов А.В. Аспекты социальных проблем в России, 2010 г.Алексеев А.К. Проблемы социального обеспечения в Российской Федерации // Изд-во «Проспект», СПБ, 2011 г.Баглай М.В., Габричидзе Б. Н., Конституционное право Российской Федерации, - М.: Юрайт, 2012 г.Брагин П.М. Социальные проблемы России // Изд-во «Интел», 2010 г.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Инфра-М. -1997 г.Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. - № 2. - февраль 2012 г.Гордеев А.Б. Социальное обеспечение судей // М.: Инфра-М., 2012 г.Ельченко И.И. Развитие социального обеспечения в России // М.: Юрайт, 2011 г.Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. // М.: Аспект Пресс, 2001г.Зарубин Е.В. Социальное обеспечение судей по законодательству РФ // М.: Юриспруденция, 2009 г.Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Социальное право России: учебное пособие / отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. - М.: Юриспруденция, 2009 г. - 288 с.Кистяковский Б.А., Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. - 2002. - № 7.Климушкин С. Б. Пожизненное обеспечение судей // Судебная власть в Российской Федерации // М.: ТК Велби, 2012 г.Коваленко А.И. Социальное право России. Курс лекций. М.: Юрист. 2008.Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – М: Юристъ. – 2003.Кокотов А.Н. Социальное право в российском праве: понятие, изучение и структура // Правоведение. - М., 1998. - № 1.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Карповича В.Д. - М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2013Комментарий к ФЗ «О статусе судей в РФ». / Под ред. Б.Н. Топорнина – М.: Изд. Юридическая литература, 2013.Меренкова Н.С. Социальные проблемы в обществе – М.: ЮристЪ, 2014 г.Михайлова Л.Н. Важность социального обеспечения // Социология, 2014 г.Монетов Д.С. Развитие социального обеспечения государственных служащих в России // М.: Искра, 2013 г. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / коллектив авторов под. ред. В.В. Лазарева. – М.: Издательство «Спарк», 2007.Осин И.А. Государственная власть Российской Федерации // М.: Искра, 2015 г.Полулях Д.А. Теория социального обеспечения // М.: Изд-во «ЮристЪ», 2012 г.Права человека. Учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашева. – М.: Изд. Норма, 2003.Прело М. Социальное право России. - М.: Юристъ, 2010 г. - 436 с.Рязанцев К.А. Государственная служба // М.: Юристъ, 2012 г.Смоленский М.Б. Конституционное право России: учебник. - М.: Март, 2008. - 224 с.Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова.,А.В.Малько. Саратов, 2000. Тихомиров Ю.А. Развитие социального права // Государство и право. - М, 2002. - №7.Толкачева Е.А. Проблемы социального обеспечения // Социология. – М, 2014 - №11.Харитонов С.С. Судья как носитель судебной власти // Изд-во «Искра», 2011 г.