Повседневная жизнь народа в произведениях советских художников 1920-1950ых годов. Основная проблематика.

Это, несовместимое с официальным советским богоборчеством заимствование не случайно. С началом войны прекратились массовые гонения на церковь. Приходы жертвовали серьёзные средства в Фонд обороны – на деньги православных удалось снарядить танковую колонну и эскадрилью.
Социалистический реализм взял в оборот библейские сюжеты и иконографию, и стена между духовным искусством и советским в какой-то момент стала совершенно прозрачной.
Поэтому не удивительно, что к 700-летию битвы на Чудском озере Корин пишет не портрет Александра Невского, но икону. В образе благоверного князя с лицом актера Черкасова из фильма Эйзенштейна, потомственный иконописец Корин соединяет канонические изображения Дмитрия Солунского и заступников Русской земли Бориса и Глеба.

Рисунок 28. П. Корин «Александр Невский», 1942 г, ГТГ
«Мать партизана» Герасимова – блаженная, безоружная баба на пути армии Голиафов.

Рисунок 29. С. Герасимов «Мать партизана», 1943 г, ГТГ
Невинно убиенный пастушок Пластова – недосмотренный Отцом Исаак, смерть которого требует отмщения.

Рисунок 30. А. Пластов «Фашист пролетел, 1947. Повторение авторской картины 1942 г., Государственный Русский музей
По легенде, Сталин будто бы привёз картину Пластова в Тегеран, и потрясённые Рузвельт и Черчилль стали сговорчивее в вопросе открытия второго фронта. Грандиозная «Оборона Севастополя» Дейнеки – попирающее смерть необоримое Воинство Света.



Рисунок 31. А. Дейнека «Оборона Севастополя», 1942, Государственный русский музей»
И, наконец, совершенно реалистичное, казалось бы, «Письмо с фронта» Лактионова (всю жизнь дружившего с иконописцами) Благой вестью осеняет лица своих читателей: курится папиросный фимиам, светятся нимбы детей, светится само письмо, преображается жизнь.

Рисунок 32. Лактионов Письмо с фронта. 1947 г., ГТГ.

В 50-е годы намечается отход от мифологически-архетипических-монументальных полотен к классическому реализму. Мы видим на картинах живых людей в реальных ситуациях, не нагруженных героически-романтическим флером.
Рассмотрим, например, картину Лактионова «На новую квартиру». Начнем с советских цветов зла и сталинской домашней идиллии. Картина Лактионова «На новую квартиру» (1952) – одно из немногих произведений своего времени, изображающих «новый быт» обычных советских граждан. В центре мать – героиня Великой Отечественной войны, украшенная медалью, кажется, вот-вот запляшет вприсядку, закружится в народном танце. Рядом ее сын в парадной пионерской форме с портретом Сталина, занимающего в картине место отца. Взгляды членов этой образцовой советской семьи не встречаются: мать смотрит с восхищением в сторону невидимого источника света, сын поднимает глаза на довольную мать, а Сталин направляет свой взгляд в обратную сторону, как бы охраняя горизонты видимого. Мы наблюдаем не просто семейное торжество, а событие общественной значимости; все двери комнаты открыты, и на пороге стоят довольные свидетели-соседи, девочка с котенком и молодой человек с велосипедом. Таким образом, личное пространство не замкнуто, а естественно сообщается с пространством коллективным. В картине все идеально читается, вплоть до названий книг – томов Маяковского, лозунга «Слава нашей любимой родине».
Предметы личного обихода довольно скудны – книги, связка с вещами, радио, два стула, мандолина, бумажные цветы и болезненного вида фикус на переднем плане. В картине чувствуется драматическая напряженность: все герои застыли в хорошо заученных позах какого-то позабытого тоталитарного «sitcom», сюжет которого ускользает от современного зрителя.
Трудно себе представить, почему такая осторожная и правильная картина вызвала критику со стороны официальных искусствоведов в 1952 году после Всесоюзной выставки. В ней уж никак нельзя найти «отрыжек формализма», «сезанизма» или импрессионизма, с которыми так яростно боролись в то время. «…Что изобразил Лактионов в своей картине? Перед зрителями демонстрируется груда домашнего скарба, всевозможные узлы, фикус, бумажные цветы, мандолина. Женщина, очень воинственного вида, уперев руки в боки, стоит возле этой груды и торжествующе хохочет. Для полноты ансамбля стены оклеены пестрыми обоями, каких в действительности в новых домах не бывает.
Между тем героиня картины Лактионова явно не собирается отречься от своего старого бы та: она привезла с собой даже бумажные цветы. Живопись Лактионова действительно отличается тщательной отделанностью и достигает иллюзорности. Но она мертва, жестка, в ней есть нечто от иллюзорности восковых фигур».

Рисунок 33. А. Лактионов. На новую квартиру. 1952.
Впрочем, не стоит поддаваться соблазну и читать картину реалистически или аллегорически. Это лишь жанровая сцена, отражающая на своей заглаженной поверхности парадоксы критики зрелого соцреализма.
Картиной, которую постигла более благостная судьба, является классическая работа Ф. Решетникова «Прибыл на каникулы».

Рисунок 34. Ф. Решетников Прибыл на каникулы(1948)
Классической данную картину можно назвать потому, что Решетников, по сути, представлял собой эталон соцреалистической живописи, обращенной лицом к бытовой человеческой ситуации, при этом идеологически абсолютно безопасной, что обеспечило художнику социальный и профессиональный успех.
Композиционно картина построена по наработанному художником стандарту – на переднем плане 2 главные действующие фигуры, сзади мы видим сопереживающую происходящему девочку, которая включена в ситуацию психологически, а не действенно. Картина повествует нам о связи поколений путем представления зрителю двух фигур, олицетворяющих движение времени, причем позитивное. На картине мы можем также лицезреть элементы советского послевоенного быта, причем быта благополучного – ковер на паркетном полу, яркая обивка современного для той эпохи дивана.
Советскую связь времен выдает сполна не только основной сюжет – дедушка принимает рапорт внука-суворовца, но и те самые «Богатыри» на стене – древние охранники границ; в семье, где они удостоились видного места рядом с портретом военного, подрастает смен.
Таким образом, мы можем убедиться в том, что даже самая что ни на есть стандартная реалистическая советская картина весьма символична, им позволяет нам предполагать наличие различных смыслов по принципу айсберга. Например, некоторые циничные комментаторы данного полотна предполагают. Что дед мальчика – мародер, привезший наблюдаемые нами на картине ценности из Германии. Оставим эти версии за кадром наших рассуждений. Данная картина была практически сразу «назначена» в шедевры реализма с человеческим лицом, хотя многие современные критики воспринимают ее достаточно негативно.
В принципе, это имеет под собой определенные основания. Поскольку любая реалистическая, бытийная, повседневная картина не могла жить сама по себе – она должна была содержать посыл, а мог ли этот посыл быть правдивым полностью? Кто видел картину, живо описывающую быт барака, которыми была застроена практически вся страна? Всякая советская бытийная картина того времени – это своего рода симулякр, модель действительности, которая приобретает формы правды, и мы не в праве упрекать автора за это, ведь он жил совсем в другое время.

Заключение
По результатам проделанной работы можно сформулировать основные положения, касающиеся сущность изобразительного искусства советской эпохи 20-50-х годов.
Время и исторические события неизменно откладывают отпечаток на творчество живописцев, особенно работающих над бытовыми сюжетами. Бытовой жанр в эпоху строительства советской страны был особенно популярен, так как показывал связь между личностью и обществом, связывал исторические события с конкретным человеком. Социалистический реализм, предлагаемый правительством и чиновниками советским художникам в качестве основного направления в масляной живописи, более всего находил своё отражение в бытовом жанре, так как картины, созданные в духе социалистического реализма, показывали жизнь простого народа и несли в массы определённый идеологический настрой.
Некоторые картины советских художников пафосны, в них остро ощущается идеологический мотив, как, например, в работах Е.М. Чепцова «В.И. Ленин и А.М. Горький с рыбаками на о. Капри», «Заседание ячейки» и т.п. Но бытовой жанр советской живописи охватывал разнообразные стороны жизни, показывая советских людей в разных обстоятельствах: в быту, на отдыхе, во время работы, учебы, службы и т.д.
Масляные картины бытового жанра создавались как глубокие психологические произведения. На сюжеты полотен влияли исторические события, и особенно это заметно по работам, посвящённым Великой Отечественной Войне. Например, на картине советского художника Герасимова С.В. «Мать партизана» зритель ощущает гнев и величие простой женщины, бессильную злобу врага; в произведении советского художника А.А. Пластова «Фашист пролетел» чувствует пронзительную боль за родную землю.
Большое количество полотен, созданных в бытовом жанре, в советской живописи изображают крестьянский труд: они наполнены светом, здоровьем, радостью, как, например, на картинах Аркадия Александровича Пластова: «Ужин тракториста», «Полдень», «Летнее время». Многие картины советских художников посвящены молодости, жизненному расцвету: «Весна», «Юность» Аркадия Пластова; «Ода весне», «Текстильщицы», «В Севастополе» Александра Дейнеки и др. Отношения между людьми всегда волновали живописцев, и это нашло отражение в картинах советских художников, таких, как например: «Начало любви» Ю.И. Пименова, «Мать и сын» В.Е. Попкова, «Земляничная поляна» Ю.М. Ракши, «Летом» А.И. Лактонова и многих других.
Бытовой жанр, созданный на основе социалистического реализма, не просто отображал определенные события, но, обладая воздействием на зрителя, выполнял также и воспитательную функцию. Ярким примером влияния социалистического реализма на бытовой жанр советской живописи могут служить картины советского художника Фёдора Павловича Решетникова. Наиболее известна и популярна его картина «Опять двойка». Благодаря особой эмоциональности сюжета произведения, наличия разных персонажей, детального описания обстановки зритель словно становится участником событий, которые видит на полотне. Различные переживания, отраженные на лицах и в позах персонажей, дают пищу для воображения и мысленного развития сюжета. Именно поэтому эту картину изучают в школе, начиная с советских времен и по нынешний день, учащиеся пишут по её сюжету сочинения.
Благодаря реалистичности картин советских художников, у зрителя создается ощущение сопричастности. Композиции произведений живописи, выполненных в бытовом жанре часто настолько динамичны, что кажется, стоит на секунду отвернуться, и персонажи примут другие позы и изменят выражение лиц. При взгляде на такие картины создается ощущение, что художник писал сюжет с натуры. Узнаваемость героев, созданных в рамках масляной живописи бытового жанра, типичные обстоятельства, делали такие картины очень популярными и любимыми в народе.

Список использованной литературы
Аболина Р.Я Советское искусство периода развернутого строительства социализма – М.: Искусство, 1964.
Адаскина Н. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры. Советское искусствознание 25. – М., 1989.
Адаскина Н. Проблемы изучения советского искусства 1930-х гг. – Искусство, 1989, №6. С.23-28.
Андреева Е. Советское искусство 30-х начало 50-х гг.: образы, темы, традиции. – Искусство, 1988, №10.
Апраксина Н.С. Бытовая живопись. – Л.: Художник РСФСР, 1959.
Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. – М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Ванслов В.В. О реализме социалистической эпохи. – М.: Изобразительное искусство, 1982.
Ванслов В.В. О станковом искусстве и его судьбах. М.: Изобразительное искусство, 1972. -297 с.
Галинская И.Л. А.И. Куляпин, О.А. Скубач. Мифология советской повседневности в литературе и культуре сталинской эпохи // Культурология. 2015. № 2 (73). С. 233-238.
Геллер М.Я. Машина и винтики. История формирования советского человека. – М.: МИК, 1994.
Голомшток И. Тоталитарное искусство. – М.: «Галарт», 1994.
Горшенина С. Синяя птица среднеазиатского авангарда. Социологические заметки историографа искусства // Общественное мнение. Узбекистанский гуманитарный журнал. 1998. С.129-135.
Гройс Б. Искусство утопии: Gcsaintkunstwerk Сталин. Статьи. – М., 2003.
Губогло М.Н. Антропология повседневности – М.: Языки славянской культуры, 2013.
Земская М. И. А.Волков. Мастер «Гранатовой чайханы». М., 1975 .
Кляпицкая А.А. Живопись Юрия Пименова. Особенности образного содержания произведений мастера // Вестн. Моск. Ун-та. сер. 8. История, 2012. № 6. С.56-60.
Козлова Н.Н Введение в социальную антропологию – М., 1996.
Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы – СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003.
Ройтенберг О. Неужели кто-то вспомнил, что мы были. Из истории художественной жизни 1925-1935. – М., 2004.
Романтический реализм. Тематика советской живописи // Электронный ресурс. Режим доступа: [http://kraeved1147.ru/sovetskaya-zhivopis-1/]
Сагалаева Е.С. Идеологическое измерение советской повседневности: когнитивный потенциал социально-философского исследования // Вестник СевКавГТИ. 2015. Т. 1. № 2 (21). С. 171-174.
Сидоров А. Юрий Иванович Пименов. – М., 1986
Уваров М. Советско-российский опыт семиотики повседневного // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 12-18.
Уваров М. Советско-российский опыт семиотики повседневного // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 12-18.
Филиппов В. Импрессионизм в русской живописи. – М., 2007.
Чепелев В. Искусство советского Узбекистана. – Л., 1935.
Швец М.В. «Назад в СССР?»: историческое прошлое в дискурсе российской повседневности // Наука и культура России Самара, 2012. С. 40-43.
Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.14.
Губогло М.Н. Антропология повседневности – М.: Языки славянской культуры, 2013. С. 44.
Галинская И.Л. А.И. Куляпин, О.А. Скубач. Мифология советской повседневности в литературе и культуре сталинской эпохи // Культурология. 2015. № 2 (73). С. 234.
Бойм С. Указ. Соч. С.16.
Уваров М. Советско-российский опыт семиотики повседневного // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 14.
Лебина Н.Б., Ч истиков А.Н. Обыватель и реформы – СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С.5.
Козлова Н.Н Введение в социальную антропологию – М., 1996. С. 29.
Романтический реализм. Тематика советской живописи // Электронный ресурс. Режим доступа: [http://kraeved1147.ru/sovetskaya-zhivopis-1/]
Сидоров А. Юрий Иванович Пименов. – М., 1986
Филиппов В. Импрессионизм в русской живописи. – М., 2007. С. 296.
Кляпицкая А.А. Живопись Юрия Пименова. Особенности образного содержания произведений мастера // Вестн. Моск. Ун-та. сер. 8. История, 2012. № 6. С.56-60.
Цит. по: Адаскина Н. Проблемы изучения советского искусства 1930-х гг. – Искусство, 1989, №6. С.25.
Земская М. Александр Волков. Мастер гранатовой чайханы – М.,1975. С. 25.
Горшенина С. Синяя птица среднеазиатского авангарда. Социологические заметки историографа искусства // Общественное мнение. Узбекистанский гуманитарный журнал, 1998. С. 133.

Чепелев В. Искусство советского Узбекистана. – Л., 1935. С. 122.

Аболина Р.Я Советское искусство периода развернутого строительства социализма – М.: Искусство, 1964.
Цит. по: Ванслов В.В. О реализме социалистической эпохи. – М.: Изобразительное искусство, 1982. С.44.
Уваров М. Советско-российский опыт семиотики повседневного // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 14.













45