Реферат на монографию:В.Шейнис . Власть и закон.Политика и конституции в России в 20-21 веке - М.,2014

Но никогда ни одна Конституция не сдерживала власть, когда та действовала в нарушение конституционных норм. Отдельные исключения были кратковременны, ситуативны и не меняли сложившейся десятилетиями практики. Поэтому и конституции, как правило, были искаженным отображением политической системы.
Главным их назначением, как бы ни менялись их создатели (а подчас вне их намерений), было представлять своим гражданам, городу и миру политическую систему в виде, не совпадающем с реальностью, а нередко и не имевшим с нею ничего общего.
Вполне убедительной представляется принятая в книге периодизация исследования — разделение истории российского конституционализма на три больших периода: 1) переход от абсолютизма к определенной модели дуалистической монархии в начале ХХ века и от нее к демократической республике в феврале 1917-го; 2) господство номинального советского конституционализма в большей части ХХ столетия; 3) поиск выхода из этой ситуации в конце ХХ века, продолжающийся вплоть до наших дней. Я разделяю общий вывод исследования — о незавершенности российского конституционализма, о продолжении борьбы в нем демократических тенденций с авторитарными, которые сейчас вновь стали преобладающими.



Заключение
Конституционная история России имеет чуть больше, чем 100 лет (или 200 лет, если мы примем к вниманию значительные попытки общественных деятелей, а иногда и самих автократов, конституционно ограничить сферу самодержавного правления.) Данная книга о шести конституциях: в период Российской империи, затем СССР, и снова России.
Но книга идет глубже: она рассматривает исторические контексты, в которых эти конституции были подготовлены, ратифицированы и изменены. Она рассматривает «приливы и отливы» конституционного процесса, его максимумов и минимумов и того, как они отражают политическую историю России.
В своем развитии Россия двигалась рывками, то приближаясь, то удаляясь от европейского человечества. Дважды в ХХ веке казалось, что разрыв вот-вот будет преодолен.
Шанс, который был весьма перспективным до мировой войны и вновь приоткрылся было в Феврале, был утрачен – почти на весь ХХ век. Зато Россия с присоединившимися к ней республиками после победы в Отечественной войне, которая стоила ей не менее 27 млн жизней, превратилась во вторую сверхдержаву мира.
Хорошо известно, чтó произошло в период СССР с выборами, с парламентаризмом и конституционным строем.
Вторая попытка России стать «вполне нормальной» страной была предпринята в годы перестройки и постперестройки. Это, конечно, была совершенно другая, чем в начале века, страна – индустриальная, городская, образованная, создавшая мощные научные центры, накопившая социальный и интеллектуальный капитал. Обрела рыночные институты. Открылась вовне для своих граждан. Освободилась от многого из того, что мешало ей стать современной, в частности от империи и от реальной возможности империю воссоздать. Стряхнула неподъемное бремя мировой сверхдержавы (хотя имперские амбиции одних и фантомные боли других продолжают отравлять наше общество).
И все же вторая попытка прорыва не удалась. Более того, в важнейших проявлениях общественной жизни Россия оказалась отброшенной в лучшем случае на раннеперестроечные рубежи. Ползучая реставрация авторитарного режима обозначилась уже на закате «эпохи Ельцина». 
Главный же итог социального развития в постсоветский период являет собой появление специфической части общества. С существующим режимом они несовместимы ценностно, цивилизационно. Главные дефекты государственной системы они видят в непрозрачности и несменяемости власти, в закрытости механизмов принимаемых в ней решений. Это – меньшинство нашего общества. Но именно такое меньшинство, как правило, определяет судьбы своих стран. Но не в России. Здесь между ценностной установкой и политическим действием сохраняется серьезный разрыв.
Следует согласиться с автором в том, что России необходима последовательная конституционная реформа.
Как видим, ресурс конституционных принципов далеко не исчерпан. Отказываться от них не нужно, особенно в контексте новейших популистских и советско-реставрационных тенденций. Силами, которые способны реализовать такую реформу, могли бы стать гражданское общество, сообщество экспертов и та часть политической элиты (перспективно мыслящая), которую можно определить понятием «просвещенная бюрократия».


Список использованной литературы

1. В.Шейнис . Власть и закон. Политика и конституции в России в 20-21 веке - М.,2014












3