Мессенские войны

Предполагается, что обе эти традиции не противоречат друг другу, но дополняют друг друга.Единственное, что можно сказать более определенно, - это неполноценность социального происхождения парфений и эфанактов. Связь заговорщиков с культом Аполлона Амикли и праздником Джахиньфии, несомненно, указывает на то, что в заговоре участвовали, по всей вероятности, некоторые части спартанской аристократии. Факт заговора и ухода определенной части спартанцев в изгнание, несомненно, отражает внутриполитическую ситуацию в Спарте после Первой мессенской войны. Интересно, что в Тарентуме до середины VI в. почти не было предметов экспорта из Лаконии, что предполагает возможное «эмбарго» на связь, навязываемое метрополией в колонии.Вместо дальнейших зарубежных экспедиций лакедемоняне вскоре приступили к второй экспедиции в Мессению, чтобы сконцентрировать свои усилия на установлении и сохранении господства на Пелопоннесе. О начале Второй Мессенской войны (приблизительное датирование - последняя треть VII века), в древней традиции есть две противоположные версии. Согласно Эфору, Диодору, Джастину, мессенцы восстали против своих угнетателей. Согласно Диодору, «позже, когда мессенцы стали рабами, лакедемонян Аристомен убедил мессенцев восстать против спартанцев». За этой же версией последовал Джастин, то есть существует мнение, что Вторая Мессенская война - результат взрыва недовольства в форме восстания рабов. Существует, однако, другая версия древней традиции об этих событиях. Это версия Аристотеля, Каллисфена, Полибия, Страбона и Павсания, согласно которому война была коалицией и представляла собой серьезное, с точки зрения геополитики того времени, столкновение сил на Пелопоннесе.Однако к середине шестого века до нашей эры, внешняя политика Спарты претерпела значительные изменения и постепенно приобрела другие очертания. Из практики порабощения соседей с помощью силы она постепенно переходит к заключению договоров с отдельными государствами Пелопоннеса. Формированию местных альянсов способствовали общие внешнеполитические цели и задачи, например, борьба против Аргоса и тиранов. Появление спартанской политики значительно изменилось. Государство Гоплита заменило аристократическую модель государства. Под контролем спартанцев были большие массы мессианской илотианской популяции. До сих пор вопрос о так называемом социальном потрясении середины VI в. до нашей эры. В Спарте, после Второй Мессенской войны был осуществлен комплекс социально-экономических, политических, идеологических, военных и культурных мероприятий, основной целью которых было сплочение гражданского коллектива, для отпора численно превосходящим илотянам, и усиления спартанского правления на Пелопоннесе. После завоевания Мессении, агрессивный потенциал спартанского государства оказался разрушенным.Постепенно меняется характер внешней политики Спарты, и она переходит к практике партнерства с ближайшими соседями. Основой Пелопоннесского союза были договоры, заключенные Спартой с соседними государствами. Вначале такие отношения складывались с Аркадией. Выносливые жители этой горной страны вели главным образом пастушеский образ жизни и занимались скотоводством, а также поставляли дорогие судовые дрова в приморские города. К этому времени Тегея и Мантинея уже представляли важные религиозные центры, кроме того, эти города организовали рынки для населения, которые частично были кочевыми. Начало атаки на Аркадию было связано с желанием продвинуть северные границы Лакедемон. Через Аркадию к северу отПелопоннеса были вытеснены дороги стратегического и коммерческого назначения, и, кроме того, земля Аркадии могла служить буферной зоной для нападения изначальных врагов Спарты Аргивс. Некоторые побежденные мессенцы нашли прибежище на землях Аркадии, что грозило началом нового восстания в Илотиане.Именно в тегатах и в Спарте разразился конфликт, и его результатом стал договор, положивший начало Пелопоннесскому союзу. К сожалению, сохранился лишь короткий фрагмент текста договора между Спартой и Тегеей. Он заявлял, что тегеаты были обязаны экстрадировать тех мессенцев, которые бежали на территорию Аркадии после последней мессенской войны, а не принимать их среди граждан Тегеана. Это был первый дипломатический документ в истории Пелопоннесского союза. Это соглашение стало поворотной точкой в истории не только самой Спарты, но и всей остальной Греции. Спартанская политика превратилась в оборонительную, направленную на сохранение достигнутых и сохранение союзнических отношений. Они включали требование об изгнании беженцев и, возможно, обязательство помогать Спарте в случае восстания илотов и подчинение спартанскому командованию в совместных войнах. Спарта в то же время заключила соглашение с каждым городом отдельно, но они автоматически не стали союзниками между собой. Ценным союзником Спарты был Элид. Известный своими плодородными землями, он мог поставлять продовольствие и суда для нужд Пелопоннесского союза.Элианы были желательным партнером, как наблюдал Ксенофонт, из-за своих финансовых возможностей.Элианы в своем большинстве выступали на стороне Спарты в мессианских войнах. Территория Элианов в топографическом плане была разделена на три области: собственно Элиду, Пизу и Трифилию. Три части ландшафта были связаны рекой Алфеус, но политически все три региона были независимыми. Спарта очень заинтересовалась сближением с Элидой, так как это обеспечило бы дополнительные преимущества Олимпии и организованных там игр. Особенно заметно увеличение активности Спарты в Олимпии с конца VII века до н.э. Реальное объединение Элианов со спартанцами началось во время Второй мессенской войны. Лакедемоняне поддерживали Элианцев в борьбе против писаний и трифилианцев примерно в 580 году до нашей эры. К сожалению, ни один из древних авторов не сообщает подробно об осаде Пизы и передаче контроля над святилищем Зевса Олимпийца Элианам. Об этом писал Паусани. Трудно также установить детали картины происхождения легенды об особой роли Элианов как организаторов событий в ранней Олимпии.Сотрудничество между Спартой и Элидой на данном этапе выглядит взаимовыгодным - в обмен на членство в Пелопоннесском союзе спартанцы хотели и смогли расширить сферу политического влияния в Олимпии. Благодаря Элеанам Спарта последовательно утверждала свое влияние в общем греческом культе и агонизированном центре.Сотрудничество Спарты и Элиса по заключению союза имело фундаментальное значение для обеих сторон. Начало, по-видимому, оставило религиозные проблемы в руках Элеанов, а вопросы, связанные с политической сферой Олимпийских игр, контролировались ею самим.Важно было подорвать политические последствия заключения спартанских соглашений, в частности, самый важный принцип организации полиса - автономия, поэтому это было лишь вопросом времени, до тех пор, пока его утрата не привела к потере свободы.Спарта как гегемон хотела убедиться, что правящая элита подчиненных союзников будет следовать полуавтоматическим путем за свои желания. Сикион появился среди союзников Спарты после свержения тирании Орфагоридов и участия в ряде успешных внешнеполитических акций, направленных против гегемонии Аргоса. Экономически развитый город, который также занимал важное место на севере Пелопоннеса, по-видимому, был еще более зависим от Спарты, чем Коринф или Элис. Сикен и его олигархи считались верными союзниками Спарты, что, по-видимому, отвечало интересам большинства населения. Одной из неотложных проблем ранней истории Пелопоннесского союза является наличие или отсутствие первоначальной иерархии среди членов союза. Эта проблема по-прежнему актуальна в течение некоторого времени. Чаще всего современные исследователи рассматривают членов Пелопоннесского Союза как однородную массу, выделив из нее только Коринф, который занимал стратегически важное положение между двумя морями, на перешейке Истмус. Именно с этим городом связано много новшеств - изобретение триремы и других типов торговых судов и появление на их базе военных кораблей. Коринф был одним из наиболее заинтересованных партнеров лакедемонян, поскольку на Пелопоннесе только Спарта могла выполнять роль гаранта его безопасности и защиты от амбиций Аргоса. Сближение со Спартой произошло после свержения тирании Кипселид в 581 году до нашей эры. Однако вопрос о том, принимала ли она активное участие в антитираническом движении Спарты, остается спорной. Косвенным подтверждением более независимой позиции Коринфа среди других Пелопоннесских союзников можно считать несколько исторических фактов, так, в случае конфликта Аргоса с Тегеа около 473/2 лет.до н.э., и в 421 году до нашей эры состоялся союз Аргоса, Мантинея, Элиса и Коринфа.В связи с этим некоторые исследователи называют Коринфа «неудобным» для спартанского партнера. Около 519-510 лет до нашей эры членом Пелопоннесского союза также стала Мегара. Формирование спартано-мегарского альянса связано с победой местной олигархии. После поражения аргивян в СепееФлиунт стал членом союза. Флиант мог претендовать на особую роль среди союзников Спарты, так как он принадлежал к нескольким греческим государствам с их собственной конницей и примерно 5000 взрослых мужчин, но никогда не показывал особо крупных контингентов в пелопоннесской армии.Двусторонние договоры Спарты и ее соседей легли в основу союза под названием «Лакедемоняне и их союзники». Все союзнические договоры предусматривали четыре наиболее важных положения: 1) изгнать беглых мессенцев и не включать их в число граждан; 2) помочь в появлении илотовского мятежа в самой Спарте; 3) иметь общих друзей и врагов; 4) следить за спартанцами по суше и по морю, куда бы они ни направлялись (соответственно, совместными командирами были спартанцы).Спарта, со своей стороны, обязалась защищать своих союзников и не нарушать их суверенитет. Первоначально геостратегические интересы Союза не выходили за пределы своего собственного полуострова, а к концу шестого века до нашей эры ситуация существенно изменилась. Около 519 года до нашей эры спартанский король Клеомен во главе Пелопоннесского союза предпринял военную экспедицию в Центральную Грецию. Его конкретная цель - под лозунгом защиты исторической родины Дориды - ослабить фоцизию и укрепить ее влияние в Дельфах. В ходе акции было обнаружено намерение Платея присоединиться к Пелопоннесскому союзу, но оно не было реализовано. Во-первых, во времена правления Клеомена I спартанцы считали не только Пелопоннес своей сферой влияния, их интересы тогда распространились на Центральную Грецию. Во-вторых, будучи вовлеченными в сложные внешнеполитические перипетии этого региона, они не могли не принять во внимание самые мощные - Афины. В 505-504 годах до н.э. был проведен один из первых конгрессов Пелопоннесского союза, в котором было записано, что была создана большая объединенная ассоциация, известная как «лакедемоняне и их союзники», но еще не обладающая гармоничной конституцией, всесоюзным гражданством и общей казной. Кроме того, в профсоюзе практически не было централизации: не было ни единой администрации, ни упорядоченного сбора наличных платежей от союзников, ни единой внешней политики (это сводилось к тому, что члены профсоюза могли вступить в вооруженные конфликты друг с другом). То есть, союз Пелопоннеса был на первый взгляд очень рыхлой структурой, но постепенно приобрел черты военно-политического союза, или симмахии. Таким образом, с самого начала своей истории Пелопоннесский союз был инструментом спартанской политики и имел тенденцию к расширению. Подчеркнем, что это был первый военно-политический альянс в Греции, опыт которого впоследствии был заимствован другими эллинами. Похоже, что стремление Спарты превратить всю совокупность двусторонних отношений в многостороннюю симметрию может показаться странным, если не принимать во внимание, что такой многосторонний подход не ослабил спартанское влияние среди союзников. Наоборот, это влияние усилилось и должно обеспечить установление спартанской гегемонии на Пелопоннесе. Об этом свидетельствует тот факт, что Пелопоннесский союз активно участвовал в событиях середины V века до н.э., когда уже было изложено его соперничество с афинской аркой.Выводы к третьей главе465-458 или 455 г. до н.э. – период Третьей Мессенской войны. В 465 г. до н.э. в Спарте произошло сильное землетрясение, создавшее панику. Это послужило отправной точкой к началу новой волны военных действий. Однако, король Арчидамус предвидел нападение и призвал спартанцев к оружию и разместил их на городской площади в боевом порядке.Удивительно, но, что касается Кимона, его насмешливо называли «другом лакедемонян», и он был изгнан из Афин на десять лет из-за остракизма разгневанного народа.В течение десяти лет мессинцы были в Итоме. Наконец, они передали крепость спартанцам, обеспечив свободный выход с их женами, детьми и их собственностью. Афинский полководец Толмид охотно принял беглецов и принял их в резиденции как раз завоеванной перед приморским городком Навпакт.Как итог, спартанцы были вынуждены обеспечить свободный доступ из Мессении к повстанцам, которые при содействии афинян поселились в городе Навпакт на северном побережье Пелопоннеса.ЗаключениеАнализируя все вышесказанное, можно заключить, что цель работы была достигнута. Удалось описать ход действий во время войны Спарты с Мессенией. Для того чтобы достичь цели были поставлены и решены следующие задачи: Раскрыты причину возникновения войны между двумя древними государствами;Описан ход событий, которые происходили в военный период;Подробно рассмотрена Первая Мессенская война;Описаны события Второй Мессенской войны;Рассмотрено, как эти две войны повлияли на древние государства. Стоит еще раз обратить внимание на то, что в согласии с хронологией Павсания, война длилась с 685 до 668 лет. (IV, 15.2). Однако в науке эта дата часто оспаривается, а Вторая мессенская война помещается либо в середину VII в. или во вторую половину, хотя нет веских оснований, кроме указаний Евсевия на 636 год начала войны. В конце концов, дата Павсания косвенно подтверждается также Тирхеем: промежуток двух поколений между концом Первой и началом Второй мессенской войны должен был быть достаточно коротким, чтобы оставаться в памяти о Тиртхи.В первой главе также удалось установить, что Павсаний рассказывает, что конфликт между мессианцемПолихаром и спартанцем Эвафном служил непосредственной причиной войны. По этой теории возникает также достаточно предметов для спора, известно лишь одно – война была и длилась она долго, влача за собой бессмысленные смерти и жертвоприношения. Как нам известно, перевес и «победа» в войне досталась Спарте. Мессенцы не могли примириться с потерей их свободы. Тяжесть спартанских правителей, презрительное обращение с победителями, волнение восстания, приведшее к ним у соотечественников, ушедших в другие края, воспоминания об античности, вызвали в новом поколении сильное желание свергнуть спартанское иго, и для того, чтобы поднять население, нужно было только выступать в качестве лидера. Храбрые горцы упорно сопротивлялись от спартанцев, и их территория была бедна, у них было мало искушений для спартанцев, у которых были плодородные равнины. Эти горные мессенцы были оплотом партии, думающей о восстании.Когда началось восстание, арканцы и пизаты, боявшиеся растущей силы Спарты, помогли мессенцам.Интересно, что первая битва Второй Мессенской войны была в Дерах, мессенцы не выиграли битву, но они не были и побеждены.Они хотели после нее объявить своего храброго вождя Аристомена королем, но он отверг эту честь и сказал, что останется только лидером.На втором году была битва у «памятника кабану» на стеникларном поле. Оба войска храбро сражались во Второй мессенской войне. Но Аристомен и избранная группа его восьмидесяти сподвижников боролись за то, чтобы мессианцы одержали победу. Аристомен прежде всех преследовал побежденных спартанцев. Он отвез их в Лаконию, преследовал их дальше. Влияние его песен проявилось в третьем году Второй Мессенской войны в «Битве великой канавы». Аристомен совершил в ней чудеса мужества, но все-таки спартанцы выиграли не столько благодаря своей храбрости, сколько, подкупив союзника мессенцев, аркадского царя Аристократа.В решающий момент он повернул свою армию, увел ее от сражения через армию мессенцев и расстройство их рядов.Спартанцы воспользовались их замешательством, быстро ворвались в промежутки, образовавшиеся из прохода аркадцев по их линиям, и убили много мессенских солдат. Потеря мессенцев была настолько велика, что после этого они не могли выстоять в открытом поле.Нетрудно было мессенцам догадаться, что удача не на их стороне. Оракул предвещал им поражение, и никакие жертвоприношения не помогли бы мессенцам выиграть эти войны. Во многом своюрольсыграл конечно Аристократ. «Паршивая овца в стаде» мессенцев помогла Спарте стать сильным и известным государством, о котором молва идет, и по сей день. Список использованной литературыИсточникиЕвсевий. Хроника. Мессенские войныПавсаний. Описание Эллады. Мессения.Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Ликург и НумаМонографииАндреев Ю. В. Архаическая Спарта. Искусство и политика.– СПб., 2008.Андреев, Ю.В. История Древней Греции: Учеб. / Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко, В.И. Кузищин, Л.П. Маринович. – М.: Высш. шк., 2005. –399 c.Бетти Р. Кто есть кто в античном мире/Пер. с англ. – М., 1993. – 321 с.Васильев, Л.С. Всеобщая история. В 6-и т.Т. 1. Древний Восток и античность: Учебное пособие / Л.С. Васильев.– М.: КДУ, 2013. – 518 c.Великовский И.: Миры в столкновении. –М.: Новая Планета: Крафт+, 2002Венедиктов А.: История Древнего мира. –М.: Дрофа, 1997ВигасинА.А., ГодерГ.И., И.С. Свенцицкая. История Древнего мира. – М.: Просвещение, 2006.Вигасин А.А.: История древнего мира.– М.: Просвещение, 1993Всемирная история: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2016. – 887 с.ГодерГ.И., СвенцицкаяИ.С.: История древнего мира и средних веков. –М.: Дрофа, 1997Дельбрюк, Г. История военного искусства с древнейших времен– ВПМ / Г. Дельбрюк.– М.: Эксмо, 2016. – 496 c.Загладин, Н.В. Всеобщая история древнейших времен – М.: Рус.слово 2013. - 432 c.Зайков А. В. Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры.– Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2013.История Древнего мира в 3-ех т., Издание третье/Ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой –М.:Издательство «Наука», 1989Колобова К. М. Древняя Спарта (X—VI вв. до н. э.). Уч. пос. ЛГУ, 1997.Курилов М.Э. Социально-политическое устройство, внешняя политика и дипломатия классической Спарты. – Саратов, 2005Латышев В. В. Спартанское государство // Очерк греческих древностей. Часть I. Государственные и военные древности. Изд. 3-е. –СПб., 1997.– С. 94-133.Латышев В.В. «Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности».– М., 2007.Ляпустин Б.С.: Древняя Греция.– М.: Дрофа, 2007Медведев А.П.: История античного мира.– Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002Немировский А.И.: Книга для чтения по истории древнего мира. –М.: Просвещение, 1996Немировский А.И.: Рассказы по истории Древнего мира. – М.: Дрофа, 1996Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). – СПб.: Издательский центр «Гуманитарная Академия», 2001.Родионов, М.В. ВПС: История древней Греции и древнего Рима: курс лекций / М.В. Родионов.– М.: А-Приор, 2006. – 224 c.Спарта и спартанцы./ О.Р. Перельман – М.: Энциклопедия античности, 2001.– С.638 - 645.Старкова Н.Ю. II Мессенская война и ее роль в истории архаической Спарты // Античность, средние века и новое время. Социально-политические и этнокультурные процессы.– Н.Новгород, 1997.Строгецкий В.М. Внешняя политика Спарты во второй половине VI – начале V вв. до н.э.: дис. … канд. ист. наук. – Л., 1973.Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика.– М., 2005.Суряпин С.Ю.: История Древнего мира. Конспект лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2004Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность): Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям / В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2013. – 128 с.Фортунатов В.В. Всемирная история в лицах / В.В. Фортунатов. – СПб.: Питер, 2013. – 560 c.Хаммонд Н.-Дж.-Л. Пелопоннес // Кембриджская история Древнего мира. Т. III. Ч. 3.– М.: Ладомир, 2007.Шауб И., Андерсен В. Спартанцы в бою (Войны древнего мира) – М.: Яуза, Эксмо, 2008. –320 с. Шишов А.В Все войны мира. Древний мир. –М.: «Вече», 2003Шустов В.Е.: Войны и сражения Древнего мира. –Ростов н/Д: Феникс, 2006Статьи в периодических изданияхАндреев Ю. В. Спартанские «всадники» // ВДИ. –1969. № 4.– С. 24-36.Зайков А. В. Периэки в структуре спартанского полиса // Античная древность и средние века. Межвуз. сб.– Свердловск, 1988.– С. 19-29.Зайков А. Территориальная экспансия Лакедемона и становление спартанского полиса // Вестник Ленинградского университета. Серия 2, –1991 г., выпуск 3 (№ 16).Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза // Из истории античного общества. Межвуз. сб. Вып. 1. Горький, 1975. С. 3-18.