Краткая характеристика периода «военного коммунизма» в отечественной истории: экономика, политика, практика.

Что касается первого вывода профессора М. Левина и его коллег, то действительно, на мой взгляд, вряд ли можно сомневаться в том, что в годы «военного коммунизма» произошло гигантское усиление всего партийно-государственного аппарата власти в центре и на местах. Но что касается экономических итогов «военного коммунизма», то здесь, я думаю, положение дел обстояло значительно сложнее, поскольку:
с одной стороны, «военный коммунизм» смел все прежние остатки средневекового строя в аграрном хозяйстве русской деревни;
с другой стороны, совершенно очевидным является и то, что в период «военного коммунизма» произошло существенное укрепление патриархальной крестьянской общины, что позволяет говорить о реальной архаизации народного хозяйства страны.
Что касается меня, то я разделяю мнение об итогах политики «военного коммунизма» таких современных авторов, как В. Булдаков, В. Кабанов, С. Павлюченков, которые утверждают, что было бы ошибкой пытаться статистически определить негативные последствия «военного коммунизма» для народного хозяйства страны. И дело не только в том, что эти последствия невозможно отделить от последствий самой Гражданской войны, а в том, что итоги «военного коммунизма» имеют не количественное, а качественное выражение, суть которых состоит в самом изменении социокультурного стереотипа страны и ее граждан.



















Заключение
По моему мнению, «военный коммунизм» явился логическим продолжением попытки правительства царской России сформировать мобилизационную экономику на основе рыночных методов, но без продуманной системы финансово-экономических мероприятий, направленных на поддержание сбалансированной структуры экономики. Удержание экономики от нарастания структурных диспропорций требовало разработки и внедрения механизма изъятия сверхдоходов в отраслях, работавших на оборонный заказ и тем самым сдерживать отток капитала из отраслей с более низким уровнем доходности. Кроме того, государственные заимствования должны были быть увязаны с реальным движением капитала.
Я считаю, что именно неумение правительства царской России направлять экономику в нужное русло рыночными методами и непонимание процессов, происходящих на внутреннем рынке России и являются важнейшей предпосылкой краха экономической системы России и прихода к власти большевиков, которые, не занимаясь теоретической проработкой принципов управления экономикой, получили в свои руки готовые экономические формы и директивные методы управления. В этом смысле экономическая система, действовавшая в России в 1918-1920 гг, усиленная новыми политическими реалиями, наследовала принципы и формы управления, зародившиеся в предшествующий период.








Список литературы
Алешкин П. Ф. Крестьянство и власть: военный коммунизм в Советской России//Власть.-2012.-№5.- С. 143-145
Кузнец В. М. Военный коммунизм как тип социально-экономической трансформации//Транспортное дело России.-2010.-№4.-С. 96-99
Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории России XX века»: 1 - я часть // Власть. - 2011. - № 8. - С. 161 – 171
Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы: [Электронный ресурс]. URL: https://history.wikireading.ru/221847. (Дата обращения 16.05.2017).
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. - Ставрополь: Кавказский край,1993.-416 с.





Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. - Ставрополь: Кавказский край,1993.- с. 394

Кузнец В. М. Военный коммунизм как тип социально-экономической трансформации//Транспортное дело России.-2010.-№4.-С. 97
Кузнец В. М. Военный коммунизм как тип социально-экономической трансформации//Транспортное дело России.-2010.-№4.-С. 97
Марченя П. П., Разин С. Ю. Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории России XX века»: 1 - я часть // Власть. - 2011. - № 8. - С. 169













12